Мукон Инна Александровна

Дело № 2-895/2024 30 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-007198-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинска гражданское дело по иску Мукон Аллы Юрьевны к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

Мукон А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО3, который являлся собственником 52/745 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Истец, являющаяся единственным наследником по закону, после смерти наследодателя не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своими действиями фактически приняла наследство, принимала меры по его сохранности, производила за свой счет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИ...

...О3

Истец Мукон А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца и супруг третьего лица – ФИО3 (л.д. 8).

На момент смерти ФИО3 являлся собственником 52/745 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошла доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 28-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принимая во внимание, что наследником по закону ФИО3 принявшим в установленном законом порядке наследство является его супруга – ФИО8, относящаяся к первой очереди наследников, истец Мукон А.Ю., являющаяся наследником второй очереди, не имеет права наследовать по закону.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Исковые требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону предъявлены Мукон А.Ю. к Администрации Северодвинска.

Вместе с тем, наследником по закону ФИО3 принявшим наследство является ФИО8

Следовательно, спорное жилое помещение выморочным не является и в собственность городского округа Архангельской области «Северодвинск» не перешло.

В этой связи, Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мукон А.Ю. к Администрации Северодвинска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мукон Аллы Юрьевны (паспорт серии ..... .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН .....) о признании права собственности на 52/745 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2024 года.