Царицын Олег Владимирович

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года

№2-3494/2022

50RS0035-01-2022-0038871-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит включить земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ признании за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что является наследником по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери обратился к нотариусу. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку ФИО2 при жизни не зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается отсутствием сведением из ЕГРН. Истец фактически принял наследство состоящее из вышеуказанного имущества, которое принадлежало наследодателю. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2 на основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.

Суду по запросу представлено заверенная копия наследственного дела 28/2021.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, иных наследников не установлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, что в то же время подтверждается материалами дела, а именно представленной заверенной копией наследственного дела следует, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, истцу в получении свидетельства на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Однако фактически истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, в срок обратился к нотариусу.

Таким образом, по мнению суда, истец наследство после смерти матери принял.

Факт принятия истцом наследства никем не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным включить земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство – удовлетворить.

Включить земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 464 кв.м., расположенный по адресу<адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>