logo

Мукосеев Сергей Владимирович

Дело 2-1202/2015 (2-10030/2014;) ~ М-8912/2014

В отношении Мукосеева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1202/2015 (2-10030/2014;) ~ М-8912/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Радовилем В.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мукосеева С.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мукосеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1202/2015 (2-10030/2014;) ~ М-8912/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Радовиль Вячеслав Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Меркуленко Олег Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мукосеев Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОАО СГ "МСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-143/2018 ~ М-1125/2018

В отношении Мукосеева С.В. рассматривалось судебное дело № 9-143/2018 ~ М-1125/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Камышановой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мукосеева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мукосеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-143/2018 ~ М-1125/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Камышанова Анна Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
26.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Сергеев Любовь Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мукосеев Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 3а-250/2016 ~ М-82/2016

В отношении Мукосеева С.В. рассматривалось судебное дело № 3а-250/2016 ~ М-82/2016, которое относится к категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Кубасовым И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мукосеева С.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мукосеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-250/2016 ~ М-82/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) →
об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волгоградский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Кубасов Игорь Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Мищенко Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Росреестра по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Мукосеев Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Правительство Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Рожкова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

г. Волгоград 3а-250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Кердан Л.Н.

рассмотрев 24 марта 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мищенко О.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Мищенко О.Н. (далее - административный истец) 03 марта 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

От представителя административного истца Рожковой Н.В. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом она указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Также в з...

Показать ещё

...аявлении указано, что при вынесении судебного решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полагается на усмотрение суда.

От заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, а также заинтересованные лица Правительство Волгоградской области, администрация городского округа - города Волжский Волгоградской области, МСВ (сособственник спорного объекта недвижимости) в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Мищенко О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанное, подтверждается договор купли-продажи от 28.11.2012 года и Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (л.д. 10, 11).

Согласно кадастровому паспорту, данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования – земли под объектами торговли».

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых Мищенко О.Н. налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 12), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере <.......> рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......>» № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 14-70).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от 26.02.2016г., из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждена (л.д. 71-82).

Давая оценку отчету и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения.

В них указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мищенко О.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд, 03 марта 2016 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

<.......>

<.......>

<.......>

Свернуть
Прочие