Мулаев Рашид Кишкаржанович

38RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Исроилову ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата по адресу: г Иркутск, ул Лермонтова, Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 ФИО1, управлявший автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношение транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер H230K0138 заключен договор страхования ОСАГО XXX 0353972786. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 274 500,00 руб.

???На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 274 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что Дата в 08-27 час. водитель ФИО3 ФИО1, управляя автомашиной «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, двигаясь в Адрес дороге Адрес, со стороны Плотины ГЭС, в направлении Академического моста, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе строения № по Адрес в Адрес, допустил занос своего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, под управления водителя ФИО4, которая двигалась по Адрес, со стороны Академического моста, в сторону Плотины ГЭС, которая от полученного удара допустила столкновение с автомашиной «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по Адрес, со стороны Академического моста в сторону Плотины ГЭС. В результате ДТП причинен материальный ущерб и вред здоровью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата, водитель ФИО3 ФИО1, управлявший автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения в виде капота, переднего бампера, переднего правого крыла, решетки радиатора, ВСП. После произошедшего ДТП виновник скрылся с места происшествия.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №-Ф3 от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ №-Ф3 от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом XXX №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 274 500 руб., что следует из акта о страховом случае от Дата.

Выплата АО «СОГАЗ» денежных средств на счет ФИО6 в размере 274 500 руб. подтверждена платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО3 ФИО1 является причинителем вреда потерпевшему ФИО6 в результате ДТП от Дата, к АО «СОГАЗ» в соответствии с абз. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшего ФИО6 страховой выплаты, то есть в размере 274 500 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 274 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 274 500 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5 945 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Исроилову ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Исроилова ФИО1, Дата года рождения, урож. Узбекистана (паспорт гражданина Республики Узбекистан № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму страховой выплаты в размере 274 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 945 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.