Дробышев Олег Анатольевич

Дело № 2-1606/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сасова В.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием истца Михальковой Т.Г. и ответчика Дробышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ола 26 августа 2013 года гражданское дело по иску Михальковой Т. Г. к Дробышевой Т. П. и Дробышеву О. А. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Михалькова Т.Г. обратилась в суд с иском к Дробышевой Т.П. и Дробышеву О.А. о признании права собственности на <адрес>, расположенные в <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что приобрела данную квартиру по договору купли-продажи у ответчиков, проживает в ей с момента приобретения, однако право собственности на жилое помещение не зарегистрировала. С учетом выезда ответчиков за пределы Магаданской области, она лишена возможности, в настоящее время зарегистрировать указанные жилые помещения во внесудебном порядке.

Ответчик Дробышева Т.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленных требований представил пояснения, из которых следует, что в соответствии с действующим законодательством, в случае уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации прав суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Помимо этого в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для госу...

...дарственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и судебные акты, т.е. при признании достаточными доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности истца на недвижимое имущество и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, такое решение суда также будет являться основанием для регистрации установленного судом права.

Суд с учетом мнений истца Михальковой и ответчика Дробышева О.А., ходатайства ответчика Дробышевой Т.П., ходатайства представителя третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица Михалькова Т.Г. исковое требование поддержала, по мотивам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен непосредственно с Дробышевым О.А., который действовал как от себя, так и от своей мамы Дробышевой Т.П.. Однако в договоре ошибочно сделана ссылка только на то, что договор был заключен Дробышевым только от имени Дробышевой Т.П.. после заключения договора она передала продавцам деньги, а они передали ей ключи от квартиры. С момента передачи спорного жилого помещения, она вселилась в него и пользуется им до настоящего времени. Никаких претензий к ней по поводу этой квартиры продавцы к ней не предъявляли.

Своевременно квартира не зарегистрирована в установленном порядке, в связи с отсутствием продавца Дробышевой Т.П. в момент заключения сделки, поскольку она проживала в то время уже в другом регионе и соответствующих документов для регистрации не представила.

Ответчик Дробышев О.А. исковые требования признал, подтвердив, что истица приобрела у них спорную квартиру в 2000-м году, сделка между ними состоялась, деньги были ими получены, а квартира передана ответчику и с тех пор, они никаких претензий к ответчику не имеют. Он и его мать Дробышева Т.П. считают, что квартира теперь принадлежит ответчику на праве собственности. Может подтвердить, что он при заключении сделки купли-продажи действовал как от своего имени, поскольку на тот момент так же является собственником части проданной квартиры, так и от имени своей матери Дробышевой Т.П. на основании выданной ею доверенности. В настоящее время не может объяснить почему в договоре купли-продажи имеется ссылка только на то обстоятельство, что он действовал от имени своей матери, вероятно, это ошибка нотариуса, которая составляла договор, а они как следует не вникли в его содержание. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку считает, что право собственности истица приобрела с момента исполнения договора. Никаких претензий ни он, ни его мама к истице по поводу квартиры не имеют.

Суд, выслушав истца Михалькову Т.Г. и, ответчика Дробышева О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в действующей на тот момент редакции ФЗ № 26 от 11.08.1994 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> передала Дробышевой Т.П. и сыну Дробышеву О.А. в совместную собственность <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв. м.. Договор зарегистрирован в администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Частью 1 статьи 116 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что государственная регистрация имеет заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Защита гражданских прав в силу положений изожженных в абзаце 2 ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права.

Как следует из содержания положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен, как способ защиты лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии поэтажного плана <адрес> <адрес>, копии экспликации технического паспорта указанного жилого дома, Михалькова Т.Г. приобрела у Дробышевой Т.П. через представителя Дробышева О.А. <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из <данные изъяты> пятиэтажного блочного <адрес> в <адрес>, Договор купли-продажи квартиры удостоверен государственным нотариусом ФИО6.

Из пунктов 3 и 6 договора купли - продажи квартиры следует, что между сторонами согласована продажная цена квартиры в сумме <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу после подписания сторонами настоящего договора. Квартира предается продавцом покупателю без передаточного акта путем вручения настоящего договора, ключей от квартиры, платежных документов в пригодном для проживания состоянии.

Из п. 6 договора купли-продажи квартиры, выписки из финансово - лицевого счета по указанной квартире, пояснений истца Михальковой и ответчика Дробышева следует, что в после ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания договора) Михальковой Т.Г. были переданы ключи от спорного жилого помещений и истица владеет и пользуется указанной квартирой с момента передачи до настоящего времени.

С учетом участия в договоре купли – продажи спорной квартиры обоих собственников жилого помещения - Дробышевой Т.П. и Дробышева О.А., подтверждения ими своей воли на отчуждение спорной квартиры, заявлений ответчиков о заключении и исполнения договора, фактическое владение и пользование истицей спорным имуществом добросовестно и открыто в течении длительного периода времени, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение правомерное приобретение истцом недвижимости и приходит к выводу, что Михалькова приобрела право собственности на упомянутое жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу изложенных выше положений п. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, положений 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, фактической регистрации договора приватизации спорной квартиры в органе местного самоуправления, ответчики являлись собственниками спорной квартиры и имели законные основания на ее отчуждение любому лицу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михальковой Т. Г. удовлетворить.

Признать за Михальковой Т. Г. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на первом этаже <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 31 августа 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья В.В. Сасов

Дело № 55-72/2014

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ола

18 марта 2014 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Губренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дробышева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магадан, проживающего по адресу: ул. 60 лет СССР, д. 29, в пос. Ола Магаданской области, работающего механиком САХ ООО «Спецтранс-Ола» ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права в соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены Дробышеву О. А. при составлении протокола об административном правонарушении,

Установил:

20 февраля 2014 года в 12:10 час. в пос. Ола по адресу: ул. Каширина, д. 4, государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ольскому району Красноперовым Г. В. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), совершенное механиком САХ ООО «Спецтранс-Ола» Дробышевым О. А.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2014 года в целях устранения нарушений в содержании улично-дорожной сети при проведении повседневного надзора улично-дорожной сети п. Ола главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Добрыниным А. А. механику ООО «Спецтранс-Ола» Дробышеву О. А. было выдано предписание № 7 о выполнении следующих мероприятий: произвести в соответствии с п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ 50597-93: грейдирование, устранение снежных вылов проезжей части дорог улиц Ленина, Каширина, Советская, Кирова, прилегающие территории к дошкольным и общеобразовательным учреждениям, особое внимание уделить перекресткам; обработку проезжей части указанных дорог противогололедными материал...

...ами. Согласно указанного предписания, информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить в ГИБДД ОМВД России по Ольскому району до ДД.ММ.ГГГГ. 20 февраля 2014 года госинспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Ольскому району Красноперовым Г. В. установлен факт невыполнения предписания от 12.02.2014 г. № 7 об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети в установленный срок до 13.02.2014 г. Таким образом, законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Ольскому району об устранении нарушений в содержании улично-дорожной сети от 12.02.2014 г. № 7, в установленный срок (до 13.02.2014 г.) не выполнено. В связи, с чем в отношении механика ООО «Спецтранс-Ола» Дробышева О. А. был составлен протокол об административном правонарушении 49РТ № 012102 от 20.02.2014 года.

Дробышев О. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, проверив материалы административного дела, пришел к выводу о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Вина Дробышева О. А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 49РТ № 012102 от 20.02.2014 года, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения; предписанием № 7 от 12.02.2014 года, обязывающим Дробышева О. А. устранить выявленные нарушения; объяснениями Дробышева О. А. от 13.02.2014 и от 20.02.2014; копией приказа ООО «Спецтранс-Ола» № 15 от 27.01.2014 г. о назначении Дробышева О. А. ответственным за выполнение работ по зимнему содержанию дорог и тротуаров п. Ола.

Невыполнение Дробышевым О. А. в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) за соблюдением законодательства в области дорожного движения (ГИБДД ОМВД России по Ольскому району) судом квалифицируется по 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о привлечении Дробышева О. А. к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дробышева Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: с зачислением штрафа на счет УФК по Магаданской области (ОМВД России по Ольском району) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, счёт № 40101810300000010001, ИНН 4901004304, КПП 490101001, БИК 044442001, ОКТМО 44601151051, КБК 188 116 300 300 1 0000 140.

Разъяснить правонарушителю обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция, которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы (прокурором протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Е.С. Губренко

Копия верна:

Судья Е.С. Губренко