logo

Оришкевич Алексей Андреевич

Дело 2-2262/2019 ~ М-2180/2019

В отношении Оришкевича А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2262/2019 ~ М-2180/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Панихидниковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оришкевича А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оришкевичем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2262/2019 ~ М-2180/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панихидникова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лобанова Ирина Валерьевна в ин-х н-их Дюба Л.Н., Коваленко М.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Оришкевич Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чудра Павел Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УМВД России по г. Омску
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2262/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ирины Валерьевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, к Оришкевичу Алексею Андреевичу, Чудре Павлу Григорьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в доме зарегистрированы ответчики, однако фактически они в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет. Регистрация ответчиков является препятствием к осуществлению ею прав собственника. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Просит признать Оришкевича Алексея Андреевича, Чудру Павла Григорьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Лобанова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Оришкевич А.А., Чудра П.Г. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по известному адресу места жительства, откуда вернулись судебные извещения с указанием причины ...

Показать ещё

...невручения – истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по г. Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представили письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просили также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства. В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Лобанова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УМВД России по г.Омску ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из текста искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики фактически в жилом доме не проживают, вещей их в доме нет, членами семьи собственника ответчики не являются, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Поскольку установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем, не несут бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, они утратили имевшееся у них право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является для Управления Министерства внутренних дел основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Ирины Валерьевны удовлетворить.

Признать Оришкевича Алексея Андреевича, Чудру Павла Григорьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Свернуть
Прочие