Ветохина Анастасия Константиновна

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-002987-77

Дело №2-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ветохиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Втохиной А.К. заключен договор займа №.... В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в сумме 149 000 рублей, под 82,373 % годовых, со сроком возврата займа не позднее <дата> (12 месяцев). 14.12.2022 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №КЛ-12/2022, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа №.... Просила взыскать с Ветохиной А.К. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №... от <дата> по состоянию на 26.05.2023 в размере 344 154,55 рубля; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 82,373 % годовых с 27.05.2023 по дату фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 641,55 рубль.

Определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющег...

...о самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МКК «Кредит Лайн».

Определением суда от 08.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришаев А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Ветохина А.К., представитель ответчика Веригин М.Ю., представитель третьего лица ООО «МКК «Кредит Лайн», третье лицо Гришаев А.В., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Ветохина А.К., представитель ответчика Веригин М.Ю. обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Ветохиной А.К. заключен договор займа №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 149 000 руб., а Ветохина А.К. обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее <дата> и уплатить проценты на сумму займа.

14.12.2022 между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №КЛ-12/2022, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа №....

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 08.11.2023 удовлетворены исковые требования Ветохиной А.К. к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа №... от <дата> незаключенным и возложении обязанности удалить записи в кредитной истории.

Указанным решением суд признал договор потребительского займа №... от <дата> незаключенным, обязал ООО «МКК «Кредит Лайн» направить в АО «Национальной бюро кредитных историй» в отношении субъекта кредитной истории Ветохиной А.К., <дата> рождения, сведения об отсутствии факта заключения между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Ветохиной А.К. договора потребительского займа №... от <дата> в целях внесения изменений в кредитную историю Ветохиной А.К.

В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ветохиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн

2-6807/2023

50RS0<№ обезличен>-71

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 08 ноября 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Ефремовой, при секретаре А.В. Скрипка, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить записи в кредитной истории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МКК Кредит Лайн» о признании договора займа незаключенным, обязании удалить записи в кредитной истории, ссылаясь на то, что при проведении проверки текущего состояния кредитной истории истица обнаружила об имеющейся у нее задолженности перед ООО «МКК «Креди Лайн» на сумму <данные изъяты>

Между тем, как указала истица, она никогда не являлась заемщиком по данному договору, какие-либо документы не подписывала, кредит не брала.

На основании изложенного, истица просит суд признать незаключенным договор займа <№ обезличен> от <дата>, заключённый между нею и ООО «МКК «Кредит Лайн», обязать удалить записи в кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель турьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, ...

...суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 2J.J2.20J3 года <№ обезличен> - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о получении ФИО1 займа у ООО «МКК Кредит Лайн».

Основании заявки-оферты от <дата> ФИО1 у ООО «МКК Креди Лайн» получен займ по договору <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> срок до <дата> использованием сервиса "PAYLATE" - Доверительная оплата.

Из материалов дела видно, что данный кредитный договор, состоящий из заявления заемщика, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий подписан ответчиком с применением цифровой подписи посредством использования систем "сервиса "PAYLATE"; согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе "Мобильный банк" <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом его собственноручной подписи.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Займ брался на приобретение товаров через «Яндекс Деньги».

Согласно приложения к договору ФИО1 были перечислены денежные средства через ООО НКО «ЮМани», по номеру телефона <№ обезличен> ФИО1 произвела акцепт <дата>.

Так, согласно справке ООО «МКК «Кредит Лайн» от <дата> <дата> по платежному поручению <№ обезличен> займодавец перечислил в ООО НКО «ЯндексДеньги» 149000 руб. за ФИО1 по заказу от <дата>, то есть денежные средства были перечислены ранее заключенного договора займа.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств ФИО1 не представлено.

Согласно анкете на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» указан мобильный телефон ФИО1- <№ обезличен>, указан пол – мужской,

Согласно ответа ИП ФИО2 между ФИО1 и операторами связи, оказывающими услуги под товарным знаком «Теле2», договоров не имеется.

Согласно выписки из банковских счетов, открытых на имя истицы, сведения о которых имеются в налоговой инспекции, денежных средств в сумме 149 000 руб. истице не поступало.

Согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> телефонный <№ обезличен> принадлежит ФИО4

Как усматривается из протокола явки с повинной от <дата> ФИО3 чисто сердечно раскаивается в том, что в <дата> оформила микрозайм на сумму <данные изъяты>. на ФИО1 без ее ведома для туристов агентства ФИО3

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата> права требования к ФИО1 переуступлены ООО «Нэйва».

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд считает необходимым отметить, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец волеизъявления на заключение договора потребительского займа от <дата> <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> не выражал, каких-либо договоров не подписывал, соглашений об использовании аналогов собственноручной подписи не заключал, анкет о предоставлении займа в ООО «МКК «Кредит Лайн» не направлял и к Ответчику за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 данного закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

Указанная норма направлена на установление возможности корректировки источником формирования кредитной истории неактуальных сведений, содержащихся в кредитной истории, при этом не предусматривает возможности полного исключения из кредитной истории сведений, являющихся актуальными и имеющихся у источника формирования кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика об удалении информации из бюро кредитных историй.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о признании договора займа незаключенным, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" в отношении субъекта кредитной истории ФИО1 сведения об отсутствии факта заключения между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 договора потребительского займа от <дата> N1909484565 в целях внесения изменений в кредитную историю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № <№ обезличен> от <дата> г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО "МКК «Кредит Лайн" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, <дата> года рождения, сведения об отсутствии факта заключения между ООО "МКК «Кредит Лайн" и ФИО1 договора потребительского займа от <дата> <№ обезличен> в целях внесения изменений в кредитную историю ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова