Сафрыгин Николай Владимирович

М-1406/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Мухтарова Д.Г., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отзыве указанного заявления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление подлежит возращению истцу.

Руководствуясь со ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областно...

...й суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мухтарова Д.Г.

№

УИД 30RS0№-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального образования «<адрес>» о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального образования «<адрес>» о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было отложено на 20.09.2022г., однако стороны в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является ...

...одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, возражений относительно оставления иска без рассмотрения не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования администрации ФИО1 к Управлению муниципального образования «<адрес>» о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева