Орлова Татьяна Тарасовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда города <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ в отношении Орловой Т.Т., ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения,

установил:

...г. должностным лицом Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ (розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей пр...

...одукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в отношении указанного выше лица.

Ранее, определением от ...г. упомянтуым выше должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразились в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в коммерческом ларьке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд <адрес> для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении упомянутого административного правонарушения не признало, пояснив, что работала продавщицей в коммерческом ларьке. ...г. она бесплатно отдала одну бутылку водки неизвестному ей лицу, которую ранее забрала у своего сына, имеющего проблемы с алкоголем. Остальная алкогольная продукция, обнаруженная в коммерческом ларьке, ей не принадлежит. Чьей является эта продукция, может знать ее напарница по имени ФИО11, ее фамилию не знает.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесения постановления о назначении наказания.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, во вменном в вину правонарушении подтверждается его собственными письменными показаниями сотруднику полиции, в которых оно признало факт продажи им одной бутылки водки в указанном выше коммерческом ларьке алкогольной продукции.

Как видно из составленного сотрудником полиции ...г. протокола осмотра, в упомянутом выше торговом помещении, в котором лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществило продажу упомянутой выше алкогольной (спиртсодержащей) продукции, помимо реализованной им продукции в количестве 1 бутылки обнаружены еще 80 бутылок такой продукции.

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта от ...г. №, подготовленном на основании проведенной по поручению сотрудника полиции Экспертно-Криминалистическим центром Министерства внутренних дел по <адрес>, в изъятых у лица, привлеченного к административной ответственности, бутылках находится спиртсодержащая жидкость с различной объемной долей этилового спирта, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на обоснованность привлечения упомянутого выше лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в рассматриваемом случае, не установлено.

В ходе производства по делу установлен факт продажи указанным лицом лишь одной бутылки со спиртсодержащей жидкостью. Как пояснило это лицо в судебном заседании, остальная изъятая по делу спиртсодержащая продукция ей не принадлежит. Это утверждение сотрудником полиции не опровергнуто, действительные владельцы указанной продукции не установлены.

Как явствует из обстоятельств дела, действие, выраженное в розничной продаже одной бутылки спиртсодержащей продукции, совершенное привлеченным к административной ответственности лицом, не повлекло каких-либо конкретных серьезных негативных последствий.

Приведенное обстоятельство указывает на то, что деяние, вмененное в вину упомянутому выше лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли названного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, привлеченное к административной ответственности лицо подлежит освобождению от предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа. При этом, также предусмотренное указанной нормой дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, с целью исключения дальнейшего незаконного оборота изъятой у него спиртсодержащей продукции должно быть применено.

Согласно ч.3 ст. 3.3. КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Всего у лица, привлеченного к административной ответственности, согласно материалам дела, были изъята 81 бутылка со спиртсодержащей жидкостью, но содержимое 5 из них, как явствует из экспертного заключения, было израсходовано в ходе экспертного исследования. Ввиду этого обстоятельства, конфискации подлежит изъятая у названного лица, спиртсодержащая жидкость в количестве 76 бутылок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 ст. 14.17.1., а также гл.29 КоАП РФ,

Судья постановил:

1. Освободить Орлову Т.Т. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа ввиду малозначительности этого правонарушения и объявить ей устное замечание.

2. Конфисковать изъятую по делу спиртсодержащую продукцию в количестве 76 бутылок.

3. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других

материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Владикавказ 5 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М., при подготовке к рассмотрению материалов по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гр. Орловой Татьяны Тарасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2013 года на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении гр. Орловой Т.Т.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 10 минут, в коммерческом киоске, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, инспектором ООПАЗ МВД по РСО-Алания майором полиции ФИО3 выявлен факт осуществления реализации алкогольной продукции (водка – «Дауров» 0,5 л.) гр. Орловой Т.Т., без специального разрешения (лицензии).

4 февраля 2013 года инспектором ФИО3 в отношении гр. Орловой Т.Т., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

22 марта 2013 года инспектором ФИО3, в отношении гр. Орловой Т.Т., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, в каких случаях после выявления административного ...

...правонарушения проводится административное расследование.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что законодательством определен исчерпывающий перечень административных правонарушений, после выявления которых возможно проведение административного расследования.

Между тем, правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в числе административных правонарушений в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не указаны, следовательно, административное расследование было проведено по делу, возможность проведения по которому законом не предусмотрена. Кроме того, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу не проводилось. Данные о каких-либо процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2013 года местом совершения гр. Орловой Т.Т. административного правонарушения является – коммерческий киоск, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы дела по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Орловой Татьяны Тарасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 28 Северо-Западного муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Цаголов З.М.