Дубовцев Николай Геннадьевич

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 года пос.Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 находился по адресу: УР, <адрес>, где также находилась его супруга Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни, заведомо зная, понимая, что последняя находится в беспомощном состоянии в связи с заболеванием и нуждается в постороннем уходе. Реализуя задуманное, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов до 21 часа, точное время установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда ...

...здоровью потерпевшей, подошел к находящейся в беспомощном состоянии в связи с заболеванием Потерпевший №1, которая в это время лежала на боку на кровати, после чего нанес ей один удар ногой в область живота, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение характера закрытой травмы живота, сопровождающейся разрывом ректосигмоидального отдела толстого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1,Г. поддержано защитником адвокатом ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указала, что просит назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что со слов потерпевшей ей известно, что последняя подсудимого не простила, просила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 111 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также в период проведения предварительного следствия, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с супругой(потерпевшей), малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В характеристике УУП МО МВД России «Игринский» указывается, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно. Из показаний свидетелей, характеризующих личность подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного заседания, ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки.

Представитель потерпевшей ФИО7 указала, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, проживает с потерпевшей, имеет разовые источники дохода, на которые он приобретает спиртные напитки.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом противоправности поведения потерпевшей ни из предъявленного обвинения, ни из материалов дела не усматривается, она не провоцировала совершение преступления, а потому для ФИО1 смягчающим данное обстоятельство признано быть не может.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он мог контролировать свои действия, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, а также что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, его семейного положения, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртных напитков, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против личности, а также конкретные обстоятельства его совершения, способ совершения преступления, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, отсутствие попыток заглаживания, возмещения вреда, причиненного преступлением, его состояние здоровья, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А.Рекк