Мулдагалеев Сергей Бахитбекович

Дело № 2-1892/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002393-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Мулдагалееву С.Б о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях «Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и Мулдагалеевым С.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 269 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по спорному договору кредита.

Просит взыскать с ответчика Мулдагалеева С.Б. задолженность по договору кредита в размере 88 490,95 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 8,8% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продаж...

Показать ещё

...и с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 101 600 руб.; взыскать судебные расходы (том 1 л.д. 3-4, 195-196, том 2 л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Мулдагалеев Д.С., Мулдагалеева Е.И. (том 1 л.д. 49).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК» (том 1 л.д. 172-173).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 64), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 4).

Ответчик Мулдагалеев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 228), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании пояснил, что не смог исполнять обязательства по спорному договору кредита в связи с тяжелым материальным положением вследствие заболевания. Дополнил, что обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По расчету задолженности возражений не имеет.

Третье лицо Мулдагалеева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 228), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Третье лицо Мулдагалеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 2 л.д. 66). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо САО «ВСК» о слушании извещены, представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв (том 2 л.д. 22-23), в котором указал, что между САО «ВСК» и Мулдагалеевым С.Б. заключен договор страхования <номер обезличен> Срок действия договора с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года. Страховая сумма 1 229 220,05 руб. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора; смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования. <дата обезличена> в САО «ВСК» от застрахованного поступило заявление о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая – <данные изъяты> (дата установления <данные изъяты> – <дата обезличена>). После получения полного комплекта документов заявленное событие признано САО «ВСК» страховым случаем. От АО «Кредит Урал Банк» поступило уведомление, в соответствии с которым задолженность Мулдагалеева С.Б. на дату страхового случая составляет 1 268 512,62 руб. Задолженность застрахованного лица превышала страховую сумму, страховое возмещение в размере страховой суммы – 1 229 220,05 руб. выплачено выгодоприобретателю первой очереди – АО «Кредит Урал Банк», что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, страховая сумма, предусмотренная договором страхования, выплачена в полном объеме, обязательства страховщика в рамках договора страхования выполнены. Просил о рассмотрении дела с учетом обстоятельств, изложенных в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и Мулдагалеевым С.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 269 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней по <дата обезличена> с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В соответствии с п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 8,8% годовых. В случае обращения заемщика в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения (при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая), процентная ставка устанавливается на 1% годовых выше по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты заключения кредитного договора. В случае невыполнения заемщиком условий по страхованию жизни и потери трудоспособности или расторжения заемщиком договора страхования, заключенным в соответствии с п.10.2 договора, процентная ставка по кредитному договору с рабочего дня, следующего за днем истечения трех календарных месяцев от даты уведомления Банка страховой компанией и неисполнении заемщиком обязательств по страхованию или с даты расторжения заемщиком договора страхования, будет выше на 1% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине. При последующем осуществлении заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с п.10.2 договора и предоставления Банку документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору страхования, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за днем предоставления указанных документов, устанавливается на 1% годовых ниже по сравнению со ставкой действующей на момент изменения ставки по данной причине, на период действия договора страхования жизни и потери трудоспособности, путем заключения дополнительного соглашения к договору (том 1 л.д. 14-22).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: Ипотека в силу закона (п.11, п.12 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что соответствует 5% годовых. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита в сроки, установленные договором, Банк на сумму просроченной задолженности по кредиту одновременно начисляет: проценты за пользование кредитом за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по кредиту (включительно); неустойку за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по кредиту (включительно) (п.13 кредитного договора).

Согласно графику от <дата обезличена>, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячно платежа составил 12 756 руб., первый платеж – 6 119,01 руб., последний платеж – 12 740,74 руб. (том 1 л.д. 23-24).

<дата обезличена> между САО «ВСК» и <ФИО>1 заключен договор ипотечного страхования. По договору страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой, исключая внутреннюю отделку и оборудование, находящейся по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 166-167,168,171).

Из содержания страхового полиса <номер обезличен>(том 1 л.д. 171) усматривается, что срок действия договора страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица; с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом. Страховая сумма: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица составляет – 1 229 220,05 руб.; по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения имущества составляет – 2 458 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от <дата обезличена> (том 1 л.д. 25), выпиской по счету (том 1 л.д. 8-13).

<дата обезличена> между Мулдагалеевым С.Б. (покупатель) и Г.М.М. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и ипотечного кредита, предоставленного «Кредит Урал Банк» (АО) покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 27-29).

Право собственности Мулдагалеева С.Б. на указанную квартиру, кадастровый <номер обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 140-145).

В отношении квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу Банка.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от <дата обезличена>, заключенному между Банком и ответчиком, определен датой <дата обезличена>.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 8-13,199-212).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по спорному договору кредита, в адрес Мулдагалеева С.Б. направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности в течении тридцати календарных дней по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д. 30,31). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску (том 1 л.д. 45), на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> состоят: Мулдагалеев С.Б., Мулдагалеев Д.С., Мулдагалеева Е.И.

Согласно расчету Банка (том 1 л.д. 7), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 243 368,03 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1 145 552,94 руб.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 067,16 руб.;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 7 436,70 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 60 224,84 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 427,78 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 188,70 руб.;

- неустойка – 469,91 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<дата обезличена> Мулдагалееву С.Б. установлена <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> (том 1 л.д. 159).

<дата обезличена> Мулдагалеев С.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (том 1 л.д. 189-190).

САО «ВСК» заявленное событие признано страховым случаем (том 2 л.д. 24-60).

<дата обезличена> САО «ВСК» перечислило «Кредит Урал Банк» (АО) страховое возмещение в размере страховой суммы – 1 229 220,05 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 60).

Согласно расчету Банка (том 2 л.д. 68), по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 81 166,20 руб., в том числе:

- основной долг – 80 986,12 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 180,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен. Ответчиком контррасчет не представлен.

Требования в указанной части заявлены Банком обоснованно.

Также истец просит производить ответчику начисление процентов за пользование кредитом по ставке 8,8% годовых на сумму основного долга в размере 80 986,12 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке 8,8% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным производить ответчику начисление процентов за пользование займом по ставке 8,8% годовых на остаток задолженности по договору в размере 80 986,12 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, поскольку как следует из расчета задолженности проценты за пользование кредитом начислены за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 2 л.д. 68).

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 627 000 руб. (том 1 л.д. 74-128).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена составляет 2 101 600 руб. (2 627 000 х 80%).

Размер задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 81 166,20 руб., что не превышает пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на спорное заложенное имущество не допустимо.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с Мулдагалеева С.Б. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 81 166,20 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 8,8% годовых на сумму основного долга в размере 80 986,12 руб. с учетом ее погашения, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения указанного обязательства. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество «Кредит Урал Банк» (АО) следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 416,84 руб. (14 416,84 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (том 1 л.д. 5).

Размер уточненных исковых требований составил 88 490,95 руб., государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании задолженности составила 2 855 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено истцом обоснованно, у Мулдагалеева С.Б. возникла задолженность, которая частично погашена в ходе рассмотрения настоящего иска в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом обоснованно.

Суд приходит к выводу, что с Мулдагалеева С.Б. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 855 руб. (2 855 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 155).

Таким образом, с Мулдагалеева С.Б. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) следует взыскать денежные средства в размере 18 855 руб. (8 855 руб. + 10 000 руб.).

Излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 11 561,84 руб. (20 416,84 руб. – 8 855 руб.) следует вернуть «Кредит Урал Банк» (АО) на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мулдагалеева С.Б. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 81 166,20 руб., в том числе:

- основной долг – 80 986,12 руб.;

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 180,08 руб.

Взыскать с Мулдагалеева С.Б. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) проценты за пользование кредитом по ставке 8,8% годовых на сумму основного долга в размере 80 986,12 руб. с учетом ее погашения, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с Мулдагалеева С.Б. (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) судебные расходы в размере 18 855 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Вернуть «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 11 561,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.

Свернуть