Мулеев Ратмир Ринатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11.12.2012года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

прокуроре ФИО10,

в присутствиипредставителяистца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуТулебаевойАсимы ФИО7 к ФИО3,ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7обратиласьв суд с иском кФИО1,ФИО14.и ФИО2о снятии с регистрационного учета и выселении,указав,чторешением Кировского суда <адрес> отдата обезличенапо иску ОАО «Агентство по ипотечном кредитованию» к ФИО2.обращено взыскание на предмет залога-<адрес>,согласно которому данная квартира подлежит реализации-продаже с публичных торгов.дата обезличенасогласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющего силу договора купли-продажи <адрес> общей <данные изъяты>.м.,расположенная на6этаже данного дома,кадастровый №,<данные изъяты>.проданаей.Согласно акта приема-передачи отдата обезличена «организатор торгов»-Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передало «покупателю» -ей данную квартиру.Право собственности зарегистрировано надлежащим образом о чем имеетсясвидетельство о государственной регистрации права собственности №.Однако она не может реализовать свое право собственности,так как в данной квартире до настоящего времени зарегистрированы и периодически проживают ФИО3 и ФИО2,которые заведомо зная,что не являются собственниками не снимаются с регистрационного учета и не выселяются.Требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселенииона не можетвручить ФИО14.,ФИО2и ФИО23.,так как входная дверь квартиры постоянно закрыта на замок,а на требования открыть дверь не открывают.Установить местонахождениеответчиковсогласно рапорту участкового инспектора полиции ОП №не п...

...редставляется возможным.Проживающие в <адрес> ФИО14ФИО14.и ФИО2не являются членамиеесемьи,договорных и алиментных обязательств снейне имеют,совместного бюджета и хозяйства с собственником (истцом) не ведут и не тем самым не имеют право проживать в данной квартире.Просит судпризнать ФИО3,ФИО2 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением,расположенного по адресу:<адрес> принудительно выселить из <адрес> ФИО3,ФИО2 и ФИО5,без предоставления жилья.

В судебном заседании истец ФИО7не присутствовала,ее представитель ФИО11исковые требования поддержал в полном объеме,просил их удовлетворить.

ОтветчикиФИО1,ФИО8 Р.Р.,ФИО2в судебное заседание не явилась,о месте и времени слушания дела извещались,причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст.167,233ГПК РФ,с учетом мнения истца,приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушавпредставителяистца,исследовав материалы дела,позицию прокурора,посчитавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,суд приходит к выводу,что искудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2ч.3ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий,нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным ЖК РФ,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает указанное жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии со ст.17Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципами нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст.3,6Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод,а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами,государством и обществом.

В силу п.п. «а,е» п.31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от17.07.1995года,снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства,а также признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено,чтосогласно решения Кировского суда г.Астрахани отдата обезличенапо иску ОАО «Агентство по ипотечном кредитованию» к ФИО2.на предмет залога <адрес> взыскание.

ФИО7приобрелакв.№,расположенную по адресу <адрес>,общей <данные изъяты>.м.,на6этаже данного дома,кадастровый №,о чем представлены протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющего силу договора купли-продажи отдата обезличена,акт приема-передачи отдата обезличена,договор купли-продажи отдата обезличенаисвидетельство о государственной регистрации №отдата обезличена

Согласно рапорта ст.УУП ОП №2г.Астраханипо адресу <адрес>зарегистрированы ФИО3дата обезличенагода рождения,ФИО2дата обезличенагода рождения и ФИО5дата обезличенагода рождения,но установить их местонахождение не представляется возможным.

Таким образом,судом установлено,чтоФИО1,ФИО14.,ФИО2членом семьиФИО7не являются,алиментных или договорных отношений между ними нет,общее хозяйствос собственником неведут,коммунальные услуги не оплачивают,а также то,что истец как собственник,не может в полной мере владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом,то у суда имеются все основания полагать,чтоФИО1,ФИО14,ФИО2утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доказательств,опровергающих доводы истца,стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,чтотребованияФИО7 к ФИО3,ФИО1 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении-подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

ИскФИО7 к ФИО3,ФИО1,ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО3,ФИО2 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>.

ФИО3,ФИО2 ФИО8ФИО5 Ризабековнувыселитьбез предоставления иного жилого помещенияиз <адрес>.

На заочное решениеответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20.08.2013года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

прокуроре ФИО9,

в присутствиипредставителяистца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО14 к ФИО5,ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7обратиласьв суд с иском кФИО1,ФИО1и ФИО2о снятии с регистрационного учета и выселении,указав,чторешением Кировского суда г.Астрахани отдата обезличенапо иску ОАО «Агентство по ипотечном кредитованию» к ФИО13 P.M.обращено взыскание на предмет залога-<адрес>,согласно которому данная квартира подлежит реализации-продаже с публичных торгов.дата обезличена,согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества,имеющего силу договора купли-продажи <адрес> общей <данные изъяты>.м.,расположенная на6этаже данного дома,кадастровый №,<данные изъяты>.проданаей.Согласно акта приема-передачи отдата обезличена «организатор торгов»-Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области передало «покупателю»-ей,данную квартиру.Право собственности зарегистрировано надлежащим образом,о чем имеетсясвидетельство о государственной регистрации права собственности №.Однако она не может реализовать свое право собственности,так как в данной квартире до настоящего времени зарегистрированы и периодически проживают ФИО1и ФИО2,которые заведомо зная,что не являются собственниками не снимаются с регистрационного учета и не выселяются.Требование о добровольном снятии с регистрационного учета и выселенииона не можетвручить ФИО15.,ФИО2и ФИО16.,так как входная дверь квартиры постоянно закрыта на замок,а на требования открыть дверь не открывают.Установить местонахождениеответчиковсогласно рапорту участкового инспектора полиции ОП № 2не предс...

...тавляется возможным.Проживающие в <адрес> ФИО1,ФИО17.и ФИО2не являются членамиеесемьи,договорных и алиментных обязательств снейне имеют,совместного бюджета и хозяйства с собственником (истцом) не ведут и не тем самым не имеют право проживать в данной квартире.Просит судпризнать ФИО5,ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес> принудительно выселить из <адрес> ФИО5,ФИО3 и ФИО4,без предоставления жилья.

В судебном заседании истец ФИО7не присутствовала,ее представительФИО10исковые требования поддержал в полном объеме,просил их удовлетворить.

ОтветчикиФИО1,ФИО1,ФИО2в судебное заседание не явилась,о месте и времени слушания дела извещались,причина неявки суду неизвестна.

Выслушавпредставителяистца,исследовав материалы дела,позицию прокурора,посчитавшего исковые требования подлежащими удовлетворению,суд приходит к выводу,что искудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2ч.3ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий,нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,а также дети и родители данного собственника.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника,если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным ЖК РФ,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает указанное жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3ст.17Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии со ст.17Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципами нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст.3,6Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод,а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами,государством и обществом.

В силу п.п. «а,е» п.31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от17.07.1995года,снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства,а также признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено,чтосогласно решения Кировского суда г.Астрахани отдата обезличенапо иску ОАО «Агентство по ипотечном кредитованию» к ФИО18.,на предмет залога-<адрес> взыскание.Данное решение вступило в законную силу.

ФИО7приобрелакв.№,расположенную по адресу <адрес>,общей <данные изъяты>.м.,на6этаже данного дома,кадастровый №,о чем представлены протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющего силу договора купли-продажи отдата обезличена,акт приема-передачи отдата обезличена,договор купли-продажи отдата обезличенаисвидетельство о государственной регистрации права30-АА №отдата обезличена

Согласно рапорта ст.УУП ОП №2г.Астраханипо адресу <адрес>зарегистрированы ФИО5дата обезличенагода рождения,ФИО3дата обезличенаг.рождения и ФИО4дата обезличенаг.рождения.

Актом пристава-исполнителя отдата обезличенапроизведена опись имущества ответчиков ФИО1,ФИО1и ФИО2в <адрес>.

Таким образом,совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,судом установлено,чтоФИО1,ФИО1И ФИО2членамисемьиФИО7не являются,алиментных или договорных отношений между ними не имеется,общее хозяйствоневедут,коммунальные услуги не оплачивают,при этомистец как собственник,не может в полной мере владеть,пользоваться и распоряжаться своим имуществом,следовательноимеются все основания полагать,чтоФИО1,ФИО1и ФИО2утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доказательств,опровергающих доводы истца,стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,чтотребованияФИО7 к ФИО5,ФИО1 и ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении-подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

ИскФИО7 к ФИО5,ФИО1,ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО5,ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>.

ФИО19,ФИО3 и ФИО4 выселитьбез предоставления иного жилого помещенияиз <адрес>.

Судья К.В.Апостолов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию на территории Астраханской области, согласно сведениям, предоставленным сотрудниками ОП 2 УМВД РФ по городу Астрахани, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

УУП ОП2 УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он <дата обезличена> часов, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить – не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <дата обезличена> находился дома, ходатайств, отводов суду не заявил, с данными протокола согласился.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд...

...ья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину не признало, суду пояснило, что <дата обезличена> находилось дома.

Аналогичная версия указана в объяснениях ФИО1 от <дата обезличена>.

Как следует из заявления ФИО3, <дата обезличена> года рождения в адрес начальника ОП№2 УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, просит привлечь к ответственности соседа, который выражался грубой нецензурной бранью на <адрес>, грозил убить собаку.

Вместе с тем в заявлении не указаны данные лица (фамилия, имя, отчество), которого ФИО3 просит привлечь к ответственности, не указано время и точное место совершения административного правонарушения.

Из представленных по делу материалов, рапорта полицейского, объяснений ФИО3, не следует, что именно ФИО1 <дата обезличена> часов, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить – не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Представленные суду материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, следует отметить, что в объяснениях, отобранных у ФИО3 <дата обезличена> не указано, кем из сотрудников полиции они отбирались, либо составлены собственноручно ФИО3

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях ", судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу п.2.ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения,

Учитывая, что в представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении им общественного порядка <дата обезличена> мин., а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Судья: Д.В. Широкова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи: Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.

Защиты в лице адвоката: Павлова В.А., представившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого

Мулеев Р.Р., <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мулееву Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Мулееву Р.Р., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись что Г., оставила принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., на лавочке и не следит за ним, реализуя указанный умысел, действуя тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб, причинив Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Мулееву Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он действительно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащий Г.

Мулееву Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультаци...

...и с защитником.

Потерпевшая Г. согласилась с возможностью рассмотреть дело в особом порядке, подав об этом заявление.

Защитник адвокат Павлов В.А. согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Калиничев О.В. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Мулееву Р.Р. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения Мулееву Р.Р. тайно похитил имущество стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. стоимость которого превышает установленный законодателем предел признания стоимости похищенного как значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания Мулееву Р.Р., суд принимает во внимание в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства явку с повинной, что влияет на размер назначаемого наказания, признание вины и искреннее раскаяния, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает его семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, конкретные фактически обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исправление Мулееву Р.Р. не возможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Мулееву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом того, что Мулееву Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период установленного ему приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, подлежит отмене условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке особого производства наказание в отношение Мулееву Р.Р. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мулеев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Мулееву Р.Р. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мулееву Р.Р. наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания Мулееву Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мулеев Р.Р. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

Снять ограничения с вещественного доказательства – сотового телефона, переданного на хранение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В эти же сроки Мулееву Р.Р. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника либо по соглашению, либо по назначению суда, подав об этом заявление.

Судья: В.В.Кольцова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 16 мая 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого Мулеева Р.Р.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Нуржановой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Мулеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мулеев Р.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Мулеев Р.Р., 2 апреля 2017 года, примерно в 11 часов 02 минуты, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, что является значительным размером, которое в период...

... времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут 2 апреля 2017 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия у Мулеева Р.Р. возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мулеев Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено Мулеевым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Нуржановой Я.Д., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Стрельниковой Г.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Мулеева Р.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Мулеева Р.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Мулеева Р.Р. по совершенному преступлению были квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, в значительном размере.

Однако в ходе судебного заседания, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средства», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мулееву Р.Р. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Мулеева Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку действия Мулеева Р.Р. были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Мулеева Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мулеев Р.Р. имеет постоянное место жительства, не судим, не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает сезонным рабочим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной Мулеева Р.Р., признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мулеевым Р.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Мулеева Р.Р. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мулеева Р.Р., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного Мулеевым Р.Р. преступления, имущественного положения Мулеева Р.Р. и его семьи, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мулееву Р.Р. суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г (после заключения эксперта масса наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>), в высушенном состоянии составила <данные изъяты>), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулеева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мулееву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> (после заключения эксперта масса наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>), в высушенном состоянии составила <данные изъяты> г), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина