Мулеева Расиля Гибадуллаевна

Дело № 2-134/2012 р.п. Светлый Яр

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

с участием: истца М.Р.Г. , представителя истца Ш.Н.Е. , действующего на основании ордера, представителей ответчика Т.Г.М. , К.О.В. , действующих на основании доверенностей,

1 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обосновании, что она обратилась в УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как работнику, постоянно занятому в цехах, на участках и в отделениях предприятий по производству химической продукции, по достижении <данные изъяты> лет и имеющему специальный стаж работы 10 лет. Решением УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости по причине исключения из специального стажа периода работы на ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равного <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням. Основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по спорному периоду явилось отсутствие доказательств постоянной занятости непосредственно в цехах по производству технического углерода. Указанные обстоятельства явились п...

...оводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд включить ей в льготный специальный трудовой стаж период работы в особых условиях труда в должности <данные изъяты> цеха № на <данные изъяты>, впоследствии (в связи с переименованием) - на ОАО «<данные изъяты>» и на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам и <данные изъяты> месяцам.

В судебном заседании истец М.Р.Г. изменила исковые требования и просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области включить ей в льготный специальный трудовой стаж период работы в особых условиях труда в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, впоследствии в связи с переименованием на ОАО «<данные изъяты>» и на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам и <данные изъяты> дням, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням, а всего – включить в специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, и назначить трудовую пенсию с наступления права на досрочную трудовую пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец М.Р.Г. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика - УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области - К.О.В. и Т.Г.М. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом X «Химическое производство» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: работники ОТК, работающие на производствах, перечисленных в Списке №1 и Списка №2, а также занятые контролем воздушной среды и нанесении защитных покрытий; работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке №1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

По общему правилу, контролеры предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 (раздел X «Химическое производство»), если они заняты пооперационным контролем и приемом продукции в производствах, перечисленных в указанном разделе и в разделе VIII Списка №1.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ№16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ от 17.12,2001г. №173-Ф3, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " от 17.12.2001 года №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Г. по достижении <данные изъяты> лет, при наличии 10-летнего специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, исключены из специального стажа периоды работы на «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (л.д. 115).

Из материалов дела также следует, что истец М.Р.Г. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. М.Р.Г. была занята полный рабочий день непосредственно в производственных цехах в <данные изъяты> по отбору проб техуглерода.

Указанные обстоятельства подтверждается трудовой книжкой работника (л.д. 6-10), справкой, уточняющей особый характер работы (л.д. 13), архивными справками (л.д. 14, 15, 16), должностными инструкциями (л.д. 17-20, 32-35, 36-39), инструкциями по правилам отбора проб техуглерода (л.д. 22-27, 44-49), свидетельством о производстве техуглерода (л.д. 28), актом аттестационной комиссии (л.д. 29-30), сведениями о специалистах центрально-заводской лаборатории (л.д. 31), инструкцией о порядке предъявления и приемки <данные изъяты> вагонов и хопперов под погрузку техуглерода (л.д. 40-43), планом повышения квалификации <данные изъяты> (л.д. 50-64), копиями карточек инструктажа (л.д. 65-77, 78-107).

Таким образом, представленные истцом доказательства относятся к спорному периоду и подтверждают вредные условия работы истца в должности <данные изъяты>, а также занятость истца полный рабочий день на химическом производстве.

Поскольку специальный стаж работы истца, с учетом спорных периодов работы, составляет более 10 лет, у М.Р.Г. наступает право на льготную пенсию по достижении <данные изъяты> лет, с момента возникновения права на её получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает необходимым признать незаконным решение УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе М.Р.Г. в досрочном назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж и назначить истцу досрочно трудовую пенсию по достижении 50 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Р.Г. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе М.Р.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области включить М.Р.Г. в льготный специальный трудовой стаж период работы в особых условиях труда в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, впоследствии в связи с переименованием на ОАО «<данные изъяты>» и на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням, а всего – включить в специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, и назначить трудовую пенсию с наступления права на досрочную трудовую пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Ривняк

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2012 года.

Председательствующий Е.В. Ривняк

Дело №г. р.п. Светлый Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО6,

27 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО2 и ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>5 <адрес>, принадлежащей умершей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым вышеуказанную квартиру она завещала в равных долях истице ФИО4 и ФИО5, данное завещание удостоверено нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО13

Вместе с тем, в завещании имя истицы указано с ошибкой, а именно указано: «ФИО9» вместо правильного «ФИО1».

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако оформить наследственные права в настоящее время не представляется возможным, в связи с н...

...есоответствием имени истца, указанного в завещании имени указанного в паспорте. Указанная ошибка создаёт препятствия для оформления наследственных прав истца.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ наследниками на обязательную долю являются дети наследодателя мать истицы ФИО6 и тётя истицы ФИО7, которые на наследственное имущество не претендуют.

Нотариусом Светлоярского района Волгоградской области истцу было разъяснено, что в связи с имеющимися разночтениями при написании имени в завещании ФИО3 и паспорте истца оформить наследственные права возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд установить факт принадлежности завещания <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Светлоярского района Волгоградской области, составленного от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.5 <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что она не претендует на обязательную долю.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, на обязательную долю не претендует.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим. Возражений по иску не представила.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>5 <адрес>, принадлежащей умершей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

При жизни ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым вышеуказанную квартиру она завещала в равных долях истице ФИО4 и ФИО5, данное завещание удостоверено нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО13 (л.д.18)

Вместе с тем, в завещании имя истицы указано с ошибкой, а именно указано : «ФИО9» вместо правильного «ФИО1».

Как следует из копии свидетельства о рождении и копии паспорта имя истицы правильно «ФИО1» (л.д.7-8).

В связи, с чем судом достоверно установлено, при составлении и удостоверении завещания нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО13 была допущена ошибка в написании имени истицы вместо правильного «ФИО1» было указано « ФИО9»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная в завещании ФИО9 и истец ФИО1 является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО1 данного правоустанавливающего документа.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию ? доли спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11, внучки умершей ФИО3, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № г. (л.д.1-6).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 имеются наследники имеющие право на обязательную долю, а именно мать истицы ФИО6 и ее тетя ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она не претендует на обязательную долю и в связи этим считает, что ее дочь ФИО1 имеет право на 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти ее матери ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что она не претендует на обязательную долю, поскольку она отказывается от неё в пользу своей дочери ФИО14, наследника ? доли по завещанию.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО2 в установленные законом сроки к нотариусу для принятия наследства на обязательную долю не обращались и не желают обращаться.

Таким образом, судом установлено, что спора о наследстве между сторонами не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 к ФИО11, ФИО2 и ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, р. <адрес>5 <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО10 и ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Светлоярского района Волгоградской области, составленного от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 35,4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.5 <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий: О.В.Потапова