Тагильцев Павел Сергеевич

№2-135/15

К-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, являются ее собственниками. На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета на шестерых человек. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В период с <данные изъяты>. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебной подготовки представителем истца был произведен перерасчет и уточнены заявленные требования (в порядке ст.39 ГПК РФ) в связи с тем, что ответчик ФИО8 с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года отсутствовал, в связи с прохождением лечения последнего в <данные изъяты> кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В связи с произведенными уточнениями, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по оплате ж...

...илищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» ФИО4 действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление об уменьшении пени, в связи с тяжелым материальным положением, получении пенсий по инвалидности. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, представивших письменные ходатайства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес>, является ООО <данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы шесть человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных дееспособных членов семьи собственников в квартире не зарегистрировано. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в данном учреждении, на принудительном лечении, на основании постановления суда.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.

В связи с установленными обстоятельствами, истец исключил ФИО8 из числа ответчиков и произвел перерасчет заявленных требований.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) к оплате начислено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равнодолевом порядке.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание ходатайства ответчиков об уменьшении суммы пени, в связи с тяжелым материальным положением, наличием инвалидности, с применением ст.333 ГК РФ, суд снижает размер пени до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворены частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит возврату ООО УК «<данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> вернуть Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Лузганова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Трофимова ФИО3 на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ от,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Трофимова ФИО4 на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, необходимо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмо...

...трения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г.Улан-Удэ Октябрьский район ул.Жердева, 12 «а».

При таких обстоятельствах административный материал подлежит направлению в

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Трофимова ФИО5 на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Трофимова Н.З. на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ от,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Трофимова Н.З. на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, необходимо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрен...

...ия дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г.Улан-Удэ Октябрьский район ул....

При таких обстоятельствах административный материал подлежит направлению в

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Трофимова Н.З. на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Трофимова Н.З, на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ от,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Трофимова Николая Зариповича на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, необходимо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту ...

...рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г.Улан-Удэ Октябрьский район ул....

При таких обстоятельствах административный материал подлежит направлению в

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Трофимова Н.З. на постановление заместителя председателя Комитета финансового-бюджетного надзора от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова