Муликов Наиль Вакипович

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре А.М. Фазлиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пардаева С. Х. к Муликову Н. В. о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску Муликова Н. В. к Пардаеву С. Х., Сафаровой Г. Р., Сахабиеву А. Ф., отделу по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, установить границы земельных участков, признать границы земельных участков согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

С.Х. Пардаев обратился с иском к Н.В. Муликову о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>. 10 июня 2010 года указанный земельный участок прошел процедуру межевания, его границы уточнены. Летом 2010 года ответчик вырыл сливную яму на земельном участке, принадлежащем С.Х. Пардаеву, установленные им ворота и забор на 4 метра находятся на спорном земельном участке. В этой связи истец просит обязать ответчика произвести демонтаж ворот и забора, зарыть сливную яму, расположенные на земельном участке по адресу: Респу...

...блика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Поскольку С.Х. Пардаев был лишен возможности сажать и собирать урожай на земельном участке, полагает, что ему причинены убытки в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Р.Р. Сафарова уточнила исковые требования, просила восстановить границы земельного участка площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, в соответствии с координатами указанными в кадастровом паспорте. Заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Н.В. Муликов заявил встречные исковые требования к С.Х. Пардаеву, Г.Р. Сафаровой, кадастровому инженеру А.Ф. Сахабиеву, отделу по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, установить границы земельных участков, признать границы земельных участков согласованными. В обоснование заявленных требований указано, что является собственником земельного участка площадью 1644,84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, является смежным по отношению к его земельному участку. Просит признать недействительным результаты межевания, проведенного кадастровым инженером А.Ф. Сахабиевым, и отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку межевание проводилось по инициативе ФИО6, который не был правообладателем спорного земельного участка. Истцом по встречному иску в июне 2014 года проведено межевание земельного участка, собственником которого он является. Смежным к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, который принадлежит на праве собственности Г.Р. Сафаровой. Поскольку ответчица отказывается согласовать границы земельных участков по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7, истец по встречному иску просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в точках границ от т. Н.3 до т.3 согласованными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, а также установить границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, на основании координат указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7. Признать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованным с земельным участком с кадастровым номером № в точках границ от т.Н.7 до т.1.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску С.Х. Пардаев в судебное не явился, представитель С.Х. Пардаева - Р.Р. Сафарова (копия доверенности на л.д. 10), поддержала уточненные заявленные требования, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н.В. Муликов, его представители Р.И. Сунгатуллин, А.И. Муликова, допущенные к участию в деле по устному ходатайству Н.В. Муликова, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчица по встречному иску Г.Р. Сафарова, ее представитель Р.Р. Шаймарданов, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчицы, исковые требования Н.В. Муликова не признали.

Ответчик по встречному иску А.Ф. Сахабиев исковые требования Н.В. Муликова не признал.

Представитель ответчика - отдела по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан Г.И. Вильданова (копия доверенности на л.д. 98) оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Тюлячинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Р.Г. Шакирова (копия доверенности на л.д. 33) оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще (извещение на л.д. 87).

Представитель третьего лица - муниципального образования «Малокибякозинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще (извещение на л.д. 87).

Третье лицо Н.З. Зайнутдинова в судебное заседание не явилась, представила отзыв на встречные исковые требования (л.д. 93).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 40 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что С.Х. Пардаев на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 15 декабря 2010 года является собственником земельного участка площадью 1917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2011 года (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1917 кв.м. с особой отметкой о том, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 18).

Указанный земельный участок прошел межевание, с границами участка согласился пользователь смежного участка Н.В. Муликов, поставив свою подпись в акте согласования границ земельного участка от 20 июня 2010 года (л.д. 26).

На основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30 марта 2009 года № 156, выданной Советом Малокибякозинского сельского поселения Тюлячинского района Республики Татарстан собственником смежного земельного участка площадью 1644,84 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, является Н.В. Муликов (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование нарушенных прав С.Х. Пардаев ссылался на то, что ответчиком вырыта сливная яма, а также установлены забор и ворота на его земельном участке, в результате чего произошло смещение границ его земельного участка в сторону уменьшения на 4 метра. Границы земельного участка, собственником которого является С.Х. Пардаев, были согласованы в 2010 году Н.В. Муликовым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста техник-землеустроитель ФИО12 пояснил, что по заказу С.Х. Пардаева им были проведены работы по восстановлению поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановлены семь точек, обозначенных в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 21).

В связи с тем, что в ходе проведения указанных работ было выявлено нарушение прав С.Х. Пардаева как собственника земельного участка, он обратился к Н.В. Муликову с требованием об устранении имеющихся нарушений 16 мая 2014 года (л.д. 13).

Представители Н.В. Муликова - Р.И. Сунгатуллин, А.И. Муликова, допущенные к участию в деле по его устному ходатайству, пояснили суду, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, проведено в июне 2010 года по инициативе ФИО6, не являвшегося правообладателем данного земельного участка. Собственником земельного участка являлась Н.З. Зайнутдинова, которая 15 декабря 2010 года продала указанный земельный участок С.Х. Пардаеву.

В судебных прениях представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Р.Р. Сафаровой заявлено о пропуске Н.В. Муликовым срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н.В. Муликов узнал об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, 20 июня 2010 года, поскольку собственноручно подписал акт согласования местоположения границы спорного земельного участка. Данный факт им не оспаривался. С требованиями о признании недействительными результатов данного межевания Н.В. Муликов обратился 23 июня 2014 года, за пределами установленного гражданским законодательством трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено представителем С.Х Пардаева, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока истцом суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Н.В. Муликова о признании недействительными результатов межевания, проведенного кадастровым инженером А.Ф. Сахабиевым, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, и отмене государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка следует отказать.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Н.В. Муликова об установлении границы земельных участков с кадастровым номером № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>) и с кадастровым номером № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>) на основании координат указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в точках границ от т.Н.7 до т.1.

Исковые требования о восстановлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>) и № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>) на основании координат, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, и акте согласования местоположения границы земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Сахабиевым А. Ф. 20 июня 2010 года подлежат удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным исковые требования С.Х. Пардаева о возложении на Н.В. Муликова обязанности произвести демонтаж ворот, забора, установленных на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, и зарыть сливную яму, находящуюся на территории указанного земельного участка, также подлежат удовлетворению.

Исковые требования С.Х. Пардаева о возмещении убытков в размере 50000 рублей в связи с тем, что он был лишен пользоваться своим земельным участком и выращивать урожай, суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представлено. Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством данная категория дел не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Как следует из материалов межевого дела, сформированного в отношении земельного участка с кадастровым номером № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>) Г.Р. Сафарова о процедуре межевания в установленный срок осведомлена не была. Доказательств обратного ответной стороной представлено не было.

Принимая во внимание, что требования Н.В. Муликова о признании недействительными результатов межевания, проведенного кадастровым инженером А.Ф. Сахабиевым, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, а также учитывая, что при проведении межевания земельного участка, собственником которого является Н.В. Муликов, была нарушена процедура межевания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.В. Муликова о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в точках границ от т.Н.3 до т.3 согласованными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пардаева С. Х. к Муликову Н. В. о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Муликова Н. В. восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес> и № (расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, д. <адрес>) на основании координат, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, д. <адрес>, и акте согласования местоположения границы земельного участка, подготовленном кадастровым инженером Сахабиевым А. Ф. 20 июня 2010 года.

Обязать Муликова Н. В. произвести демонтаж ворот, забора, установленных на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>.

Обязать Муликова Н. В. зарыть сливную яму, находящуюся на территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Муликова Н. В. к Пардаеву С. Х., Сафаровой Г. Р., Сахабиеву А. Ф., отделу по Тюлячинскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, установить границы земельных участков, признать границы земельных участков согласованными отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.Ф. Сафиуллина

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина

Дело №2 - 14/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре А.М. Фазлиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Г. Р. к Муликову Н. В. о понуждении к согласованию границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р. Сафарова обратилась с иском к Н.В. Муликову о понуждении к согласованию границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2105,52 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>. В целях определения границ указанного земельного участка истцом в сентябре 2014 года проводились межевые работы. В процессе оформления межевого плана необходимо было провести согласование местоположения границ земельного участка. Однако ответчик отказывает ей в согласовании местоположения границ земельного участка. В этой связи истец просит возложить на ответчика обязанность подписать акт согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Р.Р. Шаймарданов (копия доверенности на л.д.32) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика Е.В. Беспалова в судебном заседании с исковыми требованиями не ...

...согласились.

Представитель третьего лица - Сабинского участка Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.29).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в части 3 статьи 39 приведенного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно статье 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Судом установлено, что Г.Р. Сафарова является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2105,52 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2011 года сделана запись регистрации №16-16-42/003/2011-286, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2011 года (л.д.19).

Указанный земельный участок приобретен Г.Р. Сафаровой на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2011 года №1001, зарегистрированного 06 мая 2011 года (регистрационная запись №16-16-42/003/2011-285).

Истец обратилась в межующую организацию - Сабинский участок РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Как следует из материалов межевого плана собственниками смежных земельных участков являются Н.В. Муликов (кадастровый номер земельного участка №), ФИО5 (земли общего пользования), ФИО6 (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно представленному истцом акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение земельного участка не согласовано в точках т.1 - т.2 Н.В. Муликовым, о чем свидетельствуют отметка «не согласен» в соответствующей графе, а также письменные возражения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Р. Сафарова просит обязать Н.В. Муликова согласовать местоположение границ земельного участка площадью 2105,52 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от 25 сентября 2014 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании и поддержано исковое требование в заявленной формулировке.

Ответчик, представитель ответчика Е.В. Беспалова в судебном заседании возражали против заявленных требований, при этом пояснили, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный кадастр» ФИО7 граница земельного участка, принадлежащего истцу, фактически накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, и разрезает строение (гараж), находящийся на земельном участке Н.В. Муликова (л.д.37).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования о понуждении смежного землепользователя подписать акт согласования границ земельного участка.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что способ защиты, предусматривающий понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, к тому же согласование акта является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок либо на его часть смежных землепользователей.

Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами направлено на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не доказал, что примененный истцом способ защиты является надлежащим. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сафаровой Г. Р. к Муликову Н. В. о понуждении к согласованию границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф.Сафиуллина

Дело №2 - 29/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре Л.С. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муликова Н. В. к Пардаеву С. Х., Сафаровой Г. Р. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр», по встречному иску Пардаева С. Х. к Муликову Н. В. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В. Муликов обратился с иском к С.Х. Пардаеву, Г.Р. Сафаровой о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр». В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1595 кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, истец в целях уточнения площади принадлежащего ему земельного участка обратился в общество с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр». Кадастровым инженером Р.Р. Галлямовой в ходе пров...

...едения кадастровых работ произведен замер земельного участка, подготовлен межевой план. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1645 кв.м. Правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № - С.Х. Пардаев, Г.Р. Сафарова отказались от согласования границ, предоставив письменные возражения. В этой связи филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

С.Х. Пардаев обратился в суд со встречным иском к Н.В. Муликову о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Встречные исковые требования обосновал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 января 2011 года С.Х. Пардаев является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1917 кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Смежные земельные участки принадлежат Н.В. Муликову и Г.Р. Сафаровой. Полагая, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Н.В. Муликову, проведено без его участия, следовательно, с нарушением установленных требований, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. В целях определения границ своего земельного участка С.Х. Пардаев заказал выполнение кадастровых работ, в ходе которых произведен замер земельного участка, составлен акт согласования границ, который Н.В. Муликов отказался подписать, не обосновав возражения. В этой связи С.Х. Пардаев просил установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Р.Р. Сунгатуллиным.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 марта 2015 года, представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Н.В. Муликова - Е.В. Беспалова заявила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления фактической площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №, а также определения местоположения смежных границ между указанными земельными участками. Данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» (том 1, л.д.129 - 132).

08 октября 2015 года в суд поступило заключение эксперта акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» ФИО22 №1-8/886 от 05 октября 2015 года.

В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2015 года, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Н.В. Муликов уточнил частично исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертном заключении акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» №1-8/886 от 05 октября 2015 года.

В судебном заседании, состоявшемся 03 ноября 2015 года, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.Х. Пардаева - Р.Г. Сибгатуллин (копия доверенности в деле) представил уточненное исковое заявление, согласно которому его доверитель С.Х. Пардаев просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходящей по линии 36а - 26 в соответствии с координатами указанных поворотных точек, установленных экспертным заключением акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» №1-8/886 от 05 октября 2015 года.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, представлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - общества с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица по встречному иску - Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Третьи лица Г.Ф. Муликова, Ф.Т. Гимадиев, Р.Р. Сафарова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Н.В. Муликова - Е.В. Беспалова, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.Х. Пардаева, ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Г.Р. Сафаровой - Р.Г. Сибгатуллин (копия доверенности в деле) обратились к суду с ходатайством об утверждении мировых соглашений.

Согласно текстам представленных суду мировых соглашений сторонам по делу последствия его заключения, в том числе положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Н.В. Муликова, его представителя Е.В. Беспалову, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.Х. Пардаева, ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Г.Р. Сафаровой - Р.Г. Сибгатуллина, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что предложенные сторонами условия мировых соглашений не нарушают их права и интересы, других лиц, не противоречат закону, что подтверждается как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и материалами гражданского дела. В этой связи суд считает возможным утвердить мировые соглашения и производство по делу прекратить.

Тексты мировых соглашений удостоверены подписями Н.В. Муликова, Р.Г. Сибгатуллина, действующего в интересах С.Х. Пардаева, Г.Р. Сафаровой.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 абзац 5, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Муликова Н. В. к Пардаеву С. Х., Сафаровой Г. Р. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр», по встречному иску Пардаева С. Х. к Муликову Н. В. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

- Муликов Н. В. и Пардаев С. Х. в лице представителя Сибгатуллина Р. Г. договорились установить границу земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № проходящей по линии 36а - 26 в соответствии с установленными координатами указанных поворотных точек:

точка 36а: Х-495396,42, У- 1372378,14;

точка 26: Х-495367,03, У- 1372312,48;

согласно приложениям 8 - 8а, 9 - 9а по установлению границ земельных участков соответственно с кадастровыми номерами № и №, указанных в судебном экспертном заключении акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном на основании определения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-29/2015г. от 12 марта 2015 года.

- судебные расходы, расходы по оплате судебной экспертизы по указанному гражданскому делу по определению границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № оплачиваются сторонами в равных долях - по 1/4 доли от суммы, подлежащей оплате. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делами по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

- Муликов Н. В. и Сафарова Г. Р. в лице представителя Сибгатуллина Р. Г. договорились установить границу земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № проходящей по линии через поворотные точки 14, 15, 16, 24а в соответствии с установленными координатами указанных поворотных точек:

точка 14: Х-495376,32, У- 1372389,59;

точка 15: Х-495375,61, У- 1372387,68;

точка 16: Х-495374,40, У- 1372384,71;

точка 24а: Х-495347,90, У- 1372321,15;

согласно приложениям 9 - 9а, 10 - 10а по установлению границ земельных участков соответственно с кадастровыми номерами № и №, указанных в судебном экспертном заключении акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» от 05 октября 2015 года №1-8/886, подготовленном на основании определения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу №2-29/2015г. от 12 марта 2015 года.

- судебные расходы, расходы по оплате судебной экспертизы по указанному гражданскому делу по определению границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № оплачиваются сторонами в равных долях - по 1/4 доли от суммы, подлежащей оплате. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делами по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Муликова Н. В. к Пардаеву С. Х., Сафаровой Г. Р. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Земельный кадастр», по встречному иску Пардаева С. Х. к Муликову Н. В. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а