Мулькова Анастасия Александровна

Дело № 2- 38/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Русских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мульковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Мульковой А. А. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 11/09/ПКБ-271, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Мульковой А.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о...

...б отложении дела не просила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Наряду с этим, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» в простой письменной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения анкеты-заявления (оферты) на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил договор с ОАО «Первое коллекторское бюро» об уступке прав (требований) № 11/09/ПКБ-271, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» - "Цедент" уступил, а ОАО «Первое коллекторское бюро» - "Цессионарий" принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Как усматривается из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № 11/09/ПКБ-271 истцу переуступлено право требования к Мульковой А.А. общей суммы уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный Экспспресс Банк», условий потребительского кредита Мульковой А.А. согласия на полную или частичную уступку права требования по настоящему Договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности ответчиком не давалось.

Более того, доказательств о получении ответчиком уведомления о смене кредитора материалы дела не содержат.

Поскольку ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а кредитным договором не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из содержания кредитного договора также не следует, что должник дал согласие на передачу прав требования по заключенному кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро»

в удовлетворении искового заявления к Мульковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Восточный экспресс банк», судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудопас Л.В.