Муллабаев Руслан Эсенович

УИД: 56RS0018-01-2021-001801-85

Дело № 2а-2341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика Голубова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Голубову Артему Яковлевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Голубову А.Я., указав, что 24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Муллабаева Р.Э. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные действенные меры направленные на исполнение судебного акта, а именно не приняты меры принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не выяснялось имущественное положение по месту жительства должника, постановление о принудительном приводе для отобрания у него пояснений судебным приставом не выносилось. В случае недостаточности у д...

...олжника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Голубова А.Я. выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021 г.;

- не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021 г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Оренбурга Голубов А.Я. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Муллабаев Р.Э. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Голубов А.Я. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве подтвержденным материалами исполнительного производства.

Заслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство № ... возбужденное 24.07.2020 года на основании исполнительного листа ФС 028278897, о взыскании задолженности с Муллабаева Руслана Эсеновича в размере ... в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", находившееся весь период с момента его возбуждения в производстве судебного пристав-исполнителя Голубова А.Я.

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Муллабаева Р.Э. направлены сторонам исполнительного производства.В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: УФМС России по Оренбургской области, ЕГР ЗАГС, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге, Росреестр, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно полученным сведениям, у Муллабаева Р.Э. отсутствуют счета, открытые в кредитных учреждениях, за исключением "Газпромбанк" (ОАО), ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, «ОАО «Сбербанк России», УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем 31.07.2020г. и 22.09.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ...

Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге установлено, что должник имеет место выплачиваемого дохода, а именно ... в связи с чем судебным приставом-исполнителем 18.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием главному бухгалтеру производить удержания в размере 50% от получаемого дохода.

По сведениям ГИБДД при УВД по Оренбургской области установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство LADA GRANTA 2013г. выпуска, г/н ... в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25.07.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Выходом по адресу: ..., согласно акта совершения исполнительных действий от 23.11.2020г. установить проживание Муллабаева Р.Э. не удалось, дом закрыт, оставлена повестка. Опросить соседей не удалось ввиду их отсутствия.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 10.03.2021г. установить проживание Муллабаева Р.Э. по вышеуказанному адресу так же не удалось, въезд во двор заметен снегом.

Положения ч.2 ст.67 Закона предусматривают, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, установление местонахождения должника, уведомление его о возбужденном исполнительном производстве, вручение ему копии постановления о возбуждении содержащего указание на право должника на добровольное исполнение судебного акта, несмотря на весь предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер, до настоящего времени возможным не представилось.

Согласно ответа от 13.03.2021г. на запрос судебного пристава исполнителя о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака», сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коровирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положения вышеуказанной нормы указывают в качестве основания для вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска заявление взыскателя. Вместе с тем, каких либо доказательств обращения взыскателя с данным требованием административным истцом в материалы дела не представлено. Обязанности по объявлению исполнительного розыска по собственной инициативе положениями данной статьи не предусмотрено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Всего в рамках исполнительного производства, с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя через депозит службы судебных приставов 373,30 рубля.

Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом исполнителем мер направленных на проверку имущественного положения должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного производства, в том числе в заявленный административным истцом период.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - Голубова Артема Яковлевича выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021 г.;

- не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021 г.;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2020г. по 20.02.2021г.;

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - Голубова Артема Яковлевича к применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлению запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснений у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021г.

Судья подпись О.К.Месяц