Муллагалиева Ляйсан Рафиковна

№ 10 – 9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.В.,

с участием Ильгамовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ильгамовой Розы Сынтимировны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Ильгамовой Р.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У. по ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Ильгамовой Р.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильгамова Р.С. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Ильгамова Р.С. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья не исследовал в полной мере все обстоятельства дела, вынес постановление без изучения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству отменить.

В судебном заседании Ильгамова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что постановление МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуж...

...дении уголовного дела отменено, дело отправлено на доследование. Просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, которые, согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Судом установлено, что Ильгамова Р.С. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям части пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ильгамовой Р.С. возвращено для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ильгамова Р.С. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отказывая в принятии заявления Ильгамовой Р.С. имеется ссылка на постановление ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У. в виду отсутствия в действия состава преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст.115, ст.116 и ст.158 УК РФ.

Из текста постановления ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что в действиях Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.115, 116 УК РФ, однако дела данной категории возбуждаются путем подачи заявления мировому судье согласно ст.318 УПК РФ.

Между тем, ссылка мирового судьи на вышеуказанное постановление, как на основание прекращения уголовного дела, не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из текста самого процессуального решения, проведенной органом дознания проверкой по заявлению Ильгамовой Р.С., установлен факт нанесения телесных повреждений Ильгамовой Р.С. гражданками Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У., в связи с чем, имелись основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении указанных лиц, однако данная статья является статьей частного обвинения и уголовное дело в данном случае возбуждается не иначе как путем подачи заявления потерпевшей стороной в суд в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

Тем не менее, мировой судья приведенные обстоятельства во внимание не принял и, сославшись на наличие неотмененного решения органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынес постановление об отказе в принятии заявления, чем фактически, нарушил конституционное право Ильгамовой Р.С. на судебную защиту и ограничил ее доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления Ильгамовой Р.С. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ильгамовой Розы Сынтимировны о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Муллагалямовой Л.Р., Байтуриной Г.Р., Давляновой А.Р., Сагадатуллиной Г.У. по ч.1 ст.116УК РФ отменить, направив заявление Ильгамовой Розы Сынтимировны мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина