Муллагалиева Мунзиля Гадельзяновна

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

УИД 66RS0002-02-2022-004354-71

Дело № 2-502/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лебедевой А.П.,

с участием истца Муллагалиевой М.Г.,

помощника прокурора Алабужевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиевой Мунзили Гадельзяновны к Перминовой Екатерине Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в ***, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчика расходов на оплату вывоза ТКО, которые уплачены истцом.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ранее была супругой сына истца, брак расторгнут ***, ответчик из квартиры выехала с вещами, квартира принадлежит истцу единолично, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение о порядке предоставления жилого помещения не заключалось, не проживает в спорном жилом помещении, попыток для вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, просит суд признать ответчика утратившей право ...

...пользования спорным жилым помещением. Кроме того, указала, что весь период регистрации ответчика с момента выезда оплачивает за нее коммунальную услугу по вывозу ТКО, которая начисляется на всех зарегистрированных лиц вне зависимости от фактического проживания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН, следует, что Муллагалиева М.Г. является собственником жилого помещения – *** (л.д. 24-25).

Согласно поквартирной карточке в данной квартире, кроме собственника, зарегистрированы, ее муж, сын Муллагалиев М.Т., два внука и ответчик Перминова Е.В. (ранее Муллагалиева) (л.д. 9).

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от ***, что брак между Муллагалиевым М.Т. и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу *** (л.д. 12).

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что ответчик общее хозяйство с истцом и ее сыном не ведет, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, в жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, попыток к вселению не предпринимает, выехала добровольно со всеми вещами.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца о признании ее утратившей право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истцом представлены платежные документы, подтверждающие начисление и фактическую оплату коммунальных услуг (л.д. 37).

Истцом заявлены требования по взысканию с ответчика расходов на оплату одной коммунальной услуги, начисляемой по количеству зарегистрированных лиц – вывоз ТКО.

Истцом произведен расчет оплаченных потребленных коммунальных ресурсов, всего оплачено за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 за вывоз ТКО за ответчика 1637,53 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета истца, представленной ООО «ЕРЦ».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика, судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 510,54 руб., понесенные на отправку почтовой корреспонденции. В качестве доказательств несения судебных расходов, истцом представлены почтовые квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Муллагалиевой Мунзили Гадельзяновны (<...>) к Перминовой Екатерине Вадимовне <...>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Перминову Екатерину Вадимовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Перминовой Екатерины Вадимовны с регистрационного учета по месту жительства в ***.

Взыскать с Перминовой Екатерины Вадимовны в пользу Муллагалиевой Мунзили Гадельзяновны убытки в сумме 1637,53 руб., почтовые расходы в сумме 510,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская