Муллагулова Азалия Азгаровна

Дело № 2-1222/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000972-14

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 25 июля 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием представителя истца Давлетова В.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бесараба ЕВ к Иралину ИА, Муллагуловой АА о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бесараба Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иралину И.А., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.08.2022, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2011 года выпуска, ... цвет бежевый; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины.

В последующем в качестве соответчика по делу привлечена Муллагулова А.А., на имя которой зарегистрирован спорный автомобиль в настоящее время в органах ГИБДД.

В обоснование требований истец указал следующее: между истцом и ответчиком Иралиным И.А. 19.08.2022 был заключён договор купли-продажи указанного в иске автомобиля, который принадлежал истцу. Автомобиль был передан, цена автомобиля составила 530 000 руб. и по согласованию сторон должна была уплачиваться покупателем в сроки, указанные в пункте 2.3 договора, а именно ежемесячно до 19 числа каждого месяца и до 19.02.2023. Однако покупателем эти сроки соблюдены небыли, денежные средства за автомобиль не переданы. В связи с этим истец полагает, что в соответствии со статьями 450, 488 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи должен быть расторгнут, а переданный покупателю товар возвращён продавцу. Претензия истца оставлена без внимания. Кроме того, истец, не п...

...олучивший денежных средств, мог бы распорядиться своим имуществом более выгодно, а именно сдать его в аренду. Ответчик фактически пользовался имуществом безвозмездно, в связи с чем обязан возместить истцу упущенную выгоду, которую он мог бы получить от передачи автомобиля в аренду. Исходя из цены аренды автомобиля в г. Уфе истец мог бы получить за время пользования ответчиком автомобилем 300 000 руб., с учётом разумных пределов истец посчитал снизить данную сумму до 200 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, истец извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ответчиков суд признал извещенными о судебном заседании на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия сторон по правилам заочного судопроизводства, установленным в главе 22 ГПК РФ.

Представитель истца поддержал иск в полном объёме, пояснив, что и после обращения в суд от ответчика никаких денежных средств не поступало, автомобиль возвращён не был.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. В свою очередь в пункте 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено судом на основании подлинника договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.08.2022 продавец Бесараба Е.В. продал покупателю Иралину И.А. автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5, 2011 г.в., ..., г.р.з. ... по цене 530 000 руб. По условиям договора оплата автомобиля должна производиться в рассрочку путём передачи денежных средств покупателем продавцу в следующие сроки: в размере 80 000 руб. в срок до 19.08.2022, в размере 75 000 руб. в срок до 19.09.2022, в размере 75 000 руб. в срок до 19.10.2022, в размере 75 000 руб. в срок до 19.11.2022, в размере 75 000 руб. в срок до 19.12.2022, в размере 75 000 руб. в срок до 19.01.2023 и в размере 75 000 руб.в срок до 19.02.2023. В этот же день подписан акт приема-передачи автомобиля от продавца к покупателю.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль 23.08.2022 зарегистрирован на имя Муллагуловой А.А. с указание на основание регистрации – договор в простой письменной форме от 23.08.2022.Доказательств передачи денежных средств продавцу ответчик Иралин И.А. суду не представил, как не представил и оснований для передачи автомобиля до полного расчёта с продавцом иному лицу. В его адрес истец направил досудебную претензию о расторжении договора 19.03.2023, которая исполнена не была.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения указанного в иске договора купли-продажи и возврата товара продавцу, в этой части иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование расчёта упущенной выгоды истцом представлены данные о стоимости аренды автомобилей аналогичного класса за сутки. Им определена общая сумма упущенной выгоды в размере 200 000 руб., то есть исходя из указанного истцом периода в 5 месяцев 40 000 руб. в месяц. Ответчик не представил доказательств неверности данных расчетов, доводы истца о наличии упущенной выгоды не опроверг.

При таких обстоятельствах с ответчика Иралина И.А. в пользу истца следует взыскать упущенную выгоду в пределах, заявленных истцом – в сумме 200 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иралина И.А. в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен подлинник договора об оказании услуг №16/01/2023-1 от 16.01.2023 и чека ККМ об оплате этих услуг на сумму 15 000 руб. Предметом договора являлось оказание услуг по консультации, правовой экспертизе документов, подготовке претензии, искового заявления и представление интересов в суде по спору о расторжении договора купли-продажи от 19.08.2022 с Иралиным И.А. Указанные расходы произведены в разумных пределах, соответствуют степени участия представителя истца при составлении иска и в суде, не превышают сумм, обычно взимаемых за данные услуги в регионе. В связи с чем указанные расходы также следует взыскать с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесараба ЕВ к Иралину ТА, Муллагуловой АА о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить,

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.08.2022, заключенный между продавцом Бесараба ЕВ и покупателем Иралиным ИА, обязать Иралина ТА и Муллагулову АА возвратить Бесараба ЕВ автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2011 г.в., VIN ...,

взыскать с Иралина ИА, 00.00.0000 г.р., ИНН ... в пользу Бесараба ЕВ упущенную выгоду в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 500 руб., всего 225 500 руб. (двести двадцать пять тысяч пятьсот руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1222/2023 Салаватского городского суда

2-3708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Нафиковой ГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к Муллагуловой АА о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Муллагуловой АА о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и Муллагуловой АА был заключен кредитный договор, лимит кредитования был установлен в размере .... под ... годовых, заемщик обязался в установленные сроки размещать денежные средства на счете для погашения задолженности, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Муллагулова АА в суде с иском была согласна частично, пояснила, что в связи с материальным положением просит применить по пени ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ...

...на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

00.00.0000. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Муллагуловой АА был заключен кредитный договор ... на сумму .... с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Муллагулова АА ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов.Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции и досрочный возврат кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчета задолженность по сумме выданных кредитных средств ...., начисленных процентов ...., пени ....

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить пени до ....

Т.е. взысканию с Муллагуловой АА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит задолженность по сумме выданных кредитных средств ...., начисленных процентов ...., пени ...., всего ....

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Муллагуловой АА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «УРАЛСИБ» к Муллагуловой АА о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагуловой АА в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ....

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

28 декабря 2015 года

Решение не вступило в законную силу __________________2015 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3708/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават 18 апреля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Муллагуловой А.А. и Муллагулова А.М., которым постановлено:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителю Публичному акционерному Обществу «БАНК УРАЛСИБ» о выдачи судебного приказа на взыскание (истребование) с Муллагуловой А.А. и Муллагулова А.М. задолженности по кредитному договору в сумме ... коп.

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с Муллагуловой А.А. и Муллагулова А.М. задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ... коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Мировой судья вынес приведенное определение

В частной жалобе на определение от 00.00.0000 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировой судья ошибочно сделал вывод о наличии спора о праве и необоснованно отказал в пр...

...инятии заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать солидарно с Муллагуловой А.А. и Муллагулова А.М. задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме ...., задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ... коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, который может оспариваться должником, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что усматривается спор о праве, поскольку сумма задолженности, о взыскании которой просит ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не является бесспорной, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного г. Салават РБ от 00.00.0000 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Муллагуловой А.А. и Муллагулова А.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Я.К. Серов

Подлинник определения подшит в материал по частной жалобе № 11-128/2016