Муллаталипов Фардин Насырович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к Муллаталипову Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды,

Установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Росприроднадзор) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, в результате использования без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых в размере 328378 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований, указав, что 08.02.2019 в Управление Росприроднадзора по <адрес> поступила информация о нарушении природоохранного законодательства по факту добычи общераспространенных полезных ископаемых, в отсутствие разрешительных документов. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведены рейдовые осмотры в результате которых было установлено, что по адресу: <адрес>, вблизи села Растопуловка, в границах географических координат № № физическое лицо -Муллаталипов Ф.Н. с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование недрами без лицензии. Кроме того, на момент осмотра зафиксировано 10 единиц техники, а именно 9 автотранспортных средств модели «<данные изъяты>» с государственными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и трактор мо...

...дели «<данные изъяты>» без государственного номера, в ковше трактора зафиксированы следы добычи грунта, на местности имелись следы добычи полезных ископаемых (техники). По данному факту в отношении Муллаталипова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве, в результате использования Муллаталипова Ф.Н. без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах географических координат N 46.47655543 Е 48.0362732, сумма которого составляет 328378 рублей 54 копейки.

В силу изложенных обстоятельств Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградским областям вынуждено обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Муллаталипова Ф.Н. в счет возмещения вреда 328378 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца Пушкарева К.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Муллаталипов Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды (статья 3).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Астраханской области поступила информация о нарушении природоохранного законодательства по факту добычи общераспространенных полезных ископаемых, в отсутствие разрешительных документов.

С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведены рейдовые осмотры, в результате которых было установлено, что по адресу: Астраханская область, Приволжский район, вблизи села Растопуловка, в границах географических координат № ответчик Муллаталипов Ф.Н. с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование недрами без лицензии.

Кроме того, на момент осмотра зафиксировано 10 единиц техники, а именно 9 автотранспортных средств модели «<данные изъяты>» с государственными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и трактор модели «<данные изъяты>» без государственного номера, в ковше трактора зафиксированы следы добычи грунта, на местности имелись следы добычи полезных ископаемых (техники). По данному факту в отношении Муллаталипова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

Согласно письму УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортных средств модели «<данные изъяты>» с государственными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и трактор модели «<данные изъяты>» без государственного номера является Муллаталипов Ф.Н.

Согласно Федеральному Закону РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 11 вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 19 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право собственников земельных участком на использование в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые предусмотрено также в пункте 1 части 1 статьи 40 ЗК РФ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, следует, что лицензия на право пользования недрами в границах земельного участка в границах географических координат N № какому- либо лицу не выдавалось.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Росприроднадзор, являясь органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, наделен полномочиями по предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №492 утверждено Положение о Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областей, (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

В рамках осуществления своих полномочий должностные лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 62 Положения о Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям).

Законоположения, содержащиеся в пункте 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность юридических лиц и физических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им правонарушений.

Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса понимается возмещение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 1).

В соответствии с данной методикой Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве, в результате использования Муллаталиповым Ф.Н. без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат N №, сумма которого составляет 328378 рублей 54 копейки.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01. 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства об области окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

По выявленному факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Муллаталипов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Как следует из действующих правовых норм, Определения Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016 г. N 225-о, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21, рекультивация земель является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, но не свидетельствует о возмещении причиненного ущерба, который может быть заявлен к возмещению в денежной форме. Сумма возмещения исчисляется в соответствии с действующими методиками.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, примененных при расчете размера вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик причинил вред окружающей среде в виде причинения вреда компоненту среды - недрам, в результате использования им без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, в связи с чем обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен. Данный расчет судом оценивается как доказательство по делу и принимается во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к Муллаталипову Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с Муллаталипова Ф.Н. сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» в размере 328378 рублей 54 копейки.

Взыскать с Муллаталипова Ф.Н. в доход местного бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 6483 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к Муллаталипову Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 08.02.2019 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведены рейдовые осмотры вблизи села <адрес>, в границах географических координат №, №. В результате выявлено, что Муллаталипов Ф.Н. с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование недрами без лицензии. На момент осмотра зафиксированы транспортные средства, которые принадлежат Муллаталипову Ф.Н. На местности имелись следы добычи полезных ископаемых (техники). По данному факту в отношении Муллаталипова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

Сумма ущерба причиненного недрам, в результате использования Муллаталиповым Ф.Н. без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых составляет 328378 рублей 54 копейки, которую истец просит взыскать с ответч...

...ика.

В судебном заседании представитель истца Пушкарева К.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Муллаталипов Ф.Н. просил заявленные требования оставить без удовлетворения, указав, что к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. Участок недр местного значения в с.Растопуловка таковым не является и в перечне участков недр местного значения Астраханской области отсутствует. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в силу Земельного кодекса не может быть участком недр. Федеральная служба по надзору природопользования осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно Федеральному Закону РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 11 вышеуказанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2019 и 09.02.2019 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведены рейдовые осмотры, в результате которых было установлено, что по адресу: <адрес>, вблизи села Растопуловка, в границах географических координат №, № ответчик Муллаталипов Ф.Н. с 10 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование недрами без лицензии.

На момент осмотра зафиксировано 10 единиц техники, а именно 9 автотранспортных средств модели «№» с государственными номерами №, №, №, №, №, Т758КР30, №, №, № и трактор модели «№» без государственного номера, в ковше трактора зафиксированы следы добычи грунта, на местности имелись следы добычи полезных ископаемых (техники). По данному факту в отношении Муллаталипова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности.

Согласно письму УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортных средств модели «№» с государственными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и трактор модели «№» без государственного номера является Муллаталипов Ф.Н.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, следует, что лицензия на право пользования недрами в границах земельного участка в границах географических координат №, № какому- либо лицу не выдавалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Муллаталипов Ф.Н. по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии пунктом 1 статьи 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и ответчиком не оспорено, что лицензия на право пользования недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка с географическими координатами №, № Муллаталипову Ф.Н. не выдавалась.

Доводы Муллаталипова Ф.Н. о недоказанности нарушений им законодательства суд находит противоречащими исследованным по делу доказательствам, достоверно подтверждающим факт использования ответчиком недр в отсутствие соответствующего разрешения, что создает угрозу рациональному использованию недр и качеству окружающей среды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик причинил вред окружающей среде в виде причинения вреда компоненту среды - недрам, в результате использования им без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, в связи с чем обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Росприроднадзор, являясь органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, наделен полномочиями по предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №492 утверждено Положение о Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской и Волгоградской областей, (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

В рамках осуществления своих полномочий должностные лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 62 Положения о Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Законоположения, содержащиеся в пункте 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность юридических лиц и физических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им правонарушений.

Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса понимается возмещение убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 1).

В соответствии с данной методикой Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве, в результате использования Муллаталиповым Ф.Н. без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах географических координат N 46.47655543 Е 48.0362732, сумма которого составляет 328378 рублей 54 копейки.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01. 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства об области окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, примененных при расчете размера вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, ответчиком не представлено.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен. Данный расчет судом оценивается как доказательство по делу и принимается во внимание при вынесении решения. Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к Муллаталипову Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с Муллаталипова Ф.Н. сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «Приволжский район» в размере 328378 рублей 54 копейки.

Взыскать с Муллаталипова Ф.Н. в доход местного бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 6483 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Судья Е.Н.Богданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Муллаталипова Ф.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Муллаталипова Ф.Н. с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При указанных обстоятельствах, административное дело в отношении Муллаталипова Ф.Н. направить для рассмо...

...трения мировому судье судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муллаталипова Ф.Н. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.

Судья Богданова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 21 апреля 2015 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мулаталипова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) управления по Астраханской области Д.Р.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут при проведении надзорных мероприятий в границах МО «<данные изъяты>» было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по ориентиру: <адрес> МО «<данные изъяты>», в 4 км западнее <адрес>, в 3,9 км по левую сторону от автодороги «<адрес>», между орошаемыми участками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» индивидуальный предприниматель Муллаталипов Ф.Н. произвел работы по забору грунта при помощи погрузчика и самосвалов, в результате чего был снят плодородный слой почвы и нижележащие слои почвы, при этом был образован карьер площадью 4325 кв.м, тем самым нарушил требований земельного законодательства (ст.12, п.1, 2.7 ч.13 ст.42 Земельного кодекса РФ). Действия Муллаталипова Ф.Н. привели к уничтожению плодородного слоя почвы.

Муллаталипов Ф.Н. о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в суд не яви...

...лся, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по ориентиру: <адрес> МО «<данные изъяты>», в 4 км западнее <адрес>, в 3.9 км по левую сторону от автодороги «<адрес>», между орошаемыми участками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» индивидуальный предприниматель Муллаталипов Ф.Н. произвел работы по забору грунта при помощи погрузчика и самосвалов, в результате чего был снят плодородный слой почвы и нижележащие слои почвы, при этом был образован карьер площадью 4325 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр места забора грунта (л.д.6-8);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен земельный участок по ориентиру: <адрес> МО «<данные изъяты>», в 4 км западнее <адрес>, в 3,9 км по левую сторону от автодороги «<адрес>», между орошаемыми участками «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», согласно фототаблице на данном участке находится погрузчик и самосвал госномер Т445КТ30 (л.д.12, 15-22);

- обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому площадь земельного участка составила 4325 кв.м (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлено уничтожение плодородного слоя почвы (л.д.27-31);

- договорами от ДД.ММ.ГГГГ № 1, 2 и актами приема-передачи, согласно которым ООО «<данные изъяты>» передал в аренду ИП Муллаталипову Ф.Н. транспортные средства без экипажа, в том числе: <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> гос.рег.знак №

- свидетельством серии 30 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Муллаталипова Ф.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.63).

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Муллаталипова Ф.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих административное наказание не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Мулаталипова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья