Муллер Василий Владимирович

Дело № 1-398/2023 (№12301320064000543)

УИД № 42RS0015-01-2023-001808-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимого Муллера В.В.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Муллера ...11, ... судимого:

08.10.2014 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.12.2015 освобожден 12.01.2016, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 8 дней с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (наказание отбыто 30.05.2016),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Муллер ...12 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 в дневное время, не позднее 17 час. 00 мин., Муллер В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь ..., у неустановленного лица бесконтактным способом, путем обнаружения тайника по заранее сообщенным ему координатам, незаконно умышленно приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта, один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании ... ..., включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв...

Показать ещё

...ержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, ..., что является крупным размером, которое Муллер В.В. незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, хранил при себе в переднем правом кармане надетых на нем джинсов до 18 час. 20 мин. 12.05.2023, когда в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, после чего 12.05.2023 в период с 19 час. 05 мин. по 19 час. 14 мин. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ... в помещении ..., расположенного по адресу: ..., полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством были у него изъяты.

Подсудимый Муллер В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Муллера В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 13.05.2023, проверке показаний на месте от 07.06.2023, обвиняемого от 11.06.2023, следует, что он употребляет наркотические средства – ... приобретает их через ... 12.05.2023 он находился в ..., решил приобрести наркотики ... для личного употребления, для чего со своего телефона в ... написал аккаунту ..., оплатил за закладку 3600 рублей, отправив на номер счета, который ему был указан. Ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами места нахождения закладки в ... в ..., ... .... На такси он приехал по координатам, в лесопосадке нашел и поднял закладку – сверток, обмотанный строительным скотчем, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом .... Около 18.20 час. он положил пакетик в правый передний карман надетых на нем джинсов и пошел в сторону такси, где к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по ..., где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят этот полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон ... которые были упакованы и опечатаны (л.д. 15-18, 72-74).

После оглашения Муллер В.В. подтвердил данные на предварительном следствии показания в полном объеме. Добавил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний Муллера В.В. его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.05.2023 он по предложению сотрудников полиции в присутствии второго лица мужского пола принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Муллера В.В., проведенного в ... ... в 19 час. 10 мин., в ходе которого у Муллера В.В. обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый пакет с веществом внутри и сотовый телефон ... которые были упакованы в пустые бумажные конверты и опечатаны, на них и в протоколе личного досмотра расписались все участвующие. Муллер В.В. пояснил, что изъятое вещество в пакете является наркотическим средством ... которое он 12.05.2023 приобрел путем поднятия закладки для личного употребления (л.д. 23-24).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым он 12.05.2023 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Муллера В.В., в ходе которого были изъяты: 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри и сотовый телефон «... Об изъятом веществе в пакте Муллер В.В. пояснил, что оно является наркотическим – ... которое он приобрел для личного употребления (л.д. 29-30).

Кроме того, виновность Муллера В.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Муллера В.В. от 12.05.2023, ... (л.м.6);

- справкой об исследовании ... (л.д. 11-12);

- заключением эксперта ... (л.д. 35-39);

- протоколом очной ставки от 17.05.2023 между подозреваемым Муллером В.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому они дали аналогичные показания данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 26-28);

- протоколом очной ставки от 18.05.2023 между подозреваемым Муллером В.В. и свидетелем Свидетель №2, согласно которому они дали аналогичные показания данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 32-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Муллера В.В. от 07.06.2023... (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2023 (л.д. 40-46), в ходе которого осмотрены:

- протокол личного досмотра Муллера В.В. от 12.05.2023,

- справка об исследовании ....

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 47-48);

- сотовый телефон ... с установленной в нем сим-картой, в котором при просмотре ... установлено наличие контакта с именем ...л.д. 54);

- бумажный конверт с наркотическим средством после проведенной экспертизы ... (л.д. 51).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям Муллера В.В. об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд оценивает показания Муллера В.В. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставках и проверке показаний на месте Муллера В.В. присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов Муллер В.В. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от Муллера В.В. и его защитника не поступало.

В судебном заседании Муллер В.В. подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы, с учетом справки об исследовании изъятого у Муллера В.В. при личном досмотре наркотического средства, установлен его вид и масса.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения личного досмотра Муллера В.В. и все действия, совершенные в ходе него, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания указанных лиц суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать Муллера В.В. судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.

Личный досмотр Муллера В.В. проведен надлежащим должностным лицом. Порядок и ход проведенного мероприятия, его результаты зафиксированы в соответствующем протоколе, законность которого сторонами оспорена не была. При проведении личного досмотра Муллера В.В. присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятые при проведении личного досмотра вещество и сотовый телефон следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Муллера В.В., ....

Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятое у Муллера В.В. вышеуказанное наркотическое средство ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Действия сотрудников полиции, которые пресекли незаконные действия подсудимого, были направлены на проверку поступившего сообщения о преступлении и признаются судом законными.

Обнаруженные в ходе личного досмотра Муллера В.В. сотовый телефон и вещество надлежащим образом были упакованы, опечатаны и вещество направлено на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Установленные судом фактические обстоятельства изъятия у Муллера В.В. наркотического средства, его масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протокола досмотра, участие при этом понятых.

Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным и её выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанное заключение экспертизы по исследованию изъятого наркотического средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. Из показаний подсудимого установлено, что он 12.05.2023 приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки», заранее им купленное у неустановленного лица.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, поскольку установлена возможность Муллера В.В. владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения, так как последний после приобретения спрятал наркотическое средство в карман джинсов.

Судом установлено, что Муллеру В.В., с учетом его жизненного опыта, было достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Заведомо зная о том, что находящееся у него средство является наркотическим, подсудимый совершил вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Муллера В.В. в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Муллера В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

В судебном заседании поведение подсудимого Муллера В.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, ... поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Муллера В.В., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Рецидив преступлений установлен судом, так как Муллер В.В. ранее судим приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2014 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 12.01.2016, он вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также что в действиях Муллера В.В. имеется рецидив преступлений, суд полагает, что исправление Муллера В.В. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая совокупность которых во взаимосвязи с данными о личности Муллера В.В., ..., суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем назначает подсудимому реальное лишение свободы, что позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Сведений о том, что состояние здоровья Муллера В.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Муллера В.В. не имеется. Равно, как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного и его материального положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Муллеру В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Муллеру В.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муллера ...13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Муллеру В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Муллера В.В. под стражей по настоящему приговору в период с 17.10.2023 до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Этапировать Муллера В.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров

Свернуть