Мулявин Денис Павлович

Дело 1-125/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тюмень 11 сентября 2019 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <данные изъяты> в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

помощника судьи Халиловой В.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора Тюменского гарнизона - <данные изъяты> Щвецова И.Д. и <данные изъяты> Бунина К.А.,

подсудимого Мулявина Д.П., его защитника – адвоката Кунгурцевой О.М.

рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту в должности начальника радиостанции,

<данные изъяты>

МУЛЯВИНА Дениса Павловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Мулявин с целью временно уклониться от прохождения военной службы 13 июня 2018 года к 8 часам 30 минутам не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> и убыл к месту своего жительства в Тюменскую обл., где незаконно находясь вне части, проводил время по своему усмотрению.

1 августа 2018 года Мулявин досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Мулявин вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил факт неявки 13 июня 2018 года из отпуска в войсковую часть <данные из...

...ъяты> без уважительных причин, так как хотел отдохнуть от военной службы.

Помимо признания вины подсудимым, его вина и обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Л., командира роты войсковой части <данные изъяты>, Мулявину 14 мая 2018 года был предоставлен отпуск. Однако Мулявин по окончанию отпуска 13 июня 2018 года в войсковую часть не прибыл. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, у Мулявина не имелось.

Свидетели Ш.1 и Ш.2., мать и сестра подсудимого, в судебном заседании, каждая в отдельности, пояснили, что Мулявин в июне 2018 года приехал домой и сообщил, что находится в отпуске. Обратно в часть он не возвращался. В августе 2018 года Мулявин сообщил, что его уволили с военной службы. О том, что он совершил неявку в срок на службу, не сообщал.

Свидетель Щ., работник военного комиссариата Заводоуковского и Упоровского районов Тюменской области, в судебном заседании пояснила, что 13 ноября 2018 года Мулявин был вызван в военный комиссариат для постановки на воинский учет, в связи с увольнением с военной службы 1 августа 2018 года.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 мая 2018 года № и отпускного билета, <данные изъяты> Мулявину предоставлен основной отпуск по 12 июня 2018 года включительно.

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 28 мая 2018 года №, для военнослужащих проходящих военную службу по контракту установлено время прибытия на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из приказов командира 4 Гвардейской танковой дивизии от 24 июля 2018 года № и от 10 августа 2018 года №, <данные изъяты> Мулявин уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 1 августа 2018 года.

Согласно учетно-послужным документам, Мулявин 26 апреля 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года, которую проходил в войсковой части <данные изъяты>

По заключению военно-врачебной комиссии Мулявин годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает установленным, что Мулявин с целью временно укло­ниться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, не явился в срок без уважительных причин в войсковую часть <данные изъяты> в пе­риод с 13 июня по 1 августа 2018 года, то есть продолжитель­ностью свыше одного месяца, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также что Мулявин не судим, по службе характеризовался положительно.

Суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, отношение к содеянному, приходит к выводу, что Мулявин не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания им наказания, то есть условно.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления, направленного против порядка прохождения военной службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Афониной И.В. в размере 5 175 руб. по защите подсудимого в ходе предварительного следствия, суд считает взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать МУЛЯВИНА Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мулявину Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места службы, работы и пребывания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов Афониной И.В. в размере 5 175 руб. руб. взыскать с Мулявина Дениса Павловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___» _________ 2019г.

Дело № 348/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Величко А.Н.,

С участием государственного обвинителя ФИО5,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.14.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, дер. Черная <адрес> «А», <адрес>, проживает: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не женат, студент 2 курса ГАУСЗ <адрес>, группа Б-21, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил приготовление к пособничеству в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, не ранее 22.02.2014г. в вечернее время, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, оказывая пособничество, выразившееся содействием в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств обратившемуся к нему с такой просьбой неустановленному лицу, находящемуся при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», и, исполняя указания последнего, умышленно, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, относящееся к наркотическим ...

...средствам массой 3,87 г., что является значительным размером, которое находилось в полимерной упаковке и помещено в клубень картофеля.

После чего, зная, что данное вещество является наркотическим, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, оказывая пособничество, выразившееся содействием в незаконном приобретении наркотических средств, незаконно хранил его в <адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ФИО1. с целью реализации своего преступного умысла, на автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак К 088 ТВ 72 регион, под управлением ФИО4, не подозревающего о преступных намерениях последнего, проследовал к территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и, находясь возле <адрес> «А» по <адрес>, упаковал клубень картофеля с вышеуказанным наркотическим веществом, в сверток, оклеив его приобретенным им лейкопластырем и закрепив на свертке также приобретенные им 2 зажигалки, на одной из которых заранее включил светодиод. Тем самым ФИО1 приготовил данный сверток для перекидывания на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. После этого ФИО1 положил указанный сверток с наркотическим веществом в бардачок между задними сидениями указанного автомобиля, и подошел к ограждению территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> с целью осмотреть прилегающую территорию для осуществления своего преступного умысла.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество, выразившееся содействием в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств обратившемуся к нему с такой просьбой неустановленному лицу, находящемуся при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, так как, находясь у <адрес> «А» по <адрес> около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак К 088 ТВ 72 регион, припаркованного у <адрес> «А» по <адрес> в бардачке, расположенном между задними пассажирскими сидениями, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился клубень картофеля с упакованным в нем полимерным свертком с веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, относящимся к наркотическим средствам массой 3,87 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ - приготовление к пособничеству в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 170-191).

Обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно в виде штрафа. Оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять - подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, относящимся к наркотическим средствам массой 3,80г., клубень картофеля - хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить,

-две зажигалки, отрезки лейкопластыря, следующие с делом – уничтожить,

- сим-карту «Билайн» – хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований 317 УПК РФ.

Председательствующий Величко А.Н.