Мулюкин Петр Вячеславович

№ 2-500/2023

УИД 63RS0045-01-2022-007949-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н. Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-500/2023 по иску Мулюкина Петра Вячеславовича к Мурзову Андрею Валентиновичу, Усольцеву Сергею Валентиновичу, Администрации городского округа Самары об установлении юридического факта заключения договоров купли-продажи гаражных боксов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мулюкин П.В. обратился в суд с первоначальным иском к Администрации г.о. Самары с иском о признании права собственности на гаражные боксы, ссылаясь на то, что в 2006г. истцом приобретены гаражные боксы № и № в ГСК № у предыдущего владельца. В настоящее время истец не помнит данные прежнего владельца ввиду происшествия большого количества времени, однако, на протяжении длительного времени с 2006г. по 2021г. истец открыто владел гаражными боксами № и №, ежегодно оплачивая членские взносы в ГСК № за данные боксы. Осенью 2021г. у истца возник конфликт с председателем ГСК №, после которого истец в устной форме попросил выдать справку о членстве ГСК для дальнейшего оформления права собственности, на что председатель ГСК ответил отказом. Затем, истец Мулюкин П.В. направил в адрес ГСК № письменное требование о предоставлении справки о том, что истец Мулюкин П.В. является членом ГСК, однако, обращение истца оставлено без удовлетворения. До настоящего момента спорные гаражные боксы № и № не поставлены на кадастровый учет, между тем, в отношении гаражных боксов истцом осуществлены мероприятия по инвентаризации, получены технические паспорта, кроме того, истцо...

...м получены заключения о соответствии гаражных боксов строительным нормам и правилам и правилам пожарной безопасности. С учетом изложенного, истец Мулюкин П.В. просил признать за ним право собственности на гаражные боксы № и № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства стороной истца Мулюкина П.В. исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец Мулюкин П.В. просил установить юридический факт заключения между Мулюкиным П.В. и Мурзовым А.В. договора купли-продажи в отношении гаражного бокса № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>", установить юридический факт заключения между Мулюкиным П.В. и Усольцевым С.В. договора купли-продажи в отношении гаражного бокса № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес> признать за Мулюкиным П.В. права собственности на гаражные боксы № и № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Мулюкина П.В. по доверенности Шишкин А.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду дополнительно пояснил, что примерно в 2006г. истец Мулюкин П.В. заключить договоры купли-продажи гаражных боксов № и № в ГСК №. Рядом с указанными гаражными боксами расположен гаражный бокс №, принадлежащий матери Мулюкина П.В., в связи с чем, истец решил приобрести и рядом расположенные гаражные боксы. Истец Мулюкин П.В. затрудняется назвать данные лица, у которого им были приобретены гаражные боксы, поскольку письменных документов при этом не составлялось, однако, истец передал данному лицу 400 000 руб. по 200 000 руб. за каждый гаражный бокс. В силу отсутствия юридических знаний истец Мулюкин П.В. полагал, что передачи денежных средств в счет стоимости гаражных боксов достаточно для признания договоров купли-продажи заключенными, в связи с чем, не были составлены договоры в простой письменной форме либо расписки. С 2006г., т.е. более 15 лет, Мулюкин П.В. открыто пользуется гаражными боксами, производит оплату членских взносов за них, о чем суду представлены платежные документы. В связи с этим, просил признать установленными юридические факты заключения договоров купли-продажи спорных гаражных боксов и признать за Мулюкиным П.В. право собственности на гаражные боксы № и № в ГСК № по адресу: <адрес> <адрес>".

Ответчик Усольцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Усольцева С.В. по доверенности Дериглазова К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Усольцев С.В. является членом ГСК №, поскольку им полностью выплачен пай за гаражный бокс №, он оплачивает необходимые членские взносы как член ГСК, право собственности Усольцева С.В. на гаражный бокс зарегистрировано надлежащим образом и никем в судебном порядке не оспорено. С учетом того факта, что ответчик Усольцев С.В. является единоличным собственником гаражного бокса, договор купли-продажи гаражного бокса с Мулюкиным П.В. не заключал, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Усольцеву С.В., просила отказать в полном объеме.

Ответчик Мурзов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мурзова А.В. по доверенности Целищева О.Е. в судебное заседание явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик Мурзов А.В. является членом ГСК №, поскольку им полностью выплачен пай за гаражный бокс №, он оплачивает необходимые членские взносы как член ГСК. в настоящее время ответчиком Мурзовым А.В. предприняты меры к регистрации права собственности на спорный гараж. С учетом того, что договор купли-продажи данного гаражного бокса с Мулюкиным П.В. ответчик Мурзов А.В. не заключал, денежные средства от Мулюкина П.В. не получал, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Мурзову А.В., просила отказать в полном объеме.

Председатель Гаражно-строительного кооператива № Елистратов Н.П., представляющий интересы данной организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании возражал относительно заявленных тербований, пояснив суду, что ответчики Мурзов А.В. и Усольцев С.В. являются членами ГСК №, ими полностью выплачены паи за гаражные боксы № и № соответственно. Истец Мулюкин П.В. в ходе судебного разбирательства представил несколько квитанций об оплате членских взносов за спорные боксы, однако, при каких обстоятельствах Мулюкину П.В. выданы квитанции, пояснить не может, так как Мулюкин П.В. членом ГСК № не является, какие-либо заявления о принятии его в члены ГСК не подавал, вместе с тем, им самовольно заняты спорные гаражные боксы, установлен замок на дверях. Полагал, что Мулюкин П.В. не имеет права на спорные гаражные боксы, поскольку у них имеются законные владельцы Усольцев С.В. и Мурзов А.В., в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образов. Направил в адрес письменные возражений на иск, в которых указал на то, что истцом не представлено доказательств заключения договоров купли-продажи спорных гаражных боксов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 439 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении данного спора суду следовало оценить действия (бездействие) обеих сторон соглашения относительно заключения основного договора с точки зрения наличия у каждой из сторон намерения заключить основной договор в установленный срок.

На основании статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации Гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, с момента создания ГСК и до настоящего момента председателем ГСК является Елистратов Николай Петрович.

Судом установлено, что здание гаражного комплекса возведено в результате инвестирования строительства гражданами на основании заключенных с застройщиком договоров долевого строительства.

Земельный участок, на котором возведен гаражный комплекс, предоставлен гаражно-строительному кооперативу на основании Распоряжения Заместителя Главы городского округа - главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, в отношении Гаражно-строительного кооператива получены соответствующие технические, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии комплекса всем необходимым нормам и правилам, ДД.ММ.ГГГГ. гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем ГСК выдано соответствующее разрешение №

Как установлено судом, в целях систематизации информации о владельцах гаражных боксов и определения списочного состава членов Гаражно-строительного кооператива, председателем кооператива инициирован ряд собраний, в ходе которых утвержден списочный состав членов ГСК, в частности, в ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ члены ГСК приняты владельцы гаражных боксов, расположенных на 5 этаже комплекса, в частности: владелец гаражного бокса № Мурзов А.В. и владелец гаражного бокса № Усольцев С.В.

Как следует из представленных суду справок, каждый из указанных ответчиков выплатил пай, равный стоимости гаражного бокса, является членом ГСК и не имеет задолженности перед ГСК по выплате членских взносов.

Вместе с тем, истец Мулюкин П.В. в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что гаражные боксы № и № в данном ГСК принадлежат ему на основании заключенных с их владельцами договоров купли-продажи, в связи с чем, указанные сделки должны быть признаны состоявшимися в судебном порядке, а за Мулюкиным П.В. должно быть признано право собственности на гаражные боксы № и № в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес> "А".

Между тем, в ходе судебного разбирательства сторона истца Мулюкина П.В. не представила суду письменных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о заключении Мулюкиным П.В. договоров купли-продажи спорных гаражных боксов в качестве покупателя. Так, в ходе судебного разбирательства, истец Мулюкин П.В. затруднился пояснить как дату заключения договоров, так и данные продавца спорных гаражных боксов, не оспаривая того обстоятельства, что в письменном виде договоры им не заключались, доказательства выплаты владельцам гаражных боксов денежных средств в счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлены. Наличие у Мулюкина П.В. оригиналов квитанций о выплате членских взносов за гаражные боксы от 15.10.2020г. и 06.07.2021г. таковыми доказательствами не являются, поскольку указанные квитанции не содержат в себе ссылок на плательщика, отражают лишь факт внесения членских взносов от имени Мурзова А.В. и Усольцева С.В. и не свидетельствуют об оплате денежных средств по договорам купли-продажи в отношении спорных гаражных боксов.

При этом, тот факт что мать Мулюкина П.В. - Мулюкина В.Л. является членом ГСК № и владеет гаражным боксом №, расположенным на 5 этаже в непосредственной близости от гаражных боксов № и 455, не свидетельствует о возникновении у Мулюкина П.В. права собственности на указанные гаражные боксы, так как истец членом ГСК № не является, с заявлением о принятии его в члены ГСК в связи с приобретением гаражных боксов с 2006г. и по настоящее время не обращался, что неизбежно имело бы место в случае перехода к нему права собственности на гаражные боксы № и №.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца из представленных стороной истца доказательств невозможно определить дату заключения договоров купли-продажи, предмет договоров, участников сделок, а также такое существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества как его цена и факт оплаты по договору.

Сторона ответчиков Мурзова А.В. и Усольцева С.В. факт заключения договоров купли-продажи в ходе судебного разбирательства отрицала, более того, в настоящее время, Усольцев С.В. является титульным владельцем гаражного бокса №, его право собственности на гаражный бокс зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на день принятия решения, а в отношении гаражного бокса №, принадлежащего ответчику Мурзову А.В., регистрирующим органом приняты документы для регистрации права собственности Мурзова А.В. на гаражный бокс, сведениями о приостановке процесса регистрации права на спорное имущество либо в отказе регистрации такого права суд не располагает.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о заключении договоров купли-продажи спорных гаражных боксов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты совокупностью установленных судом обстоятельств.

Не находит суд правовых оснований и для признания за Мулюкиным П.В. права собственности на гаражные боксы в силу приобретательской давности.

Так, оценивая доводы стороны истца о том, что он имеет право на признание за ним права собственности на гаражные боксы не только по мотиву их приобретения на основании договоров купли-продажи, но и в силу правила приобретательской давности, суд учитывает, что согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что для признания за кем-либо права собственности на имущество необходимо соблюдение данным лицом условий непрерывности, добросовестности владения имуществом как своим.

Данная позиция раскрывается и конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 15 которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В ходе рассмотрения дела сторона истца Мулюкина П.В. последовательно настаивала на том, что спорные гаражные боксы были приобретены у владельцев гаражных боксов, предположительно у Усольцева С.В. и Мурзова А.В., без оформления соответствующих документов, то есть истец, получая владение гаражом, знал о наличии у него основания возникновения права собственности на имущество, пусть даже договор купли-продажи не был составлен в письменном виде. Данное обстоятельство само по себе препятствует признанию права собственности на спорный гараж за истцом по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, так как не соблюдено условие о добросовестности владения.

Фактически судом в ходе судебного разбирательства было установлено одно из предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований приобретения права собственности (договор купли-продажи спорного гаража), что само по себе исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах (отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договоров купли-продажи спорных гаражных боксов, наличие у ответчиков Мурзова А.В, Усольцева С.В. права собственности на гаражные боксы, а также отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности) суд полагает, что исковые требования Мулюкина П.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулюкина Петра Вячеславовича к Мурзову Андрею Валентиновичу, Усольцеву Сергею Валентиновичу, Администрации городского округа Самары об установлении юридического факта заключения договоров купли-продажи гаражных боксов, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева