Мулюкова Олеся Андреевна

УИД 03RS0003-01-2023-000722-42

№ 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Мулюковой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мулюковой Олеси Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 г. инспектором ППС Управления МВД России по г. Уфе лейтенантом полиции Лукмановым М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гр-ки Мулюковой О.А., согласно которому 19.01.2023 г. в 19:00 часов по адресу: г. Уфа, <адрес>, гр-ка Мулюкова О.А. громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мулюкова О.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала.

Выслушав Мулюкову О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожен...

...ием или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Мулюковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2023 г.; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля Ивановой Н.П., оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мулюкову Олесю Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОП № 3 УМВД России по г. Уфе

ИНН: 0276011698

КПП: 027601001

р/с: 03100643000000010100

банк получателя: Отделение Национальный банк Банка России // УФК по РБ г. Уфа

КБК: 18811601201010001140

БИК: 048073001

ОКТМО: 80701000

УИН 18880402230040679884

Протокол АП № от 19.01.2023 г., постановление суда от 20.01.2023 г.

Судья Мухина Т.А.

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2, 14.02. 2007 года рождения, со средним специальным образованием, работающей администратором в бане «Купец» зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО4 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, находясь у ранее ей знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1 со счета банковской карты, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в стоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ XX XX ХХ82 36, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании последнего, материальной ценности не представляющую, и, действуя с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством банкомата «ATM 60010681», завед...

...омо зная пин-код банковской карты, с расчетного счета банковской карты №ХХ ХХХХ ХХ82 36 одной транзакцией в 02 часа 56 минут, путем незаконного доступа к банковскому счету, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновность в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимой ФИО4, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в СПИД – центре <адрес> с диагнозом «ВИЧ - инфекция», 4А стадия вторичных заболеваний, находилась на стационарном лечении в декабре 2019 года, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновность в совершении преступления подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и», «к» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболеваний, в том числе ВИЧ – инфекции, 4 А стадия вторичных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хуавей», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту, монитор в корпусе черного цвета марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; детализацию операций по банковской карет – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: