Муминов Бобир Собирович

Дата выдачи 27.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Гавриков В.А. (690021, г. Владивосток, ул. Черемуховая,6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находился более разрешенного срока пребывания. Указанный иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно повторно в течение одного года уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что для выезда у него не было денег.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица бе...

...з гражданства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное повторно в течение одного года.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя и обстоятельства содеянного. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание примечания к ст.18.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Приморскому краю, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Каширская, д.21.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гавриков

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 2538033670 УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г.Владивостока, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05401000, КБК 18811690040046000140

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в долях задолженности по договору группового микрозайма.

ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, указывая, что вывод о наличии спора о праве сделан мировым судьёй необоснованно.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.

В соответствии с абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебног...

...о приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должников, с каждого, суммы основного долга и процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в приложенных к заявлению расчётах суммы задолженности начало периода начисления процентов не указано, задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства подлежат исследованию при разрешении требований заявителя и не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований, на что обоснованно указал мировой судья при принятии решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Подпунктом 4 ч. 2 п. 1 ст. 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :