Муминшоев Мехробшо Зеваршоевич

Дело №2а-388/2024

УИД13RS0019-01-2024-000294-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 февраля 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны,

административного истца Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице его представителя, действующего на основании доверенности Посеевой Марины Михайловны,

административного ответчика Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, по тем основаниям, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы Муминшоев М.З. осужден по п. «б» части 4 статьи 162, п. «а» части 2 статьи 158, п. «б» части 4 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, согласно которому Муминшоев М.З. обязан покинуть территорию Российской Федерации. 16 февраля 2024 года Муминшоев М.З. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в отношении него в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации из Российской Федерации. 16 февраля 2024 года ...

...Муминшоев М.З. помещен в специальное учреждение на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на срок, не превышающий сорока восьми часов. В личном деле Муминшоева М.З. не имеется документов, удостоверяющих личность. Просит суд принять решение о помещении гражданина <данные изъяты> Муминшоева М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району с 16 февраля 2024 года на срок до трех месяцев, то есть до 16 мая 2024 года.

В судебном заседании административный истец представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Посеева М.М. административный иск поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Муминшоев М.З. административный иск признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2013 года Муминшоев М.З. осужден по п. «б» части 4 статьи 162, п. «а» части 2 статьи 158, п. «б» части 4 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Муминшоеву М.З. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.3-4).

24 октября 2016 года Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято распоряжение №6829-рн которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Муминшоева М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

5 февраля 2024 года Министерством внутренних дел по Республике Мордовия принято решение о депортации из Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Муминшоева М.З. (л.д.7).

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Муминшоева М.З. и решение о его депортации не отменены и не признаны незаконными.

16 февраля 2024 года Муминшоева М.З. освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания и на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 05 февраля 2024 года помещен в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов (л.д.8).

В личном деле Муминшоева М.З. не имеется документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с заключением ОВМ Отдела МВД России по Зубово-Полянскому району от 12 февраля 2024 года установлена личность гражданина Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать Муминшоева М.З. лицом без гражданства в силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляется возможным (л.д. 9-11).

10 августа 2023 года <данные изъяты> в адрес МВД по Республике Мордовия направлено сообщение о том, что Муминшоев Мехробшо Зеваршоевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по вопросу приобретения гражданства <данные изъяты> не обращался и паспортом <данные изъяты> не документировался (л.д.12).

17 января 2024 года МВД по Республике Мордовия в адрес <данные изъяты> направлен запрос о принадлежности Муминшоева М.З. к гражданству <данные изъяты>, в случае подтверждения гражданства оформить свидетельство на возвращение в <данные изъяты> (л.д.13).

До настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес МВД по Республике Мордовия не поступил.

Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и федеральных законах.

Конституцией Российской Федерации определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральные законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений в части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, такое решение направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Под депортацией в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Административный ответчик, в отношении которого принято решение о депортации, не является гражданином Российской Федерации, в принятых в отношении него решениях содержатся сведения о его принадлежности к гражданству <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в отношении административного ответчика федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере в сфере внутренних дел принято решение о его депортации, которые не отменены и не признаны незаконными, а также учитывая отсутствие у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, наличие судимости за совершение умышленного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, суд признает административный иск о помещении административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для вывода о том, что уполномоченный орган не предпринимает действий для исполнения решения о депортации административного ответчика, не имеется.

Помещение административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью.

Представленные доказательства каких-либо данных, исключающих возможность нахождения административного ответчика в специальном учреждении по состоянию здоровья, не содержат.

Положения пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривающего, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о депортации, в специальном учреждении, и лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. №1830-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Басиашвили Ш.З. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, при разрешении настоящего административного иска суд учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд в целях защиты прав иностранного гражданина относительно срока его пребывания в специальном учреждении принимает решение о помещении административного ответчика, подлежащего депортации, в специальное учреждение с 16 февраля 2024 года на срок до трех месяцев, то есть до 16 мая 2024 года.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено,

руководствуясь статьей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Чичаева, д. 3, на срок до трех месяцев до 16 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-12326/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 3 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Муминшоева М. З. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года (№ 2а-1059/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года (№ 33а-1335/2022) по административному исковому заявлению Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления и обязании вернуть машинку для стрижки бороды.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Муминшоева М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муминшоев М.З. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества (машинки для стрижки бороды), возложении на него обязанности по уплате расходов по отправлению спорного пред...

...мета.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с 29 ноября 2020 года по 7 июля 2021 года содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием дисциплинарного наказания. Среди личных вещей у него имелась специальная машинка для стрижки бороды (триммер), которая до 25 февраля 2021 года хранилась на складе. При его этапировании из учреждения административного ответчика на лечение в ФКЛПУБ № 18 данный предмет, не входящий в список запрещенных к использованию осужденными, был незаконно изъят. На его требование о возвращении машинки в ФКУ ИК-8 г. Ухты административный ответчик принуждает оплатить почтовые расходы на ее пересылку, несмотря на то, что имущество изначально должно было быть направлено вместе с иными его личными вещами при этапировании в ФКУ ИК-8. Просил возложить на администрацию ФКУ ИК-8 обязанность вернуть ему незаконно изъятый предмет.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, административные исковые требования Муминшоева М.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2022 года, Муминшоев М.З. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что административный истец осужден к лишению свободы. За нарушение установленного порядка отбывания наказания Муминшоев М.З. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, в связи с чем в период с 29 октября 2020 года по 7 июля 2021 года содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Муминшоев М.З. добровольно сдал на хранение триммер черного цвета «М08ЕК», о чем 25 февраля 2021 года должностными лицами ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми составлен акт.

28 мая 2021 года триммер «М08ЕК» черного цвета в количестве 1 шт. был передан на хранение на склад ИК-31.

22 июля 2021 года Муминшоев М.З. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-31 с просьбой переслать принадлежащее ему имущество по месту его нахождения в ФКУ ИК-8.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 19 августа 2021 года следует, что 7 июля 2021 года при этапировании Муминшоева М.З. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на личном счету заявителя имелись денежные средства в размере 8078,57 рублей, в связи с чем, Муминшоеву М.З. разъяснен порядок направления изъятых запрещенных вещей, хранящихся на складе ФКУ ИК-31. Кроме этого, Муминшоеву М.З. предлагалось написать заявление о направлении машинки для стрижки бороды за счет собственных средств, от написания заявления Муминшоев М.З. отказался, что подтверждается актом от 7 июля 2021 года.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктов 25, 52 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, признав, что машинка для стрижки бороды (триммер), входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; в отсутствие факта незаконного удержания имущества принадлежащего административному истцу, с учетом установленного обстоятельства наличия на его лицевом счете денежных средств, не усмотрев требуемой положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, пришел к выводу об оставлении их без удовлетворения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации относит принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о») и наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть вторая статьи 1 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Часть третья статьи 82 УИК РФ определяет, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11 УИК РФ).

Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в ИУ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приложение № 1 к действовавшим в период спорных правоотношений Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 содержало перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), пункт 25 Перечня к таким вещам относил электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Оснований полагать, что указанные нормы права применены судами неверно, не имеется.

То обстоятельство, что новыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, из перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в частности из электроприборов исключены электрические бритвы или триммеры для бритья волос (выдаются на время бритья), а также электрических машинок для стрижки волос на голове (выдаются на время стрижки) (пункт 28 Приложения № 3), не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку на момент их принятия и совершения оспариваемых действий действовали и применялись существовавшие в тот момент иные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не содержащие подобных исключений.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муминшоева М.З. - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21167/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 7 декабря 2022г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-214/2022) по кассационной жалобе Муминшоева М.З. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022г., дополнительное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022г.(№33а-6119/2022) по административному иску Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муминшоев М.З. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г. незаконными, о присуждении компенсации за нарушение ус...

...ловий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022г. административный иск Муминшоева М.З. удовлетворён частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного Муминшоева М.З. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г., где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 85000 рублей.

В остальной части административный иск Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей оставлен без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от 27 июня 2022г. административный иск Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г. в виде не предоставления диетического питания в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта, содержавшегося в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022г. решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми 10 марта 2022г. изменено, исключены из резолютивной части решения суда выводы о признании незаконным и нарушающим права осужденного Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича действие (бездействие) УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г., где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а также в части размера компенсации, в указанной части вынесено новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 рублей.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми 10 марта 2022г. и дополнительное решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муминшоев М.З. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ применяется только к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» которыми предусмотрено, что осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством РФ, за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. №205 утверждены минимальные нормы питания и материальнобытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которыми предусмотрено обязательное наличие в меню осужденных мяса из расчета 90 грамм на одного мужчину в сутки.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018г. №189 утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно пункту 8 которых мясо предоставляется в виде говядины, свинины, баранины, а также может быть заменено другими продуктами, указанными в списке.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. №217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010г. №64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела следует, что административный истец Муминшоев М.З. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде переводов в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г.

Жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м, камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м, камеры рассчитаны на содержание 2-х человек, а равно на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО - не менее 4,25 кв.м.

По сведениям администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарём и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006г. №512.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда первой инстанции в камерах ЕПКТ, видно, что вопреки доводам административного истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют.

В соответствии с положениями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006г. №279 в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ следует предусматривают устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

По сведениям администрации ФКУ ИК-31 УФСПН России по Республике Коми для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м.

Согласно справке главного энергетика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для искусственного освещения в камерах ЕПКТ используются по 3 светодиодных лампы, в камерах ШИЗО - по 2, мощностью 12 Вт каждая. Наличие указанных ламп подтверждается видеозаписями, выполненными по запросу суда, на которых видно, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без напряжения глаз.

Сведения, указывающие на ухудшение здоровья Муминшоева М.З. в период его нахождения в ЕПКТ, вызванного недостаточным освещением, отсутствуют.

Наличие решеток на окнах, преграждающих доступ к окнам, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре, а равно уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не допускается оборудование камер ЕПКТ электрическими розетками.

Таким образом, осужденные, переведенные в ЕПКТ в силу пункта 157 Правил внутреннего распорядка, не вправе иметь при себе бытовые электроприборы.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006г. №512 не предусмотрено наличие в камерах ЕПКТ зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей в камерах ЕПКТ не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда первой инстанции в камерах ЕПКТ, видно, что во всех камерах имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно камерах.

Для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением и видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

В санитарных комнатах камер ЕПКТ имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию.

Из справки администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и видеозаписей, выполненных в камерах ЕПКТ по запросу суда, видно, что полы в камерах выполнены из древесно-стружечных плит, скреплённых с бетонным основанием пола с помощью болтовых соединений. В целях исключения устройства осужденными схронов, края плит укреплены металлическим уголком.

По сведениям администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, всё вещевое имущество, в том числе матрацы находящееся в подменном фонде, находится в удовлетворительном состоянии за счёт бережного хранения и своевременного ремонта. Стирка вещевого имущества и постельных принадлежностей осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Толщина матрацев в камерах ЕПКТ по техническим условиям соответствует нормативным требованиям.

Сведений о том, что Муминшоев М.З. обращался к администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постоянный контроль за поведением осужденных, переведенных в ЕПКТ, путём использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Установка камер видеонаблюдения в помещениях ЕПКТ и ШИЗО, где содержатся осужденные, отвечает требованиям действующего уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Муминшоев М.З. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за нарушение установленных правил отбывания наказания, состоит на профилактических учетах как лицо, организующее и провоцирующее групповой противодействие требованиям администрации, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а равно применение круглосуточного видеонаблюдения за поведением Муминшоева М.З. является обоснованным.

Камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы санитарными комнатами, которые обеспечивают необходимые условия приватности.

Из имеющихся в материалах дела раскладок продуктов и справки ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми видно, что питание осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ, соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. №205.

Приказом начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 5 декабря 2019г. №612, от 26 февраля 2021г. №115 утверждён распорядок дня для осужденных, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, которым предусмотрено, что выдача кипятка для заваривания чая или кофе производится три раза в день во время завтрака, обеда и ужина.

Из представленных административным истцом медицинской справки от 27 января 2022г., выданной фельдшером филиала Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что осужденный Муминшоев М.З. наблюдается в филиале с диагнозом «<данные изъяты>». Из выписного эпикриза истории болезни Муминшоева М.З. следует, что он предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением <данные изъяты>. Кроме этого, Муминшоеву М.З. врачом-инфекционистом выписаны рекомендации диета с ограничением жирного, жареного, копченого, острого.

Питанием административный истец был обеспечен в полном объёме, сведений о том, что он был поставлен на диетпитание в деле не имеется, кроме рекомендации врача соблюдать самому Муминшоеву М.З. диету по питанию.

Из представленных доказательств следует, что питание выдавалось истцу согласно распорядка дня, каких-либо отдельных диетпитаний в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта, назначенных Муминшоеву М.З. не назначалось, он был обеспечен питанием по установленным нормативам, исходя из анамнеза заболеваний, диетическое питание административному истцу показано не было.

Согласно представленным актам Муминшоев М.З. обеспечивался средствами личной гигиены.

В ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ЕПКТ функционирует 7 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно. Из видеозаписей, выполненных по запросу суда первой инстанции в прогулочных дворах ЕПКТ с № 1 по №8, видно, что в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, вправе иметь при себе личные вещи, только прямо перечисленные в пункте 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом конкретное количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей, а равно запрет, установленный истцу администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, иметь при себе в камере ЕПКТ предметы личной гигиены, являлся законным.

Горячее водоснабжение осуществляется собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь). При этом в период с апреля по май 2021г. произведены монтажные работы водопровода ГВС к камерам второго этажа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. К указанным камерам протянуты и закреплены трубы пропиленовые, установлены шаровые краны. 18 мая 2021 года в ФКУ ИК-31 произведён комиссионный осмотр смонтированной системы горячего водоснабжения в здании ЕПКТ, все осужденные, находящиеся в здании ЕПКТ обеспечены горячим водоснабжением.

Административный ответчик не оспаривал факт того, что в камерах ЕПКТ, где отбывают наказание осужденные, до указанного периода времени горячей воды не было.

По сведениям ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в камерах ЕПКТ установлены 5 литровые баки с питьевой водой. Питьевой водой осужденные обеспечиваются без ограничений. Питьевая вода привозится в бутылках для пищевых продуктов со столовой жилой зоны, где в 2012 года ОАО «Аква-Плюс» установлена система водоочистки. Согласно программе производственного контроля, в столовой ежеквартально отбираются пробы воды на бактериологические исследования, что подтверждается направлениями на исследование проб воды. Вода отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и органолептическим (цвет, запах) показателям. Бутылки для пищевых продуктов регулярно обрабатываются дезинфицирующими средствами. Истец в период нахождения в ЕПКТ с жалобами на нехватку питьевой воды или отсутствие баков в камерах не обращался.

В здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми моечная бани (душевая) совместно с раздевалкой расположены в пристройке к основному зданию ЕПКТ, общая площадь помывочного помещения составляет 30 кв.м. При этом помывка осужденных - ВИЧ-инфицированных в одном банном помещении со здоровыми осужденными при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм считается допустимой. Данных о каких-либо нарушениях санитарно-гигиенических норм в данной части материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой иснтанциина основании представленных в материалы дела доказательств во взаимосвязи с положениями законодательства в рассматриваемой сфере, пришёл к выводу о том, что условия содержания административного истца Муминшоева М.З. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, установив отсутствие горячего водоснабжения в периоды содержания его в камерах ШИЗО и ЕПКТ с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016 г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г. (79 месяцев).

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции принял во внимание объём и характер причинённых истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжение, принятие администрацией исправительного учреждения компенсационных мер в виде предоставления помывки в бане (душе) для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, требования разумности и справедливости и пришёл к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 85000 руб.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца и о наличии оснований для присуждения компенсации, указав следующее.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

С учётом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

Содержание Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения) является основанием для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и для взыскания компенсации.

В тоже время, суд апелляционной инстанции отметил, что питание выдавалось административному истцу согласно распорядка дня, каких-либо отдельных диетпитаний в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта, назначенных Муминшоеву М.З. не назначалось, он был обеспечен питанием по установленным нормативам, исходя из анамнеза заболеваний диетическое питание административному истцу показано не было.

Признав правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения компенсации вследствие нарушения условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения), судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не согласилась с размером присужденной компенсации, посчитав его необоснованным.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (отсутствие горячего водоснабжения), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу административного истца с учетом приведенных оснований надлежит взыскать компенсацию в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции правомерно исключил из резолютивной части выводы суда о признании незаконным и нарушающим права осужденного Муминшоева М.З. действие (бездействие) УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 4 июля 2015г. по 21 апреля 2016г., с 24 апреля 2016г. по 7 июля 2017г., с 11 сентября 2017г. по 15 декабря 2017г., с 29 декабря 2017г. по 23 мая 2018г., с 7 июня 2018г. по 19 ноября 2018г., с 25 ноября 2018г. по 13 декабря 2018г., где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, поскольку ФСИН России в рассматриваемом случае осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, а УФСИН России по Республике Коми является территориальным подразделением.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд апелляционной инстанции учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска Муминшоева М.З. лишь в части, вывод суда апелляционной инстанции о размере присужденной компенсации являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Действия суда апелляционной инстанции по направлению дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вынесение по делу дополнительного решения соответствует требованиям ст.183 КАС РФ.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022г.(в неизмененной части), дополнительное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муминшоева М.З.- без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022г., дополнительное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022г.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-26222/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года по административному делу № 2а-74/2022,

у с т а н о в и л:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части не оказания медицинской помощи Муминшоеву М.З. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. взыскана денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи отказано.

Определением Ухтинского городского суда от 22 февраля 2023 года с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в пользу ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскано 62300 рублей - р...

...асходы по проведению экспертизы, назначенной определением суда от 6 июня 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года определение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2023 года отменено с вынесение нового определения, которым расходы на проведение экспертизы экспертному учреждению взысканы с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д. 228-231).

Отменяя определение Ухтинского городского суда от 22 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку денежная компенсация присуждена истцу вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи федеральным казённым учреждением здравоохранения МСЧ-11 ФСИН России, а в удовлетворении иска к ФКУ ИК-8 Управления ФСИН по Республике Коми отказано, постольку оснований для взыскания с последнего судебных расходов по проведению экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

В кассационной жалобе на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 23 ноября 2023 года, представителем ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства - без проведения судебного заседания и устного разбирательства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о том с кого из участников спорных правоотношений взыскать расходы экспертного учреждения правильно применил нормы процессуального права – соответствующие положения статей 78 (часть 4), 109, 111, 114 (часть 1) КАС Российской Федерации и руководствовались разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с тем, что решение суда, которым установлен факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, вступило в законную силу, расходы на оплату услуг экспертного учреждения, выполненных в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, подлежали возмещению за счёт названного учреждения здравоохранения ФСИН России, то есть лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 года, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья

Дело № 2а-4199/2022

УИД 11RS0005-01-2022-006253-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя ФКУ «ИК-8» УФСИН России по РК, ФСИН России Бугаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 ноября 2022 года административное дело № 2а-4199/2022 по иску Муминшоева М.З. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации,

установил:

Муминшоев М.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содеражния истца в размере 240000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в .... с <...> г.. Содержался в блоке ШИЗО в одиночных камерах .... на условиях карантина на .... суток: <...> г.. Условия соответствовали условиям в ШИЗО, подъем в ...., поднятие кровати, вынос матрасов, горячая вода выдавалась в ограниченном количестве, отсутствует розетка, сиденья, стол приварены к кровати, прикроватные тумбочки, телевизор, горячая вода отсутствуют.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, технической возможности проведения ВКС на дату и время судебного заседания с учетом графика ВКС и сроков рассмотрения дела у суда не имеется.

Определением суда при принятии иска в качестве соотве...

...тчика привлечена ФСИН России.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не согласился.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР №295), действующими в спорный период до 16.07.2022, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Муминшоев М.З. отбывает наказание в .... с <...> г. находится на строгих условиях содержания. При возвращении с ФКУ ...., .... содержался в камерах карантина блока ШИЗО сроком до .... дней 17<...> г..

В силу ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).

Согласно пунктам 20-22 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение № 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение № 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Ежегодно приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми утверждается распорядок дня для осужденных, в т.ч. по условиям карантинного отделения, согласно которым подъем в .... час. .... мин., что отличается от подъема осужденных в строгих условиях.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку его право на .... часовой сон был обеспечен отбоем в .... час. .... мин.

Согласно Приложения А, таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил), утвержденных приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, в карантине следует предусматривать: кровать с жесткой сеткой по числу осужденных, прикроватные тумбочки (одна на двоих осужденных), табуретка (одна на каждого осужденного), письменный стол, подставка под бак с питьевой водой, вешалка для одежды, зеркало, громкоговоритель, один унитаз, располагаемый в изолированной кабине, и один умывальник, располагаемый вне кабины.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что общежитие оборудуется кроватью металлической, тумбочками, табуретами, столом прямоугольным, тумбочкой для дневального, подставкой под бак для воды, часами настенными, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, термометром, репродуктором, занавесками.

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Ответчиком не оспаривалось, что камера карантина не оборудована горячим водоснабжением стол и сиденья приварены к кровати, прикроватные тумбочки, телевизор, розетка отсутствуют, подъем в ....

Из указанного следует, что довод истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении нашел свое подтверждение. Равно как и довод истца об установке в камере карантина одной розетки вместо двух в нарушение пункта 25.5.4.6 Свода Правил.

Вместе с тем, отсутствие отдельно стоящих столов и стульев, отсутствие розетки, телевизора не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, а отсутствие телевизора носило краткосрочный характер на период до 15 дней.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Материалами дела установлено, что в камерах карантина отсутствовала горячая вода, что может являться основанием для взыскания денежной компенсации.

Однако Муминшоев М.З. уже обращался в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. В рамках дела .... решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в период отбывания наказания в отрядах ..... Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей. При рассмотрении дела судом и определении размера денежной компенсации за отсутствие горячей воды в отрядах с <...> г. судом исключены только периоды нахождения административного истца в камерах ШИЗО, а также убытия административного истца в .... г. Ухта УФСИН России по Республике Коми, .... УФСИН России по Республике Коми и .... России по Республике Коми.

В рамках дела .... решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в период отбывания наказания в камерах блока ШИЗО с <...> г.. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. Судом при взыскании денежной компенсации за отсутствие горячей воды учтены помещения истца в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: <...> г. (15 суток), <...> г. (15 суток), <...> г. (1 сутки), <...> г. (1 сутки), <...> г. (1 сутки), <...> г. (1 сутки), <...> г. (5 суток), <...> г. (15 суток), <...> г. (15 суток, однако <...> г. убыл в другое учреждение), <...> г. (5 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (15 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (10 суток, однако <...> г. убыл в другое учреждение), <...> г. (3 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (7 суток), <...> г. (4 суток), <...> г. (3 суток), <...> г. (5 суток, однако <...> г. убыл в другое учреждение).

Таким образом, поскольку период пребывания истца в карантине с <...> г. при рассмотрении дел и взыскании денежной компенсации не учитывался и не исключался, то денежную компенсацию за отсутствие в камерах карантина в указанные периоды горячей воды, истец уже получил.

Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-8 и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Муминшоева М.З. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022

Судья Е.В.Савинкина

Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2022-000932-60

дело № 33а-6621/2023(дело № 2а-74/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года по административному иску Муминшоева М.З. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

Муминшоев М.З. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Ему ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь по з...

...аболеваниям: ....

Судом в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 22 февраля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России в части не оказания медицинской помощи Муминшоеву М.З.. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №8 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 1 000 руб. Полагают, что отсутствовали основания для взыскания компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью, а соответственно и прямой причинно-следственной связи. Взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц с 1 января 2014 года осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в том числе на территории ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Из справки фельдшера филиала МЧ №13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что осужденный Муминшоев М.З. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми 17.04.2014. Наблюдается в филиале Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом «...».

Решением Сыктывкарского городского суда от 11.12.2020 по делу №2а-4452/2020 исковые требования Муминшоева М.З. были удовлетворены частично, за ненадлежащее оказание медицинской помощи была взыскана денежная компенсация в размере 20 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.12.2021 по делу №2а-7656/2021 исковые требования Муминшоева М.З. были удовлетворены частично, за ненадлежащее оказание медицинской помощи была взыскана денежная компенсация в размере 35 000 рублей.

В рамках приведенных дел оценивалось качество оказания медицинской помощи по приведенным в настоящем исковом заявлении заболеваниям за период с 2014 по сентябрь 2021 года.

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Муминшоеву М.З. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи за период с октября 2021 года по май 2022 года судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения <Номер обезличен> от 23.12.2022, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, следует, в период с октября 2021 по май 2022 года обращения Муминшоева М.З. по заболеваниям ... Муминшоев М.З. получал необходимую терапию исходя из предъявляемых жалоб. За указанный период по заболеванию «псориаз» пациенту не была предоставлена консультация врача-дерматолога, входящая в «Стандарт...» медицинской помощи с усредненной частотой предоставления 1 (т.е. услуга предоставляется в 100% случаев), однако, оцениваемый период наблюдения (8 месяцев) в данном случае меньше периода оказания медицинской помощи, предусмотренного «Стандартом...» (1 год), данный недостаток не расценивается, как дефект оказания медицинской помощи. Согласно данным представленной медицинской документации, в связи с данным заболеванием запланировано направление Муминшоева М.З. на стационарное лечение (запрос от 23.05.2022). За указанный период по заболеваниям «...)» не проведено обследование пациента в соответствии со «Стандартом...» исходя из расчета продолжительности лечения 14 дней: не проведен общий анализ крови с исследованием уровня эритроцитов, лейкоцитов с формулой, уровня общего гемоглобина в крови. Данный дефект не повлиял на состояние здоровья пациента. Также пациенту показано проведение фиброгастродуоденоскопии (ФГДС) с биопсией, микроскопическим исследованием материала желудка и исследованием на хеликобактериоз - от данного обследования Муминшоев М.З. отказался 05.05.2022. Оценить соответствие медицинской помощи Муминшоеву М.З. по заболеванию «хронический панкреатит» действующему «Стандарту...» не представляется возможным, поскольку оцениваемый период наблюдения (4 месяца, с момента начала действия, стандарта) меньше периода оказания медицинской помощи, предусмотренного «Стандартом...» - 1 год (365 дней). Поскольку за оцениваемый период обращений пациента с жалобами, характерными для обострения хронического панкреатита, не зафиксировано, "Стандарт.." медицинской помощи в фазу обострения в данном случае неприменим. За исследуемый период объективных признаков ухудшения состояния здоровья Муминшоева М.З. не зафиксировано, выявленные дефекты обследования пациента не оказали влияния на течение имеющихся у него хронических заболеваний. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 12, 12.1, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», иными нормативными актами, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с наличием дефектов оказания Муминшоеву М.З. в период с октября 2021 года по май 2022 года медицинской помощи, выразившихся в непроведении по заболеваниям «... таких видов обследования как общий анализ крови с исследованием уровня эритроцитов, лейкоцитов с формулой, уровня общего гемоглобина в крови, в связи с чем признал ненадлежащими действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части оказания медицинской помощи, и взыскал соответствующую компенсацию в размере 3 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушение прав Муминшоева М.З. со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям, нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, в связи с чем, вывод суда о том, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью и причинно-следственной связи подлежат отклонению, поскольку компенсация взыскана за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении. При этом в силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований.

Оценив степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, которое не привело к негативным последствиям для здоровья административного истца, суд первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в заявленной административным истцом сумме, а также оснований для уменьшения взысканной суммы по требованиям апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судебная коллегия не усматривает. Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи:

11RS0020-01-2021-002063-27

2а-898/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 октября 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца Муминшоева М.З., представителя административных ответчиков Коротаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, обязании устранить нарушения,

установил:

Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 руб., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что в период с 29.10.2020 по 07.07.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ИК-31 (далее – ЕПКТ), где условия содержания не соответствуют установленным требованиям, являются бесчеловечными.

Нарушения требований к условиям содержания выражаются в следующем: 1)площадь камер ЕПКТ и штрафного изолятора (далее – ШИЗО), приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в них мебели, составляет меньше установленной; 2)камеры оборудованы отсекающей решеткой, которая не позволяет подойти к окну; 3)размер окон в камерах ЕПКТ с учетом размеров рамы и решеток, установленных на окнах, а также естественное освещение в камерах является недостаточным; 4)в камерах отсутствуют электрические розетки и зеркала, полки для книг, полки для умывальных принадлежностей; 5)система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха, отсутствует вентиляция с механическим побуждением; 6)в туалетах камер ЕПКТ отсутствует вентиляция; 7)полы в камерах выполнены и...

...з щитов, имеют выступающие части крепления, под которыми скапливается пыль; 8) одежда, обувь выданные по прибытии в ЕПКТ изношенные. Матрацы, постельные принадлежности бывшего употребления; 9) столы и сиденья выполнены из металла; 10)в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение операторами противоположного пола; 11) питание недостаточное и однообразное, кипяток выдается лишь три раза в день, выдача чая и кофе производится в недостаточном объеме; 12)в помывочном помещении отсутствуют перегородки, нет вентиляции, сантехника поломана; 13)прогулочные дворы маленького размера, нет турника и брусьев для выполнения физических упражнений, не обеспечен отвод осадков; 14)осужденным запрещено иметь при себе предметы личной гигиены, личные фотографии и книги; 15)в камерах ЕПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ЕПКТ не допущено.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Муминшоев М.З. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ИК?31, одновременно представляющая интересы ФСИН России, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст.74, ч.1 ст.82 УИК РФ).

В силу положений ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Следовательно, перевод в ЕПКТ, а также водворение в ШИЗО, являясь мерами дисциплинарного взыскания, предполагают отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Установлено, что Муминшоев М.З. приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 18.11.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.162, п."а" ч.2 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.69 УК подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 мес., с отбыванием наказания в ИК особого режима.

По сведениям ИК-31 Муминшоев М.З. неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переводился в ЕПКТ, где содержался в том числе с 29.10.2020 по 07.07.2021.

1)В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Из материалов дела и видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ и ШИЗО, следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м, камеры рассчитаны на содержание 2-х человек.

Таким образом, на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО – не менее 4,25 кв.м.

Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ соблюдается, данных, указывающих на переполненность камер в материалах дела нет.

По сведениям администрации ИК-31, камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1).

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что вопреки доводам истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении условий содержания в связи с недостаточным размером камер надуманными.

2)В соответствии с подп.10 п.20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 (далее – Наставление по оборудованию ИТСОН) в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно п.16.3.3 СП308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр (далее - СП308.1325800.2017) для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

По сведениям администрации ИК-31 для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м, что также подтверждается видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

Таким образом, наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

3)Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, также может свидетельствовать отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения.

В соответствии с подп.8 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН окна в камерах ЕПКТ и ШИЗО с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Пунктом 3.1 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного Приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407 (далее – Каталог) предусмотрено, что должны быть оборудованы оконными проемами в которые устанавливается решетка, имеющая каркас из стальной полосы сечением 60х12 мм. Решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60х12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна не превышают 100х200 мм.

Согласно справке главного энергетика ИК-31 для искусственного освещения в камерах ЕПКТ используются по 3 светодиодных лампы, в камерах ШИЗО – по 2, мощностью 12 Вт каждая. Наличие указанных ламп подтверждается видеозаписями, выполненными по запросу суда, на которых видно, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без напряжения глаз.

Сведения, указывающие на ухудшение здоровья Муминшоева М.З. в период его нахождения в ЕПКТ, вызванного недостаточным освещением, отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что в камерах ЕПКТ и ШИЗО отсутствует естественное освещение, а также, что имеющееся искусственное освещение недостаточно для чтения и письма, являются несостоятельными. Наличие решеток на окнах, преграждающих доступ к окнам, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

4)В соответствии с подп.9 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не допускается оборудование камер ЕПКТ электрическими розетками.

При этом ни внутригосударственные, ни международные нормы права, не предусматривают в качестве обязательного условия содержания осужденных в камерах ЕПКТ и ШИЗО предоставление им возможности использования бытовых электроприборов.

Кроме того согласно п.157 ПВР ИУ осужденным, переведенным в ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Таким образом, у осужденных, переведенных в ЕПКТ не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, что исключает возможность нарушения прав административного истца в результате отсутствия в камерах ЕПКТ электрических розеток.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) не предусмотрено наличие в камерах ЕПКТ зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей.

Следовательно, отсутствие зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей в камерах ЕПКТ не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

5)Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно справке ИК-31, вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что во всех камерах имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно камерах.

Таким образом, доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

Кроме того, для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением и видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

6)Из видеозаписей, выполненных в камерах ЕПКТ по запросу суда, видно, что в санитарных комнатах камер ЕПКТ имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию.

Таким образом, утверждения истца об отсутствии в санитарных комнатах камер ЕПКТ вентиляции суд отклоняет как несостоятельные.

7)Из справки администрации ИК-31 и видеозаписей, выполненных в камерах ЕПКТ по запросу суда, видно, что полы в камерах выполнены из древесно-стружечных плит, скрепленных с бетонным основанием пола с помощью болтовых соединений. В целях исключения устройства осужденными схронов, края плит укреплены металлическим уголком.

Само по себе наличие на полу выступающих частей его крепления, нарушением прав истца не является, в свою очередь, сведений о том, что Муминшоев М.З. обращался к администрации ИК-31 с просьбой отремонтировать участники пола, имеющие, по его мнению, недостатки, препятствующие безопасному передвижению по камере, в материалах дела нет.

8)Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

По сведениям администрации ИК-31, все вещевое имущество, в том числе матрацы находящееся в подменном фонде, находится в удовлетворительном состоянии за счет бережного хранения и своевременного ремонта. Стирка вещевого имущества и постельных принадлежностей осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется в банно-прачечном комплексе ИК-31. Толщина матрацев в камерах ЕПКТ по техническим условиям соответствует нормативным требованиям.

Сведений о том, что Муминшоев М.З. обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы истца о том, что вещевое довольствие, постельные принадлежности и матрац не обеспечивают отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

9)Согласно подп.10 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью из расчета 1 кровать на 1 человека, табурет из расчета 1 табуретка на 1 человека, стол прямоугольный на отряд.

В соответствие с требованиями п.14.1 Каталога, в камерах ПКТ и ШИЗО устанавливается скамья камерная (СК-1). Несущие элементы каркаса скамьи СК-1 выполняются из стального уголка сечением 45х45х5 мм, сиденье – из досок толщиной 45 мм.

Согласно п.13.2 Каталога в камерах ПКТ и ШИЗО устанавливается стол камерный (СТ-2). Каркас стола СТ-2 изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек – из уголка 25х25х4 мм, габаритные размеры стола СТ-2 длина – 800 мм; ширина – 610 мм; высота – 870 мм.

Таким образом, скамьи и столы в камерах ЕПКТ, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

10)Частью 1 ст.83 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление в ч.1 ст.83 УИК РФ указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца.

Согласно п."д" ч.1 ст.115 УИК РФ мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ применяется только к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, постоянный контроль за поведением осужденных, переведенных в ЕПКТ, путем использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).

Как отмечается в п.1 Наставлений, они приняты в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Согласно п.3 Наставления применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В силу требований подп.18 п.23 Наставления автоматизированные рабочие места операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ должен обеспечивать видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Следовательно, установка камер видеонаблюдения в помещениях ЕПКТ и ШИЗО, где содержатся осужденные, отвечает требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что Муминшоев М.З. (характеристика)

Таким образом, применение круглосуточного видеонаблюдения за поведением Муминшоева М.З. является обоснованным.

При этом суд учитывает, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы санитарными комнатами, которые обеспечивают необходимые условия приватности.

В свою очередь доводы истца о нарушении его прав тем, что на должности операторов постов видеоконтроля работают сотрудники противоположенного с ним пола, суд находит несостоятельными, поскольку требований о выполнении данных функций лицами одного пола с осужденными, уголовно-исполнительное законодательство РФ не содержит.

11)В силу ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные положения закреплены ч.2 ст.15 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" которыми предусмотрено, что осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством РФ, за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которыми предусмотрено обязательное наличие в меню осужденных мяса из расчета 90 грамм на одного мужчину в сутки.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно п.8 которых мясо предоставляется в виде говядины, свинины, баранины, а также может быть заменено другими продуктами, указанными в списке.

Из имеющихся в материалах дела раскладок продуктов и справки ИК-31 видно, что питание осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ, соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205.

Приказом начальника ИК-31 от 05.12.2019 <Номер>, от 26.02.2021 <Номер> утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, которым предусмотрено, что выдача кипятка для заваривания чая или кофе производится три раза в день во время завтрака, обеда и ужина.

Следовательно, желание истца иметь возможность получать кипяток в любое удобное дня него время, не соответствует действующим ПВР ИУ и установленному в ИК-31 распорядку дня.

12)В соответствии с п.21 ПВР ИУ помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ЕПКТ, должна производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Техническое состояние душевой и установленного в ней оборудования находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью, выполненной в помещении душевой по запросу суда.

Также вопреки утверждениям истца наличие в душевой, оборудованной в ЕПКТ, отдельных кабинок, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а учитывая строгость установленного в ЕПКТ режима, наличие таких кабинок создало бы препятствия для контроля за поведением осужденных.

Кроме того согласно представленным актам Муминшоев М.З. обеспечивался средствами личной гигиены, таким образом доводы истца о необеспечении его средствами личной гигиены являются несостоятельными.

13)В соответствии с подп."в" п.2 ст.118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В силу подп.14 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН, к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Согласно справке ИК-31 в ЕПКТ функционирует 7 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в прогулочных дворах ЕПКТ с №1 по №8, видно, что в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Таким образом, утверждения истца о том, что прогулочные дворы в ЕПКТ не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям истца, наличие в прогулочных дворах снарядов для выполнения физических упражнений уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

14)Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены в статье 118 УИК РФ и Главе 24 ПВР ИУ

Согласно п.157 ПВР ИУ осужденным, переведенным ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Таким образом, осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, вправе иметь при себе личные вещи, прямо перечисленные в п.157 ПВР ИУ, при этом конкретное количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей (п.3 Примечания к Приложению №1 ПВР ИУ).

Следовательно, запрет, установленный истцу администрацией ИК-31, иметь при себе в камере ЕПКТ предметы личной гигиены, является законным.

Фотографии, личные книги в данном перечне личных вещей, которые осужденным, переведенным ЕПКТ, разрешается брать с собой, отсутствуют, в связи с чем, действия административного ответчика по изъятию у Муминшоева М.З. и передаче на склад для хранения в соответствии с п.52 ПВР ИУ, соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в указанной части, не имеется.

15)Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ, суд приходит к следующему.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст.99 УИК РФ.

В соответствии с п.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст.1, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.19.2.1 Свода Правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Согласно п.19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 №130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий " (п. 20.1).

Согласно п.20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно. Осужденные, находящиеся в ЕПКТ два раза в неделю посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения.

Административный ответчик не отрицал факт того, что во время нахождения осужденного Муминшоева М.З. в ИК-31 в период с 29.10.2020 по 18.05.2021 горячее водоснабжение в камерах ЕПКТ отсутствовало.

Таким образом, в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец в период с 29.10.2020 по 18.05.2021 отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд учитывает продолжительность нарушения составляющую 6,5 месяцев, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ИУ в сумме 6 000 руб.

С учетом положений ч.4 ст.227.1 КАС РФ и пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, указанная компенсация за нарушение условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Муминшоева М.З. об обязании устранить допущенные нарушения условий содержания нет, поскольку, начиная с 18.05.2021 установленные в рамках рассмотрения настоящего дела нарушения, в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ, были устранены ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ и ШИЗО в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административный иск Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

№ 2а-1059/2021 г.

11RS0020-01-2021-002419-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.

с участием: административного истца Муминшоева М.З., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 14 декабря 2021 года административное дело по административному иску Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления и обязании вернуть машинку для стрижки бороды,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Муминшоев М.З. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления, обязании вернуть машинку для стрижки бороды.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.11.2021 г. в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Муминшоев М.З. доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, указав, что при нахождении в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а впоследствии этапировании из данного учреждения, машинка для стрижки...

... бороды, изъята. Несмотря на письменное обращение о направлении машинки для стрижки бороды по месту отбывания наказания в ФКЛПУБ № 18, указанное имущество не направлено.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск, указав, что согласно п. 52 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 29.01.2021) машинка для стрижки бороды не входит в перечень разрешенных к хранению предметов первой необходимости. Между тем, у Муминшоева М.З. на лицевом счету имелись денежные средства, однако, написать заявление о направлении триммера за свой счет он отказался, оснований для отправки изъятого предмета почтой за счет федерального бюджета не имелось.

Заслушав административного истца Муминшоева М.З., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаеву В.С., проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец Муминшоев М.З. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, с 29.10.2020 г. по 07.07.2021 г. содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило, по мнению административного истца, нарушение его прав со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в изъятии и незаконном удерживании машинки для стрижки бороды.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 29.01.2021) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 25 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое ИУ изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Судом установлено, что Муминшоев М.З. добровольно сдал на хранение триммер черного цвета «MOSER», о чем 25.02.2021 г. должностными лицами ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми составлен акт.

28.05.2021 г. триммер «MOSER» черного цвета в количестве 1 шт. передан на хранение на склад ИК-31.

22.07.2021 г. Муминшоев М.З. обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-31 с просьбой переслать принадлежащее ему имущество по месту его нахождения в ФКУ ИК-8.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонта В.В. от 19.08.2021 г. следует, что 07.07.2021 г. при этапировании Муминшоева М.З. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на личном счету заявителя имелись денежные средства, в связи с чем, Муминшоеву М.З. разъяснен порядок направления изъятых запрещенных вещей, хранящихся на складе ФКУ ИК-31. Кроме этого, Муминшоеву М.З. предлагалось написать заявление о направлении машинки для стрижки бороды за счет собственных средств, от написания заявления Муминшоев М.З. отказался, что подтверждается актом от 07.07.2021 г.

Вопреки доводам административного истца, машинка для стрижки бороды (триммер), входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Факта незаконного удержания ответчиком имущества, принадлежащего истцу, в судебном заседании не установлено.

Согласно справке начальника ОВРсО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми .., на 07.07.2021 г. у осужденного Муминшоева М.З. на лицевом счете имелись личные денежные средства в размере ........... рублей.

На основании изложенного, суд не находит оснований, для возложения обязанности по отправке почтой имущества (машинки для стрижки бороды) Муминшоева М.З. на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за счет средств федерального бюджета.

Поскольку, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, никаких нарушенных прав административного истца Муминшоева М.З. нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления и обязании вернуть машинку для стрижки бороды, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действии по удержанию имущества, возложении обязанности на уплату расходов его отправления и обязании вернуть машинку для стрижки бороды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

№ 2а-214/2022 г.

11RS0020-01-2022-000121-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Муминшоева М.З., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаевой В.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 марта 2022 года административное дело по административному иску Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муминшоев М.З. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.01.2022 г. в качестве администра...

...тивного соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец Муминшоев М.З. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, а именно: 1)площадь камер ЕПКТ и штрафного изолятора (далее – ШИЗО), приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в них мебели, составляет меньше установленной; 2)камеры оборудованы отсекающей решеткой, которая не позволяет подойти к окну; 3)размер окон в камерах ЕПКТ с учетом размеров рамы и решеток, установленных на окнах, а также естественное освещение в камерах является недостаточным; 4)в камерах отсутствуют электрические розетки и зеркала, полки для книг, полки для умывальных принадлежностей; 5)система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха, отсутствует вентиляция с механическим побуждением; 6)в туалетах камер ЕПКТ отсутствует вентиляция; 7)полы в камерах выполнены из щитов, имеют выступающие части крепления, под которыми скапливается пыль; 8) одежда, обувь выданные по прибытии в ЕПКТ изношенные. Матрацы, постельные принадлежности бывшего употребления; 9) столы и сиденья выполнены из металла; 10)в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение операторами противоположного пола; 11) питание недостаточное и однообразное, кипяток выдается лишь три раза в день, выдача чая и кофе производится в недостаточном объеме; 12)в помывочном помещении отсутствуют перегородки, нет вентиляции, сантехника поломана; 13)прогулочные дворы маленького размера, нет турника и брусьев для выполнения физических упражнений, не обеспечен отвод осадков; 14)осужденным запрещено иметь при себе предметы личной гигиены, личные фотографии и книги; 15)в камерах ЕПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Коротаева В.С. административный иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец Муминшоев М.З. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде переводов в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31.

Перечисленные условия содержания, по мнению Муминшоева М.З. не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца Муминшоева М.З. судом также установлено, что:

1)В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Из материалов дела и видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ и ШИЗО, следует, что жилая площадь камер ЕПКТ составляет 13,62 кв.м., камеры рассчитаны на одновременное содержание 4-х человек, жилая площадь камер ШИЗО составляет 8,5-8,7 кв.м, камеры рассчитаны на содержание 2-х человек.

Таким образом, на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО – не менее 4,25 кв.м.

Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ соблюдается, данных, указывающих на переполненность камер в материалах дела нет.

По сведениям администрации ИК-31, камеры ЕПКТ обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение №2 Раздел II параграф 1).

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что вопреки доводам истца, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении условий содержания в связи с недостаточным размером камер надуманными.

2)В соответствии с подп.10 п.20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 (далее – Наставление по оборудованию ИТСОН) в камерах ЕПКТ устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Согласно п.16.3.3 СП308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр (далее - СП308.1325800.2017) для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер ЕПКТ следует предусматривать устройство отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м.

По сведениям администрации ИК-31 для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ЕПКТ установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет 0,6 м, что также подтверждается видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

Таким образом, наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

3)Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, также может свидетельствовать отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения.

В соответствии с подп.8 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН окна в камерах ЕПКТ и ШИЗО с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Пунктом 3.1 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утвержденного Приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407 (далее – Каталог) предусмотрено, что должны быть оборудованы оконными проемами в которые устанавливается решетка, имеющая каркас из стальной полосы сечением 60х12 мм. Решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60х12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна не превышают 100х200 мм.

Согласно справке главного энергетика ИК-31 для искусственного освещения в камерах ЕПКТ используются по 3 светодиодных лампы, в камерах ШИЗО – по 2, мощностью 12 Вт каждая. Наличие указанных ламп подтверждается видеозаписями, выполненными по запросу суда, на которых видно, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками с исправными светодиодными лампами, обеспечивающими возможность писать и читать без напряжения глаз.

Сведения, указывающие на ухудшение здоровья Муминшоева М.З. в период его нахождения в ЕПКТ, вызванного недостаточным освещением, отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что в камерах ЕПКТ и ШИЗО отсутствует естественное освещение, а также, что имеющееся искусственное освещение недостаточно для чтения и письма, являются несостоятельными. Наличие решеток на окнах, преграждающих доступ к окнам, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, вследствие чего не может рассматриваться как незаконное.

4)В соответствии с подп.9 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН провода электропитания светильников в камерах ЕПКТ прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не допускается оборудование камер ЕПКТ электрическими розетками.

При этом ни внутригосударственные, ни международные нормы права, не предусматривают в качестве обязательного условия содержания осужденных в камерах ЕПКТ и ШИЗО предоставление им возможности использования бытовых электроприборов.

Кроме того согласно п.157 ПВР ИУ осужденным, переведенным в ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Таким образом, у осужденных, переведенных в ЕПКТ не вправе иметь при себе бытовые электроприборы, что исключает возможность нарушения прав административного истца в результате отсутствия в камерах ЕПКТ электрических розеток.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) не предусмотрено наличие в камерах ЕПКТ зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей.

Следовательно, отсутствие зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей в камерах ЕПКТ не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

5)Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64) предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Согласно справке ИК-31, вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в камерах ЕПКТ, видно, что во всех камерах имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия вентиляционных каналов, расположенные в туалетах и непосредственно камерах.

Таким образом, доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

Кроме того, для обеспечения более качественного воздухообмена камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, что подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 и видеозаписью работы системы вентиляции с механическим побуждением и видеозаписями, выполненными в камерах ЕПКТ.

6)Из видеозаписей, выполненных в камерах ЕПКТ по запросу суда, видно, что в санитарных комнатах камер ЕПКТ имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию.

Таким образом, утверждения истца об отсутствии в санитарных комнатах камер ЕПКТ вентиляции суд отклоняет как несостоятельные.

7)Из справки администрации ИК-31 и видеозаписей, выполненных в камерах ЕПКТ по запросу суда, видно, что полы в камерах выполнены из древесно-стружечных плит, скрепленных с бетонным основанием пола с помощью болтовых соединений. В целях исключения устройства осужденными схронов, края плит укреплены металлическим уголком.

Само по себе наличие на полу выступающих частей его крепления, нарушением прав истца не является, в свою очередь, сведений о том, что Муминшоев М.З. обращался к администрации ИК-31 с просьбой отремонтировать участники пола, имеющие, по его мнению, недостатки, препятствующие безопасному передвижению по камере, в материалах дела нет.

8)Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

По сведениям администрации ИК-31, все вещевое имущество, в том числе матрацы находящееся в подменном фонде, находится в удовлетворительном состоянии за счет бережного хранения и своевременного ремонта. Стирка вещевого имущества и постельных принадлежностей осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется в банно-прачечном комплексе ИК-31. Толщина матрацев в камерах ЕПКТ по техническим условиям соответствует нормативным требованиям.

Сведений о том, что Муминшоев М.З. обращался к администрации ИК-31, с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы истца о том, что вещевое довольствие, постельные принадлежности и матрац не обеспечивают отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ, являются несостоятельными.

9)Согласно подп.10 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН камеры ЕПКТ оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 (Приложение N 2 Раздел II параграф 1) предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ откидной металлической кроватью из расчета 1 кровать на 1 человека, табурет из расчета 1 табуретка на 1 человека, стол прямоугольный на отряд.

В соответствие с требованиями п.14.1 Каталога, в камерах ПКТ и ШИЗО устанавливается скамья камерная (СК-1). Несущие элементы каркаса скамьи СК-1 выполняются из стального уголка сечением 45х45х5 мм, сиденье – из досок толщиной 45 мм.

Согласно п.13.2 Каталога в камерах ПКТ и ШИЗО устанавливается стол камерный (СТ-2). Каркас стола СТ-2 изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек – из уголка 25х25х4 мм, габаритные размеры стола СТ-2 длина – 800 мм; ширина – 610 мм; высота – 870 мм.

Таким образом, скамьи и столы в камерах ЕПКТ, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

10)Частью 1 ст.83 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление в ч.1 ст.83 УИК РФ указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца.

Согласно п."д" ч.1 ст.115 УИК РФ мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ применяется только к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, постоянный контроль за поведением осужденных, переведенных в ЕПКТ, путем использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).

Как отмечается в п.1 Наставлений, они приняты в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Согласно п.3 Наставления применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В силу требований подп.18 п.23 Наставления автоматизированные рабочие места операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ должен обеспечивать видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Следовательно, установка камер видеонаблюдения в помещениях ЕПКТ и ШИЗО, где содержатся осужденные, отвечает требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что Муминшоев М.З. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за нарушение установленных правил отбывания наказания, состоит на профилактических учетах как лицо, организующее и провоцирующее групповой противодействие требованиям администрации, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

Таким образом, применение круглосуточного видеонаблюдения за поведением Муминшоева М.З. является обоснованным.

При этом, суд учитывает, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы санитарными комнатами, которые обеспечивают необходимые условия приватности.

В свою очередь доводы истца о нарушении его прав тем, что на должности операторов постов видеоконтроля работают сотрудники противоположенного с ним пола, суд находит несостоятельными, поскольку требований о выполнении данных функций лицами одного пола с осужденными, уголовно-исполнительное законодательство РФ не содержит.

11)В силу ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные положения закреплены ч.2 ст.15 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" которыми предусмотрено, что осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством РФ, за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, которыми предусмотрено обязательное наличие в меню осужденных мяса из расчета 90 грамм на одного мужчину в сутки.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно п.8 которых мясо предоставляется в виде говядины, свинины, баранины, а также может быть заменено другими продуктами, указанными в списке.

Из имеющихся в материалах дела раскладок продуктов и справки ИК-31 видно, что питание осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ, соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205.

Приказом начальника ИК-31 от 05.12.2019 №612, от 26.02.2021 №115 утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ЕПКТ/ШИЗО, которым предусмотрено, что выдача кипятка для заваривания чая или кофе производится три раза в день во время завтрака, обеда и ужина.

Следовательно, желание истца иметь возможность получать кипяток в любое удобное дня него время, не соответствует действующим ПВР ИУ и установленному в ИК-31 распорядку дня.

12)В соответствии с п.21 ПВР ИУ помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ЕПКТ, должна производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Техническое состояние душевой и установленного в ней оборудования находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью, выполненной в помещении душевой по запросу суда.

Также вопреки утверждениям истца наличие в душевой, оборудованной в ЕПКТ, отдельных кабинок, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а учитывая строгость установленного в ЕПКТ режима, наличие таких кабинок создало бы препятствия для контроля за поведением осужденных.

Кроме того согласно представленным актам Муминшоев М.З. обеспечивался средствами личной гигиены, таким образом доводы истца о не обеспечении его средствами личной гигиены являются несостоятельными.

13)В соответствии с подп."в" п.2 ст.118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В силу подп.14 п.32 Наставления по оборудованию ИТСОН, к зданию ЕПКТ примыкают прогулочные дворы. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Согласно справке ИК-31 в ЕПКТ функционирует 7 прогулочных дворов, которые эксплуатируются всесезонно.

Из видеозаписей, выполненных по запросу суда в прогулочных дворах ЕПКТ с по , видно, что в середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль дальней от входа стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Таким образом, утверждения истца о том, что прогулочные дворы в ЕПКТ не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям истца, наличие в прогулочных дворах снарядов для выполнения физических упражнений уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

14)Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены в статье 118 УИК РФ и Главе 24 ПВР ИУ

Согласно п.157 ПВР ИУ осужденным, переведенным ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Таким образом, осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, вправе иметь при себе личные вещи, прямо перечисленные в п.157 ПВР ИУ, при этом конкретное количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей (п.3 Примечания к Приложению №1 ПВР ИУ).

Следовательно, запрет, установленный истцу администрацией ИК-31, иметь при себе в камере ЕПКТ предметы личной гигиены, является законным.

Фотографии, личные книги в данном перечне личных вещей, которые осужденным, переведенным ЕПКТ, разрешается брать с собой, отсутствуют, в связи с чем, действия административного ответчика по изъятию у Муминшоева М.З. и передаче на склад для хранения в соответствии с п.52 ПВР ИУ, соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания Муминшоева М.З. в исправительном учреждении в указанной части, не имеется.

15)Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.19.2.1 Свода Правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно. Осужденные, находящиеся в ЕПКТ два раза в неделю посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения.

С доводами Муминшоева М.З. о нарушении условий содержания, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, суд соглашается частично.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях. Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно. Осужденные, находящиеся в ЕПКТ два раза в неделю посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь). При этом, в период с апреля по май 2021 года произведены монтажные работы водопровода ГВС к камерам второго этажа № 1,2,3,4,5,6,7,8,14,15,16,17,18,19,20,21,22. К указанным камерам протянуты и закреплены трубы пропиленовые, установлены шаровые краны. 18 мая 2021 года в ФКУ ИК-31 произведен комиссионный осмотр смонтированной системы горячего водоснабжения в здании ЕПКТ, все осужденные, находящиеся в здании ЕПКТ обеспечены горячим водоснабжением. Административный ответчик не отрицал факт того, что в камерах ЕПКТ, где отбывают наказание осужденные, до указанного периода времени горячей воды не было. Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Таким образом, в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 85000 рублей, что является разумным и справедливым, с учетом периодов нарушения: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (79 месяцев).

Так же, суд учитывает, что разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации за нарушение условий содержания, учитывает основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека, а также учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, а также соответствие принципам разумности и справедливости. Доводы представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об отсутствии обязанности оборудовать горячим водоснабжением камеры ЕПКТ и ШИЗО основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец Муминшоев М.З., так же связывает с нарушениями со стороны административных ответчиков, по не обеспечению горячей водой в камерах ЕПКТ, где он содержался в указанные периоды.

Суд, соглашается в указанной части с доводами административного истца Муминшоева М.З. и считает, что имеются основания для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения.

Поскольку, в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался осужденный Муминшоев М.З., горячее водоснабжение отсутствовало с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (79 месяцев), что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, а также, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца Муминшоева М.З. за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (79 месяцев), в исправительном учреждении в сумме 85000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и нарушающим права осужденного Муминшоева М.З. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России условия содержания, выразившееся в не обеспечении Муминшоева М.З. горячим водоснабжением в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (79 месяцев) в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать в пользу Муминшоева М.З. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 85000 рублей.

В части административных требований истца по поводу воды из крана, которая не пригодна для питья и питьевой воды, которая приносилась в бутылках многоразового использования, суд не находит нарушений прав истца исходя из следующего.

Согласно пункту 6 Приложения №2 Раздела II параграфа 1 Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512, в ЕПКТ должен находиться бак для питьевой воды с кружкой и тазом.

По сведениям ФКУ ИК-31 в камерах ЕПКТ установлены 5 литровые баки с питьевой водой. Питьевой водой осужденные обеспечиваются без ограничений. Питьевая вода привозится в бутылках для пищевых продуктов со столовой жилой зоны, где в 2012 г. ОАО «Аква-Плюс» установлена система водоочистки. Согласно программе производственного контроля, в столовой ежеквартально отбираются пробы воды на бактериологические исследования, что подтверждается направлениями на исследование проб воды. Вода отвечает требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и органолептическим (цвет, запах) показателям. Бутылки для пищевых продуктов регулярно обрабатываются дезинфицирующими средствами. Истец в период нахождения в ЕПКТ с жалобами на нехватку питьевой воды или отсутствие баков в камерах не обращался.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

При этом помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО и ЕПКТ, должна производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Судом установлено, что техническое состояние душевой и установленного в ней оборудования находится в удовлетворительном состоянии, что подтверждается видеозаписью, выполненной в помещении душевой ЕПКТ.

В здании ЕПКТ ФКУ ИК-31 моечная бани (душевая) совместно с раздевалкой расположены в пристройке к основному зданию ЕПКТ, общая площадь помывочного помещения составляет 30 кв.м. При этом помывка осужденных - ВИЧ-инфицированных в одном банном помещении со здоровыми осужденными при условии соблюдения санитарно- гигиенических норм считается допустимой. Данных о каких-либо нарушениях санитарно-гигиенических норм в данной части материалы дела не содержат.

Основным нормативным документов регламентирующим правовое положение ВИЧ-инфицированных является Федеральный закон от 30 марта 1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных, а нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о содержании административного истца в не надлежащих условиях.

В силу ст. 80 ч. 5 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных. Однако, положения данной статьи распространяются на заразные инфекционные заболевания опасные в эпидемическом плане и требующие изоляции больного, такие как, туберкулез, особо опасные инфекции, острые кишечные инфекции и т.д. При острых инфекционных заболеваниях, осужденные изолируются от основной массы в медицинский изолятор.

Доводы административного истца о том, что он мылся в бане с осужденными имеющими заболевания гепатит и ВИЧ-инфицированными, само по себе в отсутствие иных доказательств, причинения какого-либо вреда здоровью истца в виду ненадлежащих условий содержания, являются несостоятельными.

Так же, необоснованны доводы истца о незаконности удержания продуктов питания, переданных его родственниками или приобретенных в магазине учреждения, которые находились у хозобслуги, и он не мог самостоятельно приготовить пищу из своих продуктов, поскольку, находясь в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ему напрямую запрещено хранение при себе продуктов питания, что согласуется с ПВР и УИК РФ. Питание выдавалось истцу согласно распорядка дня, каких-либо отдельных диетпитаний в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта, назначенных Муминшоеву М.З. судом не добыто.

В остальной части административный иск Муминшоева М.З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Муминшоева М. З. удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного Муминшоева М. З. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России условия содержания, выразившееся в не обеспечении горячим водоснабжением в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, где отбывал наказание осужденный, в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М. З. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 85000 рублей.

В остальной части административный иск Муминшоева М. З. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий, содержания с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко

УИД: 11RS0008-01-2022-002283-19

Дело № 2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Бесслер В.А.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муминшоева ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Муминшоев М.З. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в периоды времени в ДД.ММ.ГГГГ годах, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, принудительной вентиляции, недостаточности освещения, отсутствия бачка для питьевой воды, ненадлежащем качестве питьевой воды, нарушениях санитарных норм жилой площади, отсутствии дверей в санузлах камер, ненадлежащем санитарном состоянии, сыростью в помещениях камер, отсутствии радиоточки.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление ФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела ...

...в отсутствие представителя, представили отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Муминшоев М.З. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следующего транзитом.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Муминшоев М.З. в период содержания в СИЗО-2 размещался в камерах №№. Согласно справке начальника отдела режима и надзора со сведениями о площадях камер, с учетом площади санитарного узла, количестве лиц, одновременно содержавшихся с Муминшоевым М.З., норма жилой площади на одного человека в количестве 2 квадратных метров в отношении административного истца не нарушалась.

Учитывая указанные сведения, письменные пояснения ответчиков суд приходит к выводу о соответствии нормы жилой площади.

Как указано в справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ОКБИ и ХО) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми камеры, в которых содержался Муминшоев М.З., оборудованы радиоточкой, бачками для питьевой воды.

Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции в камерах судом также не установлено.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Справкой СИЗО-2, письменными пояснениями административных ответчиков и фотоматериалами, копиями технических паспортов подтверждается, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», камера № оборудована вентиляционным оборудованием.

Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.

Нормальное искусственное и естественное освещение в камерах подтверждается и представленным фотоматериалом.

Согласно справке ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, камеры, в которых содержался истец, в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛОП мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы».

Температура в камерах, где содержался Муминшоев М.З., поддерживалась не менее 17-23 градусов тепла, относительная влажность соответствовала ГОСТу 30494-2011 и находилась в диапазоне 30%-60%, сырость в камерах отсутствовала.

Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные 26 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом, СИЗО-2 проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком копии результатов исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (корешок направления № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по таким показателям, как: цветность, запах, мутность.

Таким образом, за весь период содержания Муминшоева М.З. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла. Подвод холодной питьевой воды осуществлен ко всем камерам ФКУ СИЗО-2.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере двери в санузел, судом установлено следующее.

В 2011-2016 годах действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом № 161-дсп от 28.05.2001, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабинке санузла. Таким образом, отсутствие полноразмерных дверей в санузел в период содержания административного истца ФКУ СИЗО-2 в период с 2011 до вступления в силу СП 247.1325800.2016 (04.07.2016) нормам права не противоречило.

Оценивая и отклоняя довод об антисанитарных условиях в помещениях СИЗО-2, суд отмечает, что согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры (п.41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался Муминшоев М.З., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался.

Вместе с тем длительность пребывания Муминшоева М.З в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 5 дней в 2014 году, 15 дней в 2015 году, 2 дня в 2016 году. Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность пребывания, значительные временные промежутки между периодами содержания без горячей воды, суд, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не усматривает существенных отклонений от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.

Истец в соответствии с п.43 Правил имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и кипяченую воду питья, ежедневно во время раздачи пищи на основании письменного либо устного заявления.

Кроме того, с момента убытия Муминшоева М.З. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до момента обращения в суд прошел длительный период времени (свыше 5 лет), в течение которого заявитель не обращался с жалобами на нарушение своих прав, что свидетельствует о том, что само по себе содержание в условиях отсутствия централизованной подводки ГВС к раковине в камере не носило для него сколько-нибудь значимого характера.

При этом, кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Согласно сведениям из прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях, запрошенным по ходатайству административного истца, Муминшоев М.З. не обращался с жалобами на действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам и принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав Муминшоева М.З.

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания Муминшоева М.З. в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Муминшоева ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Костин

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023г.

3а-38/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 12 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Муминшоева М.З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года, Муминшоеву М.З. присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере ... рублей, на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России возложена обязанность по организации обследования и лечения Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Муминшоева М.З. - без удовлетворения.

9 февраля 2022 года Муминшоев М.З. обратился с административным исковым заявлением о присуждении 250 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11 декабря 2020 года в части возложенной на ФКУ...

...З МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России обязанности по оказанию ему медицинской помощи.

В обоснование указал, что продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая со дня вступления его в законную силу, составила 9 месяцев, исполнительное производство, возбужденное 31 мая 2021 года, не окончено.

По мнению административного истца, длительное неисполнение решения суда вызвано халатным отношением должника к обязанностям и отсутствием надлежащего ведомственного контроля. В результате неисполнения судебного акта нарушается его право на медицинскую помощь, причиняются нравственные страдания.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Минфин России и ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании. От представителя Минфина России поступил письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование о присуждении компенсации поддержал.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России Морозова М.А. с требованием административного истца не согласилась, указав о том, что меры, направленные на исполнение судебного акта в части возложенных обязанностей, принимались.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ).

Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение Сыктывкарского городского суда от 11 декабря 2020 года вступило в законную силу 8 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года в Сыктывкарский городской суд поступило заявление Муминшоева М.З. о выдаче исполнительного листа. 21 апреля того же года выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии ... №<Номер обезличен>, содержащий требование об исполнении возложенной на ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> обязанности по организации обследования и лечения Муминшоева М.З.

Указанный исполнительный лист 11 мая 2021 года направлен взыскателем для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

26 мая 2021 года исполнительный лист поступил на принудительное исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указанные в исполнительном документе требования подлежали исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации своевременного исполнения должником требований неимущественного характера, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа 1 июня 2021 года начальник ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручено требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта.

В ответ на требование должником представлена информация о частичном исполнении решения суда.

Как указал в своих объяснениях административный истец, должником до настоящего времени не организовано необходимое ему обследование посредством проведения фиброгастродуоденоскопии с биопсией.

Представитель ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> в судебном заседании не оспаривала, что такое обследование не проведено.

Кроме того, на день принятия решения по настоящему делу исполнительное производство в установленном порядке не прекращено и не окончено.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.

Доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу об окончании исполнительного производства либо признания в установленном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец со своей стороны не совершал действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта. Предъявляя выданный судом исполнительный лист в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на исполнение судебного акта в ходе возбужденного исполнительного производства.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, на день принятия решения (12 апреля 2022 года) составляет со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (13 мая 2021 года) 10 месяцев 30 дней, а со дня вступления в законную силу решения суда (8 апреля 2021 года) - 1 год 4 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта о совершении определенных действий, направленных на устранение нарушений прав административного истца в области охраны здоровья, не отвечает требованию разумного срока.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта в кратчайшие сроки, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Доводы представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> о том, что в решении не установлен срок, в течение которого оно должно быть исполнено, не влияют на выводы суда по настоящему делу, поскольку с учетом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 11 декабря 2020 года стало обязательным для ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> с даты вступления в законную силу.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе частичное исполнение судебного акта, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация в размере 250 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается с Российской Федерации, решение о её присуждении подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Муминшоева М.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, с перечислением их на лицевой счет Муминшоева М.З. в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, счет №<Номер обезличен>, Отделение - ..., УФК по ..., БИК <Номер обезличен>, лицевой счет №<Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация Муминшоеву М.З..

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2022 года.

Судья А.Г. Пешкин

Дело № 2а-1267/2023

УИД 13RS0011-01-2023-002019-36

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 28 декабря 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Долговой Елизавете Александровне,

с участием в деле:

административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Балашовой Ольги Евгеньевны, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича,

прокурора – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Дениса Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Муминшоеву М.З. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22...

... часов до 06 часов; запрет въезда на территорию Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что Муминшоев М.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2013 г., которым осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору преступление Муминшоевым М.З. совершено при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 497 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 16.02.2024г.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Балашова О.Е. административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Муминшоев М.З. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Муминшоев М.З. является гражданином Республики Таджикистан, не имеет законных оснований пребывания на территории Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении них решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно материалам дела, Муминшоев М.З. является гражданином Республики Таджикистан, не имеет регистрации на территории РФ. Законных оснований проживания (пребывания) Муминшоев М.З. на территории Российской Федерации не установлено.

Распоряжением заместителя Министра Минюста России от 24.10.2016 года № 6829-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Муминшоева М.З., гражданина Республики Таджикистан, нежелательным. Муминшоев М.З. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что Муминшоев М.З. является иностранным гражданином, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осуществление наблюдения органами внутренних дел за соблюдением административным ответчиком временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Муминшоеву Мехробшо Зеваршоевичу об установлении административного надзора отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Шавелькина

УИД: 11RS0001-01-2020-006469-22

Дело № 2-4452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 декабря 2020 года гражданское дело по иску Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение,

УСТАНОВИЛ:

Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми у него ухудшилось состояние здоровья, появились заболевания «...», «гастрит», «простатит», «песок в почках», «идеопатическая экзема», «фиброма в поясничной области». Указанные заболевания выявлены спустя 4 года после поступления его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Ему не оказывается качественная медицинская помощь по имеющимся заболеваниям, в результате чего истцу причинен моральный вред, состояние его здоровья ухудшается.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми...

... с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда и возложения обязанности провести надлежащее обследование и лечение истца с учетом факта предоставления истцу медицинской помощи не в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Муминшоев М.З. с ** ** ** отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на момент рассмотрения спора содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что у Муминшоева М.З. на момент поступления в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** имелись следующие заболевания: ...

На основании изучения медицинской документации экспертной комиссией установлено, что медицинская помощь оказывалась Муминшоеву М.З. с несоблюдением следующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи:

пунктов 5,7,9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, а именно: не назначалось обследование при его обращениях ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **; не были выполнены рекомендации ... от ** ** ** по диспансерному наблюдению по МКБ и ежеквартальное исследование ...;

пункта 1.1 Приложения Стандарта медицинской помощи больным хроническим гастритом, дуоденитом, диспепсией, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №248: не были проведены сбор анамнеза и жалоб при болезнях ...

...

...

...

...

...

...

Исследовав представленные материалы, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что хотя медицинская помощь Муминшоеву М.З. по имеющимся заболеваниям не в полной мере соответствовала стандартам, ухудшение состояния его здоровью в медицинских документах (амбулаторная карта) не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСЙН России не наступили.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Муминшоева М.З.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в п. 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 Порядка).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Муминшоеву М.З. по имеющимся у него заболеваниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Муминшоева М.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у Муминшоева М.З. в период отбывания наказания объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Муминшоева М.З. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и, соответственно, не может быть признано надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Так как собранными по делу доказательствами, в том числе заключением экспертизы, не установлен факт причинения вреда здоровью Муминшоева М.З. в результате неправомерных действий сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, основания для удовлетворения его требований в части взыскания компенсации за вред здоровью отсутствуют.

В то же время, поскольку в ходе производства по делу подтвердился факт оказания Муминшоеву М.З. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, суд признает требования истца о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать обследование и лечение Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Возложить на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность организовать обследование и лечение Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

В удовлетворении иска Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020.

г. Сыктывкар Дело № 2-4452/2020 (№33-1239/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам Муминшоева М.З. и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года, которым

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Муминшоева М.З. компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать обследование и лечение Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Отказано в удовлетворении иска Муминшоева М.З. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Муминшоева М.З. посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям. В обоснование исковых требован...

...ий истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми у него ухудшилось состояние здоровья, появились заболевания .... Однако ответчик не обеспечивает надлежащую медицинскую помощь.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муминшоев М.З. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит решение в указанной части изменить, удовлетворив заявленные требования в полном размере.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив сумму до ... рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муминшоев М.З. с <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на момент рассмотрения спора содержится в ...

В период отбывания наказания Муминшоеву М.З. оказывалась медицинская помощь в лечебных учреждениях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению <Номер обезличен> у Муминшоева М.З. на момент поступления в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> имелись следующие заболевания: ...

В ходе отбывания наказания истец неоднократно обращался за медицинской помощью с различными жалобами.

Экспертной комиссией установлено, что медицинская помощь оказывалась Муминшоеву М.З. с несоблюдением следующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи: ....

Эксперты пришли к выводу, что хотя медицинская помощь Муминшоеву М.З. по имеющимся заболеваниям не в полной мере соответствовала стандартам, ухудшение состояния его здоровью в медицинских документах (амбулаторная карта) не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСЙН России не наступили.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт имеющегося недостатка качества оказания медицинской помощи осужденному Муминшоеву М.З., руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.18, 19, 26, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать обследование и лечение истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из характера допущенных нарушений, который не повлек каких-либо негативных последствий для здоровья истца, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ предусмотрено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему была оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Таким образом, истцу не была оказана качественная медицинская помощь, гарантированная государством.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с размером постановленной судом к взысканию суммы компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывал физическими болями, дискомфортом, которые он испытывал (при приеме пищи, отправлении естественных нужд), что привело к нарушению сна, постоянным переживаниям за свою жизнь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено, что истец получал лекарственное обеспечение в недостаточном объеме.

Приняв во внимание характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у Муминшоева М.З. в период отбывания наказания объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, как отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав истца.

Данный размер компенсации морального вреда не является заниженным, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в результате выявленных недостатков при оказании медицинской помощи, которые не причинили вред его здоровью. Ссылка истца в жалобе на определение компенсации морального вреда в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муминшоева М.З. и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0001-01-2021-011676-34

Дело № 2а-7656/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 декабря 2021 года дело по административному иску Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми у него ухудшилось состояние здоровья, ему не оказывается качественная медицинская помощь по имеющимся заболеваниям, в том числе после установления в судебном порядке ненадлежащего качества медицинской помощи и возложения на ответчика обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям.

Судом отказано в принятии к производству исковых требований Муминшоева М.З. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возложении обязанности провести надлежащее обследование и лечение по имеющимся у истца заболеваниям.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе производства по делу судом на основании ч. 3 ст. 33.1 ГПК Российской Федерации вын...

...есено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Муминшоев М.З. с ** ** ** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2020 по делу № 2-4452/2020 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Муминшоева М.З. компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать обследование и лечение Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

В удовлетворении иска Муминшоева М.З. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части отказано.

Решением суда по делу № 2-№... установлено, что медицинская помощь оказывалась ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Муминшоеву М.З. с несоблюдением следующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи:

не назначалось обследование при его обращениях ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **; не были выполнены рекомендации хирурга от ** ** ** по диспансерному наблюдению по МКБ и ежеквартальное исследование ...;

не были проведены сбор анамнеза и жалоб при болезнях ...

несвоевременно проведена ...;

не были проведены сбор анамнеза и жалоб при патологии ...

не были проведены сбор анамнеза и жалоб при болезнях ...

не организованы диагностические мероприятия по выявлению заболевания, ..., установленную при проведении ...) от ** ** **, от ** ** **;

** ** ** выполнена .... Заключение: ...

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... (п) следует, что у Муминшоева М.З. на момент поступления в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми ** ** ** имелось заболевание ....

В настоящее время у него имеются следующие заболевания: ...

На основании изучения медицинской документации установлено, что медицинская помощь с ** ** ** оказывалась Муминшоеву М.З. с несоблюдением следующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи:

пунктов 5,1,9 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, а именно: при обращении 11.08.2021 не назначено обследование для уточнения диагноза;

пункта 1.1. Приложения Стандарта медицинской помощи больным ..., утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 248, а именно: не были проведены - сбор анамнеза и жалоб при болезнях ...

не выполнялись «Клинические рекомендации ...»: не проведено исследование, обусловленное ... (это обследование также входит в Стандарт медицинской помощи больным хроническим ..., утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 248).

пункта 1.1. Приложения Стандарта медицинской помощи больным мочекаменной болезнью, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.06.2005 № 378, а именно: не были проведены - ...

п. 1.1. Приложения Стандарта медицинской помощи больным панкреатитом, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 240, а именно: не были проведены сбор анамнеза и жалоб при болезнях ...

не выполняются Клинические рекомендации по диагностике и лечению нарушения ритма сердца и проводимости, утв. на заседании Общества специалистов по неотложной кардиологии ** ** **, а именно: не организованы диагностические мероприятия по выявлению заболевания, вызвавшее полную блокаду правой ножки пучка Гиса, установленную при проведении электрокардиографии (ЭКГ) от ** ** **, от ** ** **, ** ** **;

В настоящий момент Муминшоеву М.З. необходимо выполнить ... (определения наличия ...) для определения дальнейшей тактики ведения пациента.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что, несмотря на оказание медицинской помощи Муминшоеву М.З. по имеющимся заболеваниям не в полной мере в соответствии со стандартами, ухудшение состояния его здоровья в медицинских документах (амбулаторная карт) не зафиксировано, соответственно неблагоприятные последствия для его здоровья в результате действий (бездействий) сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не наступили, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Также комиссией отмечена склонность Муминшоева М.З. к аггравации (осознанному или бессознательному преувеличению имеющихся болезненных симптомов и проявлений), демонстративно-шантажному поведению, членовредительству и симуляции, что затрудняет оценку качества оказания медицинской помощи и объема обследования и лечения, фактически необходимого пациенту.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Муминшоева М.З.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п. 2, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2 Порядка).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Муминшоеву М.З. по имеющимся у него заболеваниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Муминшоева М.З. о взыскании в его пользу денежной компенсации в связи с не обеспечением ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части оказания медицинской помощи.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, отсутствие у Муминшоева М.З. в период отбывания наказания объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Также суд учитывает то обстоятельство, что после установления судом при рассмотрении дела № 2-4452/2020 факта ненадлежащего оказания ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административному истцу медицинской помощи по имеющимся заболеваниям и возложения на ответчика обязанности организовать обследование и лечение Муминшоева М.З. по имеющимся у него заболеваниям в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов, административным ответчиком надлежащим образом обследование и лечение Муминшоева М.З. не организовано, выявленные ранее судом нарушения в деятельности административного ответчика продолжаются до настоящего времени.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Муминшоева М.З. денежную компенсацию в размере 35000 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Требования административного иска, заявленные к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и, соответственно, не может быть признано надлежащим административным ответчиком по указанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича денежную компенсацию в сумме 35000 рублей.

В удовлетворении административного иска Муминшоева Мехробшо Зеваршоевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33а-252/2022

(дело в суде первой инстанции №2а-898/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года административное дело по апелляционным жалобам Муминшоева М.З., ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года по административному исковому заявлению Муминшоева М.З. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, обязании устранить нарушения,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН Российской Федерации, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Муминшоев М.З. обратился в суд с иском к ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в р...

...азмере 900 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с <Дата обезличена>.2020 по <Дата обезличена>.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ИК-31 (далее по тексту– ЕПКТ), где условия содержания не соответствуют установленным требованиям, являются бесчеловечными. Нарушения требований к условиям содержания выражаются в следующем: площадь камер ЕПКТ и штрафного изолятора (далее – ШИЗО), приходящаяся на одного заключенного, с учетом имеющейся в них мебели, составляет меньше установленной; камеры оборудованы отсекающей решеткой, которая не позволяет подойти к окну; размер окон в камерах ЕПКТ с учетом размеров рамы и решеток, установленных на окнах, а также естественное освещение в камерах является недостаточным; в камерах отсутствуют электрические розетки и зеркала, полки для книг, полки для умывальных принадлежностей; система естественной вентиляции камер не обеспечивает достаточный приток свежего воздуха, отсутствует вентиляция с механическим побуждение; в туалетах камер ЕПКТ отсутствует вентиляция; полы в камерах выполнены из щитов, имеют выступающие части крепления, под которыми скапливается пыль; одежда, обувь выданные по прибытии в ЕПКТ изношенные, матрацы, постельные принадлежности бывшего употребления; столы и сиденья выполнены из металла; в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение операторами противоположного пола; питание недостаточное и однообразное, кипяток выдается лишь три раза в день, выдача чая и кофе производится в недостаточном объеме; в помывочном помещении отсутствуют перегородки, нет вентиляции, сантехника поломана; прогулочные дворы маленького размера, нет турника и брусьев для выполнения физических упражнений, не обеспечен отвод осадков; осужденным запрещено иметь при себе предметы личной гигиены, личные фотографии и книги; в камерах ЕПКТ отсутствует горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ЕПКТ не допущено.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Муминшоев М.З. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ИК-31, одновременно представляющая интересы ФСИН России, в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года административный иск Муминшоева М.З. удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Муминшоева М.З. компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ и ШИЗО в размере ... рублей.

В остальной части административный иск Муминшоева М.З. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, обязании устранить нарушения – оставлен без удовлетворения.

Считая решение незаконным в части определенного судом размера компенсации за нарушение условий содержания Муминшоев М.З. в адресованной Верховному Суду Республики Коми апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с надлежащего административного ответчика компенсацию в заявленном размере.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагают, что оснований для взыскания компенсации за отсутствие в учреждении горячего водоснабжения не имеется; взысканный размер компенсации является необоснованно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не принял, об отложении слушания дела, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартынова Л.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы административного истца и наставила на доводах апелляционной жалобы ИК-31.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в силу следующего.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 стать 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума – далее Постановление Пленума).

Установлено, что Муминшоев М.З. приговором ... от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."..." ч.... ст...., п."..." ч.... ст..., п..." ч.... ст...., п..." ч.... ст.... УК РФ с учетом положений ч.... ст.... УК подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок ... лет ... мес., с отбыванием наказания в ИК особого режима.

По сведениям ИК-31 Муминшоев М.З. неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переводился в ЕПКТ, где содержался в том числе с ....2020 по ...2021.

Разрешая требования административного истца в части недостаточности размеров камер ЕПКТ, суд первой инстанции сопоставив площадь камер ЕПКТ с количеством осужденных находящихся одновременно в камере, обозрев видеозаписи, выполненные по запросу суда в камерах ЕПКТ признал установленным, что на одного человека в камерах ЕПКТ приходится 3,4 кв.м, в камерах ШИЗО – не менее 4,25 кв.м., что свидетельствует о соблюдении минимальной нормы жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, предметы обстановки свободному перемещению по камерам не препятствуют.

Не усмотрел нарушений в части установления отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, суд первой инстанции указал, что данное требование регламентировано положениями подп.10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279; пункта 16.3.3 СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 №1454/пр и не может рассматриваться как незаконное.

Доводы истца о том, что в камерах ЕПКТ и ШИЗО отсутствует естественное освещение, а также, что имеющееся искусственное освещение недостаточно для чтения и письма, суд первой инстанции признал несостоятельными, в отсутствие сведений, указывающих на ухудшение здоровья Муминшоева М.З. в период его нахождения в ЕПКТ, вызванного недостаточным освещением, а также опровергающимися информацией, представленной главным энергетиком ИК-31, в соответствии с которой для искусственного освещения в камерах ЕПКТ используются по 3 светодиодных лампы, в камерах ШИЗО – по 2, мощностью 12 Вт каждая; а также видеозаписью, подтверждающей наличие указанных ламп.

Суд первой инстанции отметил, что не оборудование камер ЕПКТ электрическими розетками, при отсутствии у осужденных, переведенных в ЕПКТ права иметь при себе бытовые электроприборы, не свидетельствует о нарушении прав осужденных; а отсутствие зеркала, полок для книг и полок для умывальных принадлежностей в камерах ЕПКТ не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Установив, что вентиляция камер ЕПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер, которые имеются во всех камерах и оборудованы специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры; в туалетах и непосредственно камерах расположены вытяжные отверстия вентиляционных каналов, кроме того камеры ЕПКТ оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, суд признал несостоятельным доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах ЕПКТ.

Суд первой инстанции также не усмотрел нарушения прав административного истца в части качества вещевого довольствия, выдача которого осуществлена в соответствии требованиями Приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", в отсутствие сведений об обращении Муминшоева М.З. к администрации ИК-31 с жалобами на ненадлежащее состояние выданного ему вещевого довольствия, а также признал отсутствие нарушения прав административного истца в части того, что полы в камерах выполнены из древесно-стружечных плит, скрепленных с бетонным основанием пола с помощью болтовых соединений, признал соответствующим требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской скамьи и столы в камерах ЕПКТ.

Из материалов дела следует, что Муминшоев М.З. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 376 дисциплинарных взысканий за нарушение установленных правил отбывания наказания, состоит на профилактических учетах как лицо, организующее и провоцирующее групповой противодействие требованиям администрации, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 83, п."д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п.1,3, подп.18 п.23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 №279, с учетом характеризующих сведений в отношении административного истца, а также того обстоятельства, что камеры ЕПКТ и ШИЗО оборудованы санитарными комнатами, которые обеспечивают необходимые условия приватности, пришел к выводу о том, что применение круглосуточного видеонаблюдения за поведением Муминшоева М.З. является обоснованным, установка камер видеонаблюдения в помещениях ЕПКТ и ШИЗО, где содержатся осужденные, отвечает требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Суд признал несостоятельными доводы истца о необеспечении его средствами личной гигиены, указав, что представленные акты выдачи средств гигиены свидетельствуют об обеспечении Муминшоев М.З. средствами личной гигиены, в части доводов о недостаточном и однообразном питании отметил, что из представленные в материалы дела доказательства (раскладки продуктов) следует, что питание осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ, соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205.

Суд также отметил, что запрет, установленный истцу администрацией ИК-31 иметь при себе в камере ЕПКТ предметы личной гигиены, фотографий, книг соответствует требованиям статьи 118 УИК РФ и Главе 24 ПВР ИУ и не свидетельствует о нарушении его прав.

Суд первой инстанции признал, что прогулочные дворы в ЕПКТ соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, при этом наличие в прогулочных дворах снарядов для выполнения физических упражнений уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Наряду с этим, суд первой инстанции счел заслуживающими внимание довод административного истца о нарушении условий его содержания в ИК-31 в части необеспечения горячим водоснабжением в камере, где он содержался в период в период с <Дата обезличена>.2020 по <Дата обезличена>.2021, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства, признал за административным истцом право на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания, определив ее в размере ... рублей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы ИК-31 о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на исправительное учреждение, построенное до принятия Свода, в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности, в Постановлении от 25 ноября 2010 года "Дело "К. против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

То обстоятельство, что подводка горячего водоснабжения осуществлена в мае 2021 года, в ходе исполнения судебного решения, не освобождает исправительное учреждение от исполнения предусмотренной законом обязанности до обозначенного периода. Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным обеспечивалась помывка в душевой с горячим водоснабжением, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Муминшоева М.З. о том, что в нарушение требований действующего законодательства стол и скамейка в камерах приварены к обратной стороне откидной кровати.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления, требования которого согласуются с Приложением № 2 раздела 2 Приказа ФСИН России № 512 ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры, в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, камеры ЕПКТ ИК-31 оборудованы в том числе, откидными металлическими кроватями, тумбочкой, столами для приема пищи, скамейками; камеры ШИЗО – откидной металлической кроватью, столом для приема пищи, сиденьями. Камерные столы и места для сиденья приварены к металлическому каркасу откидных кроватей, места для сиденья рассчитаны на каждого пребывающего в камере 4 штуки, в ШИЗО 2 шт.

То обстоятельство, что стол и места для сиденья не приварены к полу (сиденье в соответствии с пунктом 15.3 Приказа ФСИН № 407 служит, помимо основного предназначения, и опорой для откидных коек), не может свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время.

Доводы жалобы Муминшоева М.З. по своему содержанию повторяющие позицию по делу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, изложенную в судебном решении, с которой судебная коллегия согласна, оснований для переоценки выводов суда, исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб обеих сторон по делу о неверно определенном размере взысканной компенсации, не принимаются во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Муминшоева М.З., ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий -

Судьи-