Мун Александр Иванович

УИД 91RS0019-01-2023-001152-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1595/2023 председательствующий судья первой инстанции Глухова И.С.

№ 33-2460/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО7 гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, филиал ГУП РК «ФИО7 БТИ» по <адрес>, о признании дома домом блокированной застройки, внесении сведений в ЕГРН, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7 о признании <адрес> в <адрес> домом блокированной застройки; внесении изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимости путем исправления вида жилого помещения с «квартиры» на «блок № жилого дома блокированной застройки» общей площадью 49,2 кв.м; возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 внести в ЕГРН изменение в статусе объекта недвижимости (вида жилого помещения) с <адрес> в <адрес> на автономный жилой б...

...лок.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> указанном жилом доме. Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки. В постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав истцам отказано по причине нахождения автономного жилого блока в многоквартирном доме, статус которого не прекращен. Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении выезда визуальным осмотром земельного участка установлено, что по указанному выше адресу расположен объект недвижимости – одноэтажный многоквартирный дом (квартиры на земле). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Добровское сельское поселение <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой разрешено размещение блокированной жилой застройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 и ее представитель ФИО13, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания, не явились. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО5 (1/3 доля), ФИО16 (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики ФИО7.

Из материалов инвентарного дела на жилой <адрес> в <адрес> Республики ФИО7 и сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что в жилом доме по указанному адресу имеются объекты с разным правовым режимом: ФИО14 принадлежит 45/100 доли жилого дома, ФИО3 - 24/100 доли, ФИО15 – <адрес>, в ЕГРН сведения о правообладателях <адрес> ЕГРН отсутсвуют.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Республики ФИО7, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО16, признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки. Ответчиками по делу № выступали администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, администрация <адрес> Республики ФИО7. Иные требования, кроме изменения статуса принадлежащего истцам жилого помещения - квартиры на автономный жилой блок, ФИО5, ФИО4 не заявлялись и судом не рассматривались.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений статуса объекта недвижимости (вида жилого помещения), принадлежащего ФИО5, ФИО16 на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики ФИО7 на объект недвижимости – автономный жилой блок в доме блокированной застройки.

ФИО5 неоднократно обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием технического плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права отказано в связи с неустранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности приостановлено в связи с отсутствием в Приложении к техническому плану документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости.

По обращению истцов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены в связи с отсутствием решения суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в отношении которого было подано заявление, отсутствием в Приложениях к техническому плану документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемый объект недвижимости.

По аналогичным основаниям в государственный кадастровый учет был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру истцами не обжаловались.

Обращаясь в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7, истцы просят признать <адрес> в <адрес> Республики ФИО7 домом блокированной постройки с целью реализации решения суда по делу №, вступившего в законную силу, и последующего изменения в ЕГРН статуса принадлежащей истцам <адрес> на блок № жилого дома блокированной застройки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки. Состоит из 4-х жилых блоков: блок № общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, блок № общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 36,8 кв.м, блок № общей площадью 33,2 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м, блок № общей площадью 41,6 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе, уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 о причинах приостановления кадастрового учета и государственной регистрации и отказе в их совершении в отношении объекта, принадлежащего по праву собственности истцам, применив к спорным правоотношениям положения ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание позицию собственника 45/100 доли жилого дома ФИО1, не согласной на изменение статуса жилого дома в целом, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергнут.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО4, ФИО5 заявлены к ответчику администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7. Тогда как иными совладельцами <адрес> в <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц. Между тем, именно третьи лица выражают свое несогласие с изменением вида объекта, в котором им принадлежат доли (ФИО1, ФИО3) и квартиры. Указанная позиция была подтверждена ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Сведений о том, что жилые помещения (квартиры), принадлежащие третьим лицам, являлись или признавались блоками в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ) или что они находились в здании, учтенном как жилой дом блокированной застройки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом того, что защите подлежит только нарушенное ответчиком право, а в рассматриваемом споре администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО7 права и законные интересы истцов ФИО4, ФИО5 не нарушены, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст.1, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса с учетом положений Закона N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании. Частью 2 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости регламентирован приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943, согласно п. 7 Приложения N 1 к которому в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе.

При внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения); изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке (п. 15 Приложения N 1 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 943).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, если истцы считают необходимым изменить вид объекта недвижимости, то в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для реализации ими этого права им необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Истцы ФИО16, ФИО5 не лишены возможности защиты своих прав и законных интересов в отношении указанного жилого помещения с использованием иных предусмотренных законом механизмов и способов защиты, в том числе путем обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с заявлением об изменении вида недвижимого имущества при соблюдении критериев, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Исковые требования ФИО5, ФИО4 мотивированы отказами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права на квартиру как жилого блока.

Между тем, в порядке КАС РФ действия Государственного комитета истцами не обжалованы.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Якубовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Максаковой В.В., Максаковой С.Н. к Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Середа О.П., Мун А.И., Шарипова Э.Э. об изменении статуса жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л

Максакова В.В., Максакова С. Н. обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым об изменении статуса жилого помещения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Максакова В.В. и Максакова С.Н. являются собственниками квартиры № № в доме № № по ул<адрес>. Одноэтажное отдельно стоящее строение, в котором находится указанная квартира, представляет собой одноэтажный жилой дом на четыре квартиры, каждая из которых является самостоятельным изолированным друг от друга жилым помещением, имеет обособленные входы (выходы) и разделены капитальной стеной на четыре части, помещений общего пользования (вспомогательных) не имеют. Жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, но фактически разделен в натуре между собственниками квартир. К каждой квартире прилегает отдельный земельный участок с надворными постройками для ведения приусадебного хозяйства и огражден от смежных землепользователей. Каждая часть дома имеет собственное инженерное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ Максакова В.В. обратилась в Администрацию Доб...

...ровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о выделении земельного участка, прилегающего к квартире № № для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, однако ей было указано на то, что в административном порядке изменить статус квартиры на жилой дом не представляется возможным. На основании изложенного истицы просят изменить статус жилого помещения – квартиры № 2 в доме № № по ул<адрес> на часть жилого дома.

Определением суда от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика была привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым. Определением суда от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены Середа О.П., Мун А.И., Шарипова Э.Э..

В судебное заседание истицы не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Добровского сельского поселения

Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заместитель главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика - Администрации Симферопольского района Республики Крым, третьего лица - Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавали.

Третье лицо Шарипова Э.Э. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица Середа О.П., Мун А.И. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации и проживания, имеющимся в материалах дела. Однако судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Максаковой В.В. (1/3 доля), Максаковой С.Н. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № № жилой площадью 49, 2 кв. м в <адрес>.

Согласно материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> совладельцами указанного домовладения являются Середа О.П. (<адрес>), Мун А.И. (<адрес>), Шарипова Э.Э. (<адрес>).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру № № в доме <адрес> возможно признать жилым домом, являющимся автономным жилым блоком в доме блокированной застройки. При этом эксперт указывает на то, одноэтажный жилой дом № № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к автономному жилому дому блокированной жилой застройки согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также СП 54.13330.2016 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Квартира № не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещении, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническом правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Индивидуальным жилым домом (объектами индивидуального жилищного строительства) является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три предназначенный для проживания одной семьи.

Жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельным земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным признать <адрес> жилым домом, являющимся автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Максаковой В.В., Максаковой С.Н. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым, третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Середа О.П., Мун А.И., Шарипова Э.Э. об изменении статуса жилого помещения - удовлетворить.

Признать принадлежащую Максаковой В.В. и Максаковой С.Н. на праве общей долевой собственности квартиру № № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 02 марта 2020 года.