Мун Владислав Николаевич

50RS0№-13 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании возвратить оригиналы исполнительных листов,

выслушав объяснение ответчика – ФИО3,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании возвратить оригиналы исполнительных листов.

В обоснование искового заявления указали, что Красногорским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. На территории РФ указанные исполнительные листы к исполнению предъявлены не были.

Решением Минского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного исполнителя Отдела принудительного исполнения <адрес> Республики Беларусь ФИО7 (222720, <адрес>) на исполнении находятся исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО1 1 486 176,48 рублей РФ и 15 000 рублей РФ и № в отношении ФИО2 о взыскании 1 486 176,48 рублей РФ и 15 000 рублей РФ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом на основании Решения Кра...

...сногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147349/20-128-249 ФИО1 гражданин Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный №В001РВ8, зарегистрирован: 222750, РБ, <адрес> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147349/20-128-249 производство по делу завершено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-147185/2020-169-283 гражданин Республики Беларусь ФИО2 ид.№В013РВ5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, д. Приколесь, адрес регистрации: <адрес>, СНИЛС 178-786-478 59, ИНН 504417305951) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-147185/2020-169-283 производство по делу завершено.

Таким образом, Арбитражным судом <адрес> процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и ФИО4 завершены, они освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества

О производстве дел о банкротстве ФИО1 и ФИО2 кредитору ФИО3 было известно, уведомления о введении процедуры банкротства им были получены. Однако требований о включении в реестр требований кредиторов граждан ФИО2 и ФИО4 ФИО3 не заявлял.

По мнению истцов, ФИО3, злоупотребляет своим правом, фактически продолжает проводить исполнительные действия на территории Республики Беларусь при наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-147349/20-128-249 и по делу № А40- 147185/2020-169-283, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Так в настоящее время исполнительные производства №, № судебным исполнителем Отдела принудительного исполнения <адрес> Республики Беларусь ФИО7 не оканчиваются, не смотря на предоствление судебных решений и обжаловании действий судебных приставов <адрес> Республики Беларусь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы направили требование о возврате исполнительных листов в Красногорский городской суд <адрес>. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет о доставке. Однако никаких действий ФИО3 не произвел до настоящего времени, исполнительные листы в Красногорский городской суд не возвратил.

Поскольку ответчик не исполняет законные требования Решений Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-147349/20-128-249 и по делу № А40-147185/2020-169-283, продолжает исполнительные действия по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которым истцы освобождены от исполнения обязательств в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», только присуждение в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение судебного акта принудит ФИО3 исполнить решение суда и передать исполнительные листы.

Таким образом, наложение судебной неустойки в размере 1 % от суммы, подлежащей взысканию на основании незаконно удерживаемых исполнительных листов, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, позволит побудить ФИО3 добросовестно исполнить судебный акт и возвратить исполнительные листы.

Согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно 1 486 176,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

В связи с чем с ФИО3 в случае неисполнения решения по настоящему делу подлежит ко взысканию судебная неустойка в размере 14861,76 рублей в день.

На основании изложенного, истцы просили обязать ФИО3 возвратить в Красногорский городской суд <адрес> оригиналы исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Красногорским городским судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, Mун ФИО5 судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по 14 861,76 рублей ежедневно (1 % от суммы 1 486 176,48 рублей исполнительного листа) по день фактического исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ судом не установлено, в настоящем иске заявлены неимущественные требования, в связи с чем суд полагает необходимым разрешить спор по существу.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены частично требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением суда постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 613 рублей 70 копеек и госпошлину в размере 15 562 рубля 78 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 486 176 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Сторонами не оспаривалось, что на территории РФ указанные исполнительные листы к исполнению предъявлены не были, оригиналы исполнительных листов находятся у ФИО3, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Решением Минского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано и разрешено принудительное исполнение на территории Республики Беларусь.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного исполнителя Отдела принудительного исполнения <адрес> Республики Беларусь ФИО7 (222720, <адрес>) на исполнении находятся исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО1 1 486 176,48 рублей РФ и 15 000 рублей РФ и № в отношении ФИО2 о взыскании 1 486 176,48 рублей РФ и 15 000 рублей РФ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147349/20-128-249 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-147349/20-128-249 завершена реализация имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-147185/2020-169-283 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-147185/2020-169-283 завершена реализация имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ФИО3 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов при рассмотрении дел о банкротстве должников ФИО2 и ФИО1

Решения Арбитражного суда <адрес> на территории Республики Беларусь истцами не легализовано, в связи с чем судебным приставом Отдела принудительного исполнения <адрес> Республики Беларусь отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО1 о прекращении исполнительных производств.

Обращаясь с настоящим иском, заявители полагают, что возвращение оригиналов исполнительных листов в суд повлечёт за собой прекращение исполнительного производства на территории Республики Беларусь.

Вместе с тем, исполнительные производства на территории Республики Беларусь в отношении ФИО2 и ФИО1 были возбуждены на основании иного исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом.

Исполнительные листы ФС № и ФС №, выданные Красногорским городским судом <адрес> ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Беларусь к исполнению предъявлены не были.

Само по себе нахождение оригиналов исполнительных документов, выданных на основании вступившего в законную силу решения суда у ФИО3, в отсутствие сведений об их предъявлении к принудительному исполнению, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов ФИО2 и ФИО1

Решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы, вступило законную силу, не отменено и не изменено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены ответчиком.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцам отказано, основания для взыскания судебной неустойки предусмотренной п.1 ст. 308.3 ГК РФ у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 с требованиями об обязании ответчика вернуть в суд оригиналы исполнительных листов ФС № и ФС №в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течении семи дней с с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ по 14 861,76 рублей ежедневно по день фактического исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>