Мун Юлия Викторовна

Дело № 2-3759/2016

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купина <данные изъяты> к Мун <данные изъяты>, третье лицо - УФМС России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Купин В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом представляет из себя жилое помещение "на двух хозяев". В указанном домовладении 14.07.2001 года он зарегистрировал ответчика Мун Ю.В. которая в июле 2014 года выехала из домовладения, забрав все свои вещи, место ее жительства истцу не известно. В этой связи истец просит суд признать Мун Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Купин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик доводится ему дочерью, однако с июля 2014 года связь с дочерью утеряна, в связи со сложившимися сложными взаимоотношениями. Пояснил, что когда ответчик проживала в указанном доме, единой семьей с истцом не жила. В июле 2014 года Мун Ю.В. уехала в <адрес>, поскольку там, по ее словам нашла работу, после отъезда ответчик прекратила какое-либо общение с истцом, попытки обратиться к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, остались без результата, поскольку местонахождение ответчика истцу не и...

...звестно. В настоящий момент возникла необходимость продажи дома и регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника домовладения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мун Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Шикуля Ю.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что Купин В.В. на основании договора дарения от 24.06.2010 года является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является ФИО6

Согласно записям в домовой книге, а также справке с места жительства в указанном домовладении с 14.07. 2001 года зарегистрирована ответчик Мун Ю.В. (л.д.6-8, 17).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснили, что ответчик является дочерью истца, была зарегистрирована в указанном домовладении, однако в июле 2014 года получив работу в <адрес>, она выехала из него, членом семьи истца не является, поскольку у нее создалась своя семья, ее вещей в доме нет, отношения с истцом не поддерживает, поскольку взаимоотношения неприязненные.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Мун Ю.В. не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Мун Ю.В. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мун <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.

Cудья