Мункуев Игорь Анатольевич

дело №2-533/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Гармаеве Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к наследственному имуществу М, Мункуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) г., заключенным между истцом и М., последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита (дата) С (дата) платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов не вносятся. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от (дата) с Мункуевым А.А. Заемщик М. умерла (дата) Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. (по состоянию на (дата) г.), в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (на непросроченный основной долг) <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (на просроченный основной долг) <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (просроченные к уплате) <данные изъяты> руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привл...

...ечен Мункуев И.А.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, представитель истца по доверенности П. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Мункуев И.А., Мункуев А.А. в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. С учетом имеющегося согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и М. (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до (дата) под <данные изъяты>% годовых. Согласно статье 7 кредитного договора М. обязалась возвратить полученную у банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик обязалась перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден выпиской из лицевого счета на имя М.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти М. умерла (дата) г.

С момента смерти заемщика возврат кредита не производится, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что наследником умершей М. является сын Мункуев И.А., который принял наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в дополнительном офисе № Байкальского банка ОАО «Сбербанка России» (свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г.).

Кроме того, из материалов дела следует, что у наследодателя М. на день смерти имелось имущество в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО «Росбанк», а также в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правило об ограничении ответственности наследников стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах взысканию с наследника умершего заемщика Мункуева И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.-в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенным кредитным договорам о размере процентов. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителя Мункуева А.А., который также согласно п. 1.4 договора поручительства обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. В силу п. 5.11 договора поручительства поручитель принял обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого нового заемщика. Указанное свидетельствует, что Мункуев А.А обязался отвечать в солидарном порядке по кредитному договору вместе с наследниками умершего заемщика, в данном случае вместе с Мункуевым И.А.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки. В силу статьи 333.18 Налогового кодекса РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке- с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мункуева И.А., Мункуева А.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей –в пределах стоимости наследственного имущества М., умершей (дата) г., судебные издержки по <данные изъяты> рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)

дело №2-760/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием ответчика Мункуева И.А., представителя ответчика по доверенности М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к наследственному имуществу МТЖ, Мункуеву А.А., Мункуеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) г., заключенным между истцом и Мункуевой Т.Ж., последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита (дата) С (дата) г. платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов не вносятся. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от (дата) с Мункуевым А.А. Заемщик МТЖ умерла (дата) Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. (по состоянию на (дата) г.), в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (на непросроченный основной долг) <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (на просроченный основной долг) <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (просроченные к ...

...уплате) <данные изъяты> руб.

Определением суда от 29.04.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мункуев И.А.

Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.05.2015 г. исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с Мункуева И.А., Мункуева А.А. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.-в пределах стоимости наследственного имущества МТЖ.

Определением суда от 08.06.2015 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, представитель истца по доверенности П. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мункуев И.А., его представитель по доверенности М. исковые требования признали частично, суду пояснили, что согласны оплатить долг в пределах стоимости наследственного имущества с учетом понесенных расходов на погребение наследодателя, частичной оплаты долгов наследодателя.

Ответчик Мункуев А.А. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав ответчика Мункуева И.А., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии состатьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и МТЖ. (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до (дата) под <данные изъяты>% годовых. Согласно статье 7 кредитного договора МТЖ обязалась возвратить полученную у банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик обязалась перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден выпиской из лицевого счета на имя МТЖ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти МТЖ. умерла (дата) г.

По сведениям ЗАО «МАКС» в страховой выплате отказано, смерть заемщика не признана страховым случаем. Сведений об оспаривании отказа страховой компании, признании его незаконным сторонами не представлено.

С момента смерти заемщика возврат кредита не производится, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что у наследодателя МТЖ. на день смерти имелось имущество в виде денежных вкладов в ОАО АК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником умершей МТЖ является сын Мункуев И.А., который принял наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на счетах в ООО «<данные изъяты>», в дополнительном офисе № Байкальского банка ОАО «<данные изъяты>» (свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г.), части жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Тем самым общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.

Истец в опровержение доводов ответчика не предоставил суду доказательств иной оценки стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено правило об ограничении ответственности наследников стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах взысканию с наследника умершего заемщика Мункуева И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Следовательно, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс РФ не определяет критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Согласно представленным документам, Мункуевым И.А. понесены расходы на похороны в сумме <данные изъяты> руб., в том числе расходы на погребение, расходы по транспортировке тела, памятник, гроб, одежда умершего, венки и т.д., что подтверждается квитанцией № от (дата)г.

Кроме того, Мункуевым И.А. в счет погашения кредита МТЖ. в ОАО КБ «<данные изъяты>» (дата) внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (квитанция №), погашен долг наследодателя перед Б. в размере 30000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Также в расходы по содержанию и оформлению наследственных прав судом принимаются расходы Мункуева И.А., понесенные в связи с оценкой имущества <данные изъяты> руб. и оформлением наследства <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом не могут быть учтены расходы на проведение поминального обеда <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы непосредственно с погребением не связаны.

Таким образом, стоимость наследственного имущества с учетом вышеуказанных расходов составляет <данные изъяты> руб.

Истец в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов ответчика не предоставил.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая сумму иска в <данные изъяты> рублей, установленную стоимость наследственного имущества на день открытия наследства с учетом понесенных наследником расходов на погребение, погашение долгов наследодателя-<данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.- в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика Мункуева И.А. по доверенности М. о невозможности заключения договора поручительства с Мункуевым А.А., т.к. последний на день заключения договора не работал, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора поручительства с нетрудоустроенным лицом.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителя Мункуева А.А., который согласно п. 1.4 договора поручительства обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. В силу п. 5.11 договора поручительства поручитель принял обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого нового заемщика. Указанное свидетельствует, что Мункуев А.А обязался отвечать в солидарном порядке по кредитному договору вместе с наследниками умершего заемщика, в данном случае вместе с Мункуевым И.А. Никаких требований о признании недействительным договора с момента его заключения до вынесения судом решения заявлено не было.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 333.18 Налогового кодекса РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке- с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мункуева И.А., Мункуева А.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей –в пределах стоимости наследственного имущества МТЖ., умершей (дата) г., судебные издержки по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)