Мунтяну Пётр Михайлович

Мотивированное решение Дело №2-539/2019

изготовлено 15.05.2019 г. УИД 25RS0006-01-2019-000578-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 13 мая 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Чубченко, при секретаре Холевой А.Л., с участием истца Мунтяну П.М., третьего лица ФИО12, представителя ответчиков – адвоката Опанасюка В.А., представителя прокуратуры г. Арсеньева Лапшина А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Мунтяну П.М. к Ответчик 1, Ответчик 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Истец Мунтяну П.М обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи он с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики родственниками ему не являются. До приобретения им данного дома в нем уже были зарегистрированы ответчики Ответчик 1 с 22.04.1996г., Ответчик 2 с 27.06.1994г. С данными лицами он не знаком, в доме они не проживают и не проживали, вещей их в доме нет, их место нахождения ему не известно. Все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг он несет самостоятельно. Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Просит признать ответчиков Ответчик 1 и Ответчик 2 утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мунтяну П.М. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он никогда не видел ответчиков, ранее собственником дома была его жена, после гибели к...

...оторой он вступил в наследство вместе с детьми. Прежний собственник продал дом какой-то женщине, а она уже продала его им в 2001г. (дом был оформлен на жену).

Ответчики Ответчик 1 и Ответчик 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, заявлений и ходатайств не представили.

Поскольку место жительства ответчиков Ответчик 1 и Ответчик 2 суду не известно, а по месту регистрации они не проживают, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил ответчикам Ответчик 1 и Ответчик 2, в качестве их представителя адвоката Опанасюка В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку причины по которым ответчики не желают сняться с регистрационного учета не известны, где они проживают, не установлено. В связи с указанным просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиков она никогда не видела, в спорном доме они не проживают.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, что ответчики в спорном доме не проживают. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца Мунтяну П.М., представителя ответчиков адвоката Опанасюка В.А., третье лицо ФИО12, заслушав заключение представителя прокуратуры – помощника прокурора Лапшина А.В., полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что наравне с собственником жилого помещения имеют право пользования этим помещением члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия №. выданного ДД.ММ.ГГГГ, Мунтяну П.М. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Мунтяну П.М. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 25:0009, площадью 710,82 кв.м. для размещения существующего жилого дома.

Также судом установлено, что также долевыми собственниками спорного жилого дома и земельного участка наряду с истцом Мунтяну П.М. являются его дочери ФИО11 и ФИО12, каждой из которой принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на указанный дом, расположенный по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером №, жилого дома площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Мунтяну П.М., ФИО11, ФИО12

Из копии поквартирной карточки следует, что в доме <адрес>, зарегистрированы ответчики: Ответчик 1 (с 22.04.1996 г.), Ответчик 2 (с 27.06.1994г.) которые не являются родственниками собственникам жилого помещения Мунтяну П.М., ФИО11, ФИО12

Каких-либо договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между сторонами не заключалось и в материалах дела не содержится.

Также судом установлено, что спорным жилым помещением, находящимся в собственности у истца, ответчики Ответчик 1, Ответчик 2 не пользуются, в нем не проживают, вещей не хранят. Сохранение регистрации ответчиков в доме истца нарушает права собственников жилого помещения.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Ответчик 1, Ответчик 2 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 п. «е» «Привил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 (в ред. от 23.12.2016г.), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Мунтяну П.М. к Ответчик 1, Ответчик 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ответчик 1, ДД.ММ.ГГГГ.рожд., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Ответчик 2, ДД.ММ.ГГГГ. рожд., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чубченко И.В.