Мунтяну Виталий Григорьевич

Гражданское дело 2-559\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием

представителя истца Лозового Р.О.

представителя ответчика Чевягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунтяну В.Г. к администрации города Сургута о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мунтяну В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате договора купли-продажи недвижимого имущества, приобрел у ИП ФИО4 в собственность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах участка отведенного согласно распоряжению администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу г. <адрес>. Указанное имущество было передано ему на основании передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано не было. Решить вопрос об установлении и регистрации права собственности во внесудебном порядке невозможно, так как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. На принадлежащую ему шиномонтажную мастерскую, с момента ее приобретения никто не претендовал, он владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит текущий ремонт помещения, полностью несет бремя содержание. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты...

...> кв.м., в границах участка отведенного согласно распоряжению администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, находящееся по адресу ХМАО-Югры <адрес> за Мунтяну В.Г.

Истец Мунтяну В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой Р.О. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании представил письменное ходатайство, об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец Мунтяну В.Г. является индивидуальным предпринимателем, спорное имущество- шиномонтажную мастерскую использует для извлечения прибыли.

Представитель ответчика администрации г. Сургута Чевягина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Мунтяну В.Г., является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенных в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем относится к экономической деятельности сторон и не подсуден суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220,134, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мунтяну В.Г. к администрации города Сургута о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить Мунтяну В.Г., что с подобным иском он может обратиться в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Дело № 2-1769/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

г. Сургут 06 марта 2017г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи О.Е. Паничева,

при секретаре судебного заседания Носковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Мунтяну В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Мунтяну В.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Мунтяну В.Г. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югрыпо следующим основаниям.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мунтяну В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.9.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации поря...

...дке.

При этом дополнительного соглашения об изменении территориальной подсудности в приложении к исковому заявлению не имеется.

Таким образом, указанное исковое заявление неподсудно Сургутскому городскому суду.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Мунтяну В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов передать на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югра.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

16 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, расходов на уплату госпошлины,

установил:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее – Банк), обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в качестве основного долга – <данные изъяты> копеек, начисленных процентов – <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере <данные изъяты> копеек, расходы по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты вернулись в суд с от...

...меткой "истек срок хранения". При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении, таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, согласием на получение кредита, заявлением ответчика на включение в число участников программы страхования. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> копеек - кредит; <данные изъяты> копеек - плановые проценты; <данные изъяты> копеек - пени; <данные изъяты> копеек - задолженность по комиссии за коллективное страхование.

Расчет задолженности имеется в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию с требованием погасить просроченную задолженность по договору и с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также государственной пошлины как производного требования.

Исковые требования представителя ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования представителя ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24:

в качестве просроченного основного долга денежные средства в размере <данные изъяты> копеек;

в качестве начисленных процентов денежные средства в размере – <данные изъяты> копеек;

неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере <данные изъяты> копеек;

расходы по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного +общества Банк ВТБ 24, в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий