Мурацев Аслан Константинович

УИД- 26RS0029-01-2019-008407-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 января 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительског...

...о сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора без принятия его к производству Пятигорским городским судом Ставропольского края.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов ссылается на то, что заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем административного истца ФИО1 — ФИО3, что подтверждается доверенностью <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у судьи Пятигорского городского суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно статье 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, на подачу встречного административного искового заявления, на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, на изменение предмета или основания административного иска, на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие), на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к взысканию, на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 подписано его представителем ФИО3, а в прилагаемых к административному иску документах не представлены сведения о высшем юридическом образовании представителя.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно наличия высшего юридического образования у представителя административного истца ФИО1, данный административный иск надлежало оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов. Оснований для возврата административного иска по данной причине не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Частную жалобу - удовлетворить.

Судья ФИО5