Мурачев Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-2360/24

УИД 24RS0032-01-2022-005447-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.

с участием представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Составнева А.С.,

ответчика Марченко О.Т.,

ее представителя по устному ходатайству Авериной Н.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву ВА, Марченко ОТ, Мурачеву ВВ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении и встречному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданному в интересах Мурачева ВА, Марченко ОТ, Мурачева ВВ, к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, является Марченко О.Т. 5/8 долей, Мурачев В.А. 1/8 доли, Мурачев В.В. 1/8 доли. Заключением Межведомственной комиссии № 564 от 21.10.2015 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от 31.07.2020 г. № 08/3303-дг о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок (до 01.12.2020г.). Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022г. №9-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, для муниципальных нужд. Ответчикам было предложено заключить соглашение о выплате во...

...змещения за изымаемое жилое помещение от 11.04.2022 г., от заключения соглашения ответчики отказались. В связи с чем истец просит изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.А. 1/8 доли принадлежащие ему на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 532 421 руб. 25 коп.; изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. 5/8 доли принадлежащие ей на праве собственности в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 662 106 руб. 25 коп.; изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.В. 1/8 доли принадлежащие ему на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 532 421 руб. 25 коп.; выселить ответчиков Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчиков Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. на указанное жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчиками.

22.05.2023 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на Администрацию г. Красноярска предоставить взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 53 кв.м и не более 66 кв.м, расположенное в пределах г. Красноярска, благоустроенное применительно к условиям г. Красноярска.

Определением суда от 26.09.2024 г. производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом прокурора и ответчиков от встречного иска.

Представитель истца - департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Составнев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Марченко О.Т., ее представитель по устному ходатайству Аверина Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мурачев В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярска «УКС», Управление Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Черепанова Д.А. в судебном заседании представила письменное заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить исковое заявление, с установлением выкупной стоимости, исходя из определенной экспертным заключением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, представленные сторонами, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, его статьи 32.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 281 ГК РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По пункту 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 291 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в ЗК РФ (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

Таким образом, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками Марченко О.Т. 5/8 долей, Мурачев В.А. 1/8 доли, Мурачев В.В. 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. Также 1/8 доля в спорном жилом помещении ранее принадлежала на праве собственности Щегловой А.П.

Заключением межведомственной комиссии №564 от 21.10.2015 г., распоряжением администрация г. Красноярска №114-гх от 10.11.2015 г. дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 г.».

31.07.2020 г. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес ответчиков направлено требования о сносе указанного дома совместно с собственниками других помещений в срок до 01.12.2020 г., которое возвращено.

Распоряжением №9-арх от 08.02.2022 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, направив уведомления ответчику о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса вышеуказанного многоквартирного дома.

14.02.2022 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики Мурачев В.А., Марченко О.Т., Мурачев В.В. отказались подписывать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Один из собственников Щеглова А.П. согласилась на получение денежной компенсации взамен изымаемой у нее 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

05.05.2022 г. ответчики Мурачев В.А., Марченко О.Т., Мурачев В.В. обратились в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении дополнительной меры поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с Законом Красноярского края от 9 июля 2020 г. №9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют (отсутствовали) иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. №144-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", задачами которой являются строительство, в том числе участие в долевом строительстве многоквартирных домов, для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в том числе строительство, а также участие в долевом строительстве домов, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (далее - строительство многоквартирных домов), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) (далее - приобретение у застройщиков жилых помещений), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе у лиц, не являющихся застройщиками домов (далее - приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (далее - возмещение гражданам).

Оспариваемый дом <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1954 г., включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., являющийся приложением к вышеуказанной программе, под порядковым №404.

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, а именно, 7/8 (5/8+1/8+1/8) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, а право собственности ответчиков на указанную долю в праве собственности на данное жилое помещение подлежит прекращению после выплаты им стоимости возмещения спорного объекта.

Определяя размер компенсации, подлежащей возмещению ответчикам, суд принимает во внимание судебное экспертное заключение №44/24 от 14.08.2024 г., проведенное экспертным учреждением ООО «Эксперт-СМ», актуальное на момент рассмотрения дела, так как оно составлено компетентным специалистом в соответствии с требованиями Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение составлено с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда отсутствуют. При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения (его доли), рыночная стоимость общего имущества в МКД с учетом доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения.

В этой связи ответчикам подлежит выплате компенсация за изымаемые 7/8 (5/8+1/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 4 394 000 руб. и убытки в размере 330 420 руб. с определением суммы на каждого из ответчика, исходя из размера изымаемой доли, а именно, Марченко ОТ (5/8 доли) в сумме 3 248 711 руб. 40 коп. (3 138 571 руб. 40 коп+110 140 руб. убытки); Мурачева ВА (1/8) в сумме 737 854 руб. 28 коп. (627 714 руб. 28 коп + 110 140 убытки); Мурачева ВВ (1/8) в сумме 737 854 руб. 28 коп. (627 714 руб. 28 коп+ 110 140 убытки).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву ВА, Марченко ОТ, Мурачеву В В об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Марченко ОТ 5/8 доли, у Мурачева ВА 1/8 доли, у Мурачева ВВ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив размер возмещения доли Марченко ОТ в сумме 3 248 711 руб. 40 коп; доли Мурачева ВА - в сумме 737 854 руб. 28 коп.; Мурачева ВВ - в сумме 737 854 руб. 28 коп..

Прекратить право собственности Марченко ОТ на 5/8 доли, Мурачева ВА на 1/8 доли, Мурачева ВВ на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ответчикам размера возмещения изымаемых долей.

Выселить Марченко ОТ, Мурачева ВА, Мурачева ВВ из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> после выплаты ответчикам размера возмещения изымаемых долей.

Признать за Муниципальным образованием город Красноярск право собственности на 7/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты ответчикам размера возмещения изымаемых долей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 15.10.2024 г.

Дело № 2-1430/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005447-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Бажиной М.В.

с участием представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Составнева А.С.,

ответчиков Марченко О.Т., Мурачева В.А.,

их представителя по устному ходатайству Авериной Н.А.,

ст.помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву ВА, Марченко ОТ, Мурачеву ВВ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении и встречному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданному в интересах Мурачева ВА, Марченко ОТ, Мурачева ВВ, к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, является Марченко О.Т. 5/8 долей, Мурачев В.А. 1/8 доли, Мурачев В.В. 1/8 доли. Заключением Межведомственной комиссии № 564 от 21.10.2015 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от 31.07.2020 г. № о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в разумный срок (до 01.12.2020г.). Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022г. № принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, для муниципальных нужд. Ответчикам было предложено заключить соглашение о выплате возм...

...ещения за изымаемое жилое помещение от 11.04.2022 г., от заключения соглашения ответчики отказались. В связи с чем истец просит изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.А. 1/8 доли принадлежащие ему на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 532 421 руб. 25 коп.; изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. 5/8 доли принадлежащие ей на праве собственности в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 2 662 106 руб. 25 коп.; изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.В. 1/8 доли принадлежащие ему на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 532 421 руб. 25 коп.; выселить ответчиков Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности ответчиков Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. на указанное жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчиками.

22.05.2023 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на Администрацию г. Красноярска предоставить взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 53 кв.м и не более 66 кв.м, расположенное в пределах г. Красноярска, благоустроенное применительно к условиям г. Красноярска.

Представитель истца - департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Составнев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указывая, что ранее собственник 1/8 доли в спорном жилом помещении получил за указанную долю денежную компенсацию, в связи с чем ответчикам не может быть представлено жилое помещение взамен изымаемого, а может быть выплачена только денежная компенсация.

Ст. помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. полагала необходимым удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку ответчики имеют право выбора при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Ответчики - истцы по встречным исковым требованиям Марченко О.Т., Мурачев В.А. и их представитель по устному ходатайству Аверина Н.А. в судебном заседании заявленные требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать, указывая, что на предложенную сумму денежной компенсации они не смогут приобрести равнозначное жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, представленные сторонами, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, его статьи 32.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками Марченко О.Т. 5/8 долей, Мурачев В.А. 1/8 доли, Мурачев В.В. 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где проживают по настоящее время. Также 1/8 доля в спорном жилом помещении ранее принадлежала на праве собственности Щегловой А.П.

Заключением межведомственной комиссии №564 от 21.10.2015 г., распоряжением администрация г. Красноярска №114-гх от 10.11.2015 г. дом по адресу: г. Красноярск, ул. Измайлова, д. 13 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 г.».

31.07.2020 г. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес ответчиков направлено требования о сносе указанного дома совместно с собственниками других помещений в срок до 01.12.2020 г., которое возвращено.

Распоряжением №9-арх от 08.02.2022 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, направив уведомления ответчику о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса вышеуказанного многоквартирного дома.

14.02.2022 г. в адрес ответчиков направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд города земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» от 29.03.2022 г. №, составленного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4 259 370 руб. Определен следующий размер возмещения за изымаемое жилое помещение: Мурачеву В.А. в сумме 532 421 руб., Марченко О.Т. в сумме 2 662 106 руб., Мурачеву В.В. в сумме 532 421 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Ответчики Мурачев В.А., Марченко О.Т., Мурачев В.В. отказались подписывать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

05.05.2022 г. ответчики Мурачев В.А., Марченко О.Т., Мурачев В.В. обратились в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении дополнительной меры поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с Законом Красноярского края от 9 июля 2020 г. №9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют (отсутствовали) иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. №144-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", задачами которой являются строительство, в том числе участие в долевом строительстве многоквартирных домов, для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в том числе строительство, а также участие в долевом строительстве домов, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (далее - строительство многоквартирных домов), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) (далее - приобретение у застройщиков жилых помещений), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе у лиц, не являющихся застройщиками домов (далее - приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками), для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (далее - возмещение гражданам).

Оспариваемый дом <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1954 г., включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., являющийся приложением к вышеуказанной программе, под порядковым №404.

Положениями п. 1 ст. 3 Закон Красноярского края от 9 июля 2020 г. №9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником (далее - разница). В случае изъятия жилого помещения площадью более 20 квадратных метров, без взимания разницы предоставляется равнозначное жилое помещение или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров.

Право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого представляет собой самостоятельный способ восстановления жилищного права, выбор которого принадлежит исключительно собственнику изымаемого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мурачев В.А., Марченко О.Т., Мурачев В.В., обратившиеся в Департамент с соответствующим заявлением, реализуя предоставленное законодательством право выбора, имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным, на МО - город Красноярск следует возложить обязанность предоставить Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В., равноценное жилое помещение, расположенное на территории г. Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам, исходя из площади предоставления не менее 53 кв. м с учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение, без уплаты разницы между рыночной стоимостью и стоимостью изымаемого жилого помещения в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края от 9 июля 2020 г. № 9-4060.

То обстоятельство, что один из собственников, а именно, Щеглова А.П. согласилась на получение денежной компенсации взамен изымаемой у нее 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку реализация и защита жилищных прав ответчиков не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву ВА, Марченко ОТ, Мурачеву ВВ об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданное в интересах Мурачева ВА, Марченко ОТ Мурачева ВВ к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск предоставить Марченко ОТ, Мурачеву ВА, Мурачеву ВВ на праве собственности равнозначное жилое помещение в границах муниципального образования г. Красноярск, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв. м взамен изымаемых 7/8 (5/8+1/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

После предоставления Марченко ОТ, Мурачеву ВА, Мурачеву ВВ на праве собственности разнозначного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у Марченко ОТ 5/8 доли, у Мурачева ВА 1/8 доли, у Мурачева ВВ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности Марченко ОТ, Мурачева ВА, Мурачева ВВ на указанное жилое помещение, и выселив их из указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Марченко ОТ, Мурачеву ВА, Мурачеву ВВ на праве собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в части определения размера денежного возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 22.06.2023 г.

Судья Мельникова А.О. 24RS0032-01-2022-005447-85

Дело № 33-10645/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, встречному иску заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Мурачева Вячеслава Анатольевича, Марченко Ольги Тимуровны, Мурачева Владислава Вячеславовича к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Составнева А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу об и...

...зъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданное в интересах Мурачева Вячеслава Анатольевича, Марченко Ольги Тимуровны, Мурачева Владислава Вячеславовича к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск предоставить Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу на праве собственности равнозначное жилое помещение в границах муниципального образования г. Красноярск, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв.м взамен изымаемых 7/8 (5/8+1/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

После предоставления Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу на праве собственности разнозначного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у Марченко Ольги Тимуровны 5/8 доли, у Мурачева Вячеслава Анатольевича 1/8 доли, у Мурачева Владислава Вячеславовича 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Марченко Ольги Тимуровны, Мурачева Вячеслава Анатольевича, Мурачева Владислава Вячеславовича на указанное жилое помещение, и выселив их из указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу на праве собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в части определения размера денежного возмещения в счет изъятого жилого помещения отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Марченко О.Т. в размере 5/8 доли в праве собственности, Мурачев В.А. – 1/8 доли, Мурачев В.В. – 1/8 доли. Заключением межведомственной комиссии № 564 от 21.10.2015 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, направлено требование от 31.07.2020 № 08/3303-дг о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.12.2020. Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.02.2022 № 9-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, для муниципальных нужд. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 11.04.2022, от заключения соглашения ответчики отказались.

В связи с изложенным истец просил изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.А. 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение о адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 532421 рубль 25 копеек, изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. 5/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 2662106 рублей 25 копеек, изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.В. 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 532421 рубль 25 копеек, выселить ответчиков из данного жилого помещения после выплаты возмещения и прекратить их право собственности на него, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на муниципальное образование г. Красноярск предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53 кв.м. и не более 66 кв.м., расположенное в пределах г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Составнев А.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований департамента и удовлетворении встречного иска отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение не предусмотрено, соглашение между сособственниками о способе изъятия спорного жилья не достигнуто, ФИО1 являвшая собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подписала соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты ей возмещения, данное возмещение ей выплачено, в связи с чем доводы прокурора о наличии оснований для предоставления ответчикам жилого помещения взамен изымаемого не основаны на нормах материального права. Кроме того, поскольку размер компенсации за изымаемое имущество производен от его характеристик, в том числе площади, законом не предусмотрено право собственников одного и того же помещения требовать различных способов компенсации, в том числе отдельных жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу Марченко О.Т., старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» - Составнева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Мурачева В.А., Марченко О.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда также регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ. Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пункте 4 статьи 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По смыслу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Соответствующая правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании заключения межведомственной комиссии №564 от 21.10.2015 г., распоряжением администрация г. Красноярска №114-гх от 10.11.2015 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 г.».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 24.07.2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко О.Т. (5/8 доли), Мурачеву В.А. (1/8 доли), Мурачеву В.В. (1/8 доли), также с 28.04.2022 г. муниципальному образованию г. Красноярск - 1/8 доли (после заключения 26.04.2022 г. соглашения о выкупе с прежним собственником доли Щегловой А.П.).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят Мурачев В.В., Мурачев В.А., Марченко О.Т.

31.07.2020 года Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. направлены требования о сносе жилого дома, совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 01.12.2020 г., которые получены 08.09.2020 г.

08.02.2022 года администрацией г. Красноярска принято распоряжение №9-арх об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14.02.2022 г. Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома <адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» №4737.77-НД/22 от 29.03.2022 г., рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4259370 руб. Определен следующий размер возмещения за изымаемое жилое помещение: Мурачеву В.А. - в сумме 532 421 руб., Марченко О.Т. - в сумме 2 662 106 руб., Мурачеву В.В. - в сумме 532 421 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались. При этом 26.04.2022 г. такое соглашение подписано собственником 1/8 доли ФИО1 с выплатой денежной компенсации в сумме 532 421 руб. 25 коп.

05.05.2022 г. ответчики по первоначальному иску обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения, указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что Мурачев В.В., Мурачев В.А., Марченко О.Т. выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорная квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы; в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что требования как основного иска в части изъятия жилого помещения у ответчиков, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности на квартиру за истцом, так и встречного иска о предоставлении Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. иного жилого помещения взамен изымаемого пропорционально размеру площади принадлежащих им долей в квартире (53 кв.м), подлежат удовлетворению; и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера выкупной цены в счет изъятого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и правильными, основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мурачева В.В., Мурачева В.А., Марченко О.Т. права требовать предоставления равнозначного жилого помещения взамен изымаемого в связи с заключением одним из прежних собственников квартиры ФИО1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения подлежат отклонению.

Из анализа пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и разъяснений по их применению следует, что в случае включения аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу, в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора любого из двух способов обеспечения жилищных прав - предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В данном случае в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда собственники жилого помещения в силу Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе избрать способ обеспечения своих жилищных прав: получение возмещения за жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ либо получение другого равнозначного жилого помещения.

Поскольку согласие на получение денежной компенсации вместо натуральной от ответчиков Мурачева В.В., Мурачева В.А., Марченко О.Т. не поступало, соглашение относительно получения денежной компенсации за занимаемую квартиру, заключенное со всеми правообладателями, отсутствует, доля Мурачева В.В., Мурачева В.А., Марченко О.Т. в праве собственности на изымаемую квартиру (7/8) является значительной и составляет 53 кв.м от общей площади жилого помещения, доказательств невозможности предоставления иного жилого помещения, общей площадью не менее 53 кв.м, в материалы дела Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска не представлено, следует признать, что предоставление равнозначного жилого помещения соразмерного по общей площади долям в праве на квартиру является надлежащим способом защиты прав и законных интересов Мурачева В.В., Мурачева В.А., Марченко О.Т.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право выбора способа компенсации за изымаемое жилое помещение принадлежит исключительно собственникам данного жилого помещения, реализация и защита жилищных прав которых, в данном случае, не может быть поставлена в зависимость от согласия собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на выплату денежной компенсации взамен изымаемой у нее доли.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что собственники 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Мурачев В.В., Мурачев В.А., Марченко О.Т. фактически проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 13.11.2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, иного жилья в собственности не имеют. Собственник 1/8 доли изымаемого жилого помещения ФИО1 на момент подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выплаты собственнику денежного возмещения на регистрационном учете в спорной квартире не состояла и фактически в данной квартире не проживала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между участниками общей долевой собственности на изымаемую квартиру не было достигнуто соглашение о способе обеспечения их жилищных прав, заключение Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выплаты денежного возмещения с собственником незначительной доли, который в спорном жилом помещении фактически не проживает и интереса в ее использовании не имел, является злоупотреблением правом и не соответствует целям Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

С учетом изложенного ддоводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене либо изменению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Н. Глебова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2986/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Татаринцевой Е.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0032-01-2022-005447-85 по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву Вячеславу Анатольевичу, Марченко Ольге Тимуровне, Мурачеву Владиславу Вячеславовичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении и

встречному иску заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданному в интересах Мурачева Вячеслава Анатольевича, Марченко Ольги Тимуровны, Мурачева Владислава Вячеславовича, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого

по кассационной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников...

...а С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются Марченко О.Т. в размере ? доли в праве собственности, Мурачев В.А. – ? доли, Мурачев В.В. – ? доли. Заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2015 г. № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, направлено требование от 31 июля 2020 г. № о сносе данного дома совместно с собственниками других помещений в срок до 1 декабря 2020 г.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. № принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд. Ответчикам предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 11 апреля 2022 г., от заключения соглашения ответчики отказались.

Просило изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение о адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 532 421,25 руб., изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 2 662 106,25 руб., изъять для муниципальных нужд у Мурачева В.В. ? доли в праве собственности на указанное жатое помещение, определив размер возмещения в сумме 532 421,25 руб., выселить ответчиков из данного жилого помещения после выплаты возмещения и прекратить их право собственности на него, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А. в интересах Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В. обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска с требованиями возложить обязанность на муниципальное образование г. Красноярска предоставить взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53 кв.м и не более 66 кв.м, расположенное в пределах г. Красноярска.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. исковые требования представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Мурачеву В.А., Марченко О.Т., Мурачеву В.В. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., поданное в интересах Мурачева В.А., Марченко О.Т., Мурачева В.В., к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворено.

На муниципальное образование г. Красноярск возложена обязанность предоставить Марченко О.Т., Мурачеву В.А., Мурачеву В.В. на праве собственности равнозначное жилое помещение в границах муниципального образования г. Красноярск, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 53 кв.м взамен изымаемых ? (? +? +?) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение.

После предоставления Марченко О.Т., Мурачеву В.А., Мурачеву В.В. на праве собственности разнозначного жилого помещения, изъять для муниципальных нужд у Марченко О.Т. ? доли, у Мурачева В.А. ? доли, у Мурачева В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Марченко О.Т., Мурачева В.А., Мурачева В.В. на указанное жилое помещение и выселив их из указанного жилого помещения.

Признано право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Марченко О.Т., Мурачеву В.А., Мурачеву В.В. на праве собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении искового заявления муниципального образования г. Красноярск в части определения размера денежного возмещения в счет изъятого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что суд неправильно применил закон, не учёл, что взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким собственникам, предоставляется одно жилое помещение; не принял во внимание, что с собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, выплачено возмещение её доли и зарегистрирован переход права собственности на ? доли к муниципальному образованию.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в дела, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии от 21 октября 2015 г. №, распоряжением администрация г. Красноярска от 10 ноября 2015 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. № названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае в 2019-2025 гг.».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 24 июля 2012 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко О.Т. (? доли), Мурачеву В.А. (? доли), Мурачеву В.В. (? доли), также с 28 апреля 2022 г. – муниципальному образованию г. Красноярск - ? доли (после заключения 26 апреля 2022 г. соглашения о выкупе с прежним собственником доли ФИО1).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Мурачев В.В., Мурачев В.А., Марченко О.Т.

31 июля 2020 г. Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. направлены требования о сносе этого дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до 1 декабря 2020 г., которые получены 8 сентября 2020 г.

8 февраля 2022 г. администрацией г. Красноярска принято распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

14 февраля 2022 г. Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома <адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «ИнвестОценкаАудит» от 29 марта 2022 г. № рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4 259 370 руб. Определен следующий размер возмещения за изымаемое жилое помещение: Мурачеву В.А. – в сумме 532 421 руб., Марченко О.Т. – в сумме 2 662 106 руб., Мурачеву В.В. – в сумме 532 421 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, от подписания которых ответчики по первоначальному иску отказались. При этом 26 апреля 2022 г. такое соглашение подписано собственником ? доли ФИО1 с выплатой денежной компенсации в сумме 532 421,25 руб.

5 мая 2022 г. ответчики по первоначальному иску обратились в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении равнозначного изымаемому жилого помещения, указав, что на дату признания жилого дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности или занимаемые на условиях социального найма.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 35, 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частями 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, данными в разделе 2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Мурачев В.В., Мурачев В.А., Марченко О.Т. выбрали надлежащий способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления им в собственность иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку спорная квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит изъятию по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, пришел к выводу, что требования как основного иска в части изъятия жилого помещения у ответчиков, прекращения права собственности, выселения и признания права собственности на квартиру за истцом, так и встречного иска о предоставлении Мурачеву В.В., Мурачеву В.А., Марченко О.Т. иного жилого помещения взамен изымаемого пропорционально размеру площади принадлежащих им долей в квартире (53 кв.м) подлежат удовлетворению, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового требования об определении размера выкупной цены в счет изъятого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 2 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства (статьи 32, 86 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») взамен изымаемого жилого помещения предоставляется один, а не несколько способов возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 реализовала свои жилищные права, получив возмещение за долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение, а ответчик по данному делу (истцы по встречному иску) выразили желание воспользоваться иным способом – предоставление другого жилого помещения площадью, равнозначной размеру изымаемого жилого помещения.

Однако, ссылаясь на такую возможность применения двух различных способов долевыми собственниками квартиры, суды не учли, что возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, один из собственников уже реализовал одним из предусмотренных способов свое право путём заключения соответствующего соглашения и получения выкупной стоимости.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи