Мурадханов Сийдулах Несрединович

№ 2-3-12/2025

64RS0042-03-2024-000586-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием представителя истца адвоката Андреенко Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хазранова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадханова Сийидулаха Несрединовича к Хазранову Гайдарали Хазрановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Мурадханов С.Н. обратился в суд с иском к Хазранову Г.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хазрановым Г.Х. и Мурадхановым С.Н. заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по займу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем является ответчик, залогом обеспечена сумма займа 320000 рублей; предметом залога является транспортное средство Лада Приора 217030, идентификационный номер №, цвет белый, 2014 года выпуска; предмет залога находится у ответчика, истец вправе в случае неисполнения обязательства получить в собственность заложенное имущество, стоимостью 320000 рублей. Согласно п. 2.3 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем передачи имущества займодавцу. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены требования об исполнении обеспеченного залогом обязате...

...льства, которые он не удовлетворил. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Приора 217030, идентификационный номер № цвет белый, 2014 года выпуска, прекратить на автомобиль право собственности у Хазранова Г.Х., признать за Мурадхановым С.Н. право собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца адвокат Андреенко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, посчитал возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик Хазранов Г.Х. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска ему известны и понятны. Данное заявление ответчик поддержал в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Хазрановым Г.Х. сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением и данными в судебном заседании пояснениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования к Хазранову Г.Х. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурадханова Сийидулаха Несрединовича к Хазранову Гайдарали Хазрановичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ - Лада Приора 217030, идентификационный номер (№, цвет белый, 2014 года выпуска, регистрационный номер №.

Прекратить право собственности Хазранова Гайдарали Хазрановича (№) на автомобиль Лада Приора 217030, идентификационный номер (№, цвет белый, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 320000 рублей.

Признать право собственности за Мурадхановым Сийидулахом Несрединовичем (№) на автомобиль Лада Приора 217030, идентификационный номер (№, цвет белый, 2014 года выпуска, регистрационный номер №, стоимостью 320000 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.Р. Краснова