Потапов Владислав Иванович

Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 мая 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...4,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...», ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

Так ...1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, предоставил комнату ... по адресу: ... «А», где он зарегистрирован и фактически проживает, путем создания обстановки, позволяющей другим лицам беспрепятственно посещать его жилое помещение с целью употребления наркотических средств. Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, с целью получения от последних алкогольных напитков для личного потребления, желая наступления общественно – опасных последствий, действуя незаконно, в период времени с ... по ... предоставил своим знакомым: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 комнату своего жилища по адресу: ... ... ..., для потребления наркотических средств, а именно: ...1 ... примерно в ... минут, предоставил комнату, расположенную по адресу: ... «А», ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, для потребления наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: оксо-пирр...

...олидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон Свидетель №2, который употребил вышеуказанное наркотическое средство при помощи стеклянной курительной трубки путем выкуривания. После чего, ... в ... минут, Свидетель №2 в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, был задержан сотрудниками полиции у ... «... по ..., у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... было установлено состояние опьянения (в моче обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: оксо-пирролидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон. В связи с чем, Свидетель №2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также ...1, ... примерно в ... минут, предоставил комнату, расположенную по адресу: ... ...», ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, для потребления наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: оксо-пирролидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон Свидетель №1, который употребил вышеуказанное наркотическое средство при помощи стеклянной курительной трубки путем выкуривания. После чего, ... в ... минут, Свидетель №1 в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, был задержан сотрудниками полиции у ... по ..., у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... было установлено состояние опьянения (в моче обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: оксо-пирролидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон. В связи с чем, Свидетель №1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

...1 также, ... примерно в ... минут, предоставил комнату, расположенную по адресу: ... «... ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, для потребления наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: оксо-пирролидиновалерофенон, дигидро-пирролидиновалерофенон, метадон и его основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1, 5-диметил-3, 3-дифенилпирролидин), Свидетель №3, которая употребила вышеуказанное наркотическое средство при помощи стеклянной курительной трубки путем выкуривания. После чего, ... в 19 часов 00 минут, Свидетель №3 в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, была задержана сотрудниками полиции у ... «А» по ..., у которой согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... было установлено состояние опьянения (в моче обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты: дигидро-пирролидиновалерофенон, оксо-пирролидиновалерофенон, метадон и его основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1, 5-диметил-3, 3-дифенилпирролидин). В связи с чем, Свидетель №3 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

... в 18 часов 10 минут, ...1 был задержан сотрудниками полиции у ... ... .... После чего, в тот же день, в период с ..., в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище с согласия ...1 по адресу: ... «А», ..., были изъяты предметы, имеющие отношение к незаконному употреблению наркотических средств – 3 курительные трубки, с остатками нагара. Согласно заключению эксперта ... от ..., в составе смывов с поверхностей двух стеклянных трубок, представленных на экспертизу в бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), который является производным N – метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001г для каждого). В составе смыва с поверхности одной стеклянной курительной трубки, представленной на экспертизу в бумажном конверте, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено.

Подсудимый ...1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ...1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ...1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования, разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ...1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ...1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ...1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ...1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Оснований для освобождения подсудимого ...1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ...1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ...1 не нуждается. У ...1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ и он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации (л.д.93-95).

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы и сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, а также участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ...1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ...1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ...1 наказания в виде лишения свободы, суд не может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката ...5 поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1 730 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат ...5 участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ...1 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката ...5 об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ...1 испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Разъяснить осужденному ...1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три стеклянные курительные трубки с остатками нагара – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката ...5 в сумме 1 730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Луховицкий районный суд ....

Председательствующий Д.С. Борзов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение ФИО и ордер №,

при секретаре Лукиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Потапова В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средним образованием, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <...>, <...>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ году <...> по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ к штрафу 80000 рублей, штраф уплачен частично в сумме <...> рублей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, Потапов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № принадлежащему ФИО стоимостью <...> рублей, припаркованному на неохраняемой стоянке у <адрес>, <адрес>, при помощи отмычки, сделанной из куска проволоки, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место, путем соединения проводов замка зажигания напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на похищенном автомобиле скр...

...ылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 мнут, более точное время не уставлено, Потапов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-1118» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 припаркованному на неохраняемой стоянку у ФИО, расположенном в <адрес>, путем разбития левого заднего стекла вышесказанной автомашины, незаконно проник в салон, откуда похитил автомобильный навигатор фирмы «PROLOGY iMap 505А» с держателем и проводом для зарядки, стоимостью <...> рублей, фотоаппарат фирмы «Nikon Coolpix L3» в чехле серого цвета, стоимостью <...> рублей, в котором находилась карта памяти фирмы «Kingston» объемом 1 GB, стоимостью <...> рублей, автомобильный аварийный комплект «Авто-Гермес», стоимостью <...> рулей, бутылку коньяка «Русский Форпост» объемом 0,5 литра и термос фирмы «EXPEDITION», не представляющие материальной ценности в денежном выражении для ФИО1 а всего на общую сумму <...> рублей, после чего с похищенным с места совершении преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Потапов В.И. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, потерпевший ФИО и государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержали. Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, но по телефону выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, также пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, похищенные вещи ему возвращены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Потапова В.И. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ФИО1 и ФИО

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Потапова В.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.

<...>, по месту жительства характеризуется формально, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 175-178).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает - рецидив преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Сайдалиеву, наличие <...>, участие в боевых действиях в Чечне.

Учитывая, что Потапов ранее был судим за совершении аналогичных преступлений, кражи из автомашин, однако после вынесения приговора на путь исправления не встал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что он представляет опасность для общества, а также многократно привлекался к административной ответственности; в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и с учетом содеянного и данных о его личности, полагает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Подсудимый иск признал. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова В.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Потапову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Приговор <...> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Потапова В.И. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда 85000 (восемьдесят пять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

... ...

Судья ... Исакова Т.П.,

с участием Потапова В.И. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.И. ... в ... находясь в состоянии алкогольного орпьянения возле ..., то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Потапов В.И. виновным себя признал полностью и показал, что, действительно, выражался нецензурной бранью, так как был в нетрезвом состоянии.

В соответствии с частю 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт нарушения Потаповым В.И. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, подтверждается следующими доказательствами: протоколом ... ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД Ро...

...ссии по ... от ...; письменными объяснениями Потапова В.И., Б., Б.; протоколом ... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ..., согласно которому у Потапова В.И. установлено состояние опьянения; протоколом об административном задержании от ...; ксерокопией паспорта Потапова В.И.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Потапов В.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Потаповым В.И. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потапова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Исакова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием: помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

ответчика Потапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Потапов В.И. о возложении обязанности привести в соответствии с требованиями Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19 июля 2012 года №327 лесной участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд к Потапову В.И. о возложении обязанности:

оборудовать в соответствии с требованиями п. 5.2 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19 июля 2012 года №327 лесной участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарным ...

...аншлагом, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

обеспечить в соответствии с требованиями п. 5.3 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19 июля 2012 года №327 наличие на лесном участке площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарного инвентаря: 2 ранцевых огнетушителей, 10 лопат и бензопилы в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

оборудовать в соответствии с требованиями п. 5.2 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 13 июля 2012 года №327 лесной участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе настоящего судебного заседания по делу от помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного выполнения ответчиком исковых требований прокурора и устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из справки КУ Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 18 октября №367, нарушения требований лесного законодательства при использовании земельного участка лесного фонда, а именно соблюдения Правил пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду на основании проекта освоения лесов Потаповым В.И. полностью устранены, а именно: установлен противопожарный шланг, устроена противопожарная минерализованная полоса шириной 1,4 метра, приобретено 2 ранцевых огнетушителя, приобретено 10 лопат и бензопила.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ следует принять отказ помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н. от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Потапов В.И. о возложении обязанности:

оборудовать в соответствии с требованиями п. 5.2 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19 июля 2012 года №327 лесной участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарным аншлагом, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

обеспечить в соответствии с требованиями п. 5.3 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 19 июля 2012 года №327 наличие на лесном участке площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарного инвентаря: 2 ранцевых огнетушителей, 10 лопат и бензопилы в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

оборудовать в соответствии с требованиями п. 5.2 Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, для использования в целях ведения сельского хозяйства – пчеловодства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 13 июля 2012 года №327 лесной участок площадью <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства - пчеловодство в квартале №, выделе № Засурского участкового лесничества Ядринского лесничества, противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Ващенко Е.А.,

с участием Потапова В.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

... в ... минут Потапов В.И., находясь в .... 16а по ..., употребил наркотическое вещество, а именно, 6-моноацетилморфин, героин, морфин, кодеин без назначения врача.

Потапов В.И. виновным себя признал полностью, не отрицая употребление наркотического средства без назначения врача.

В соответствии со ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Потаповым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ...; рапортом сотрудника ОМВД России по ... от ...; письменными объяснениями Потапова В.И. на досудебной стадии производства по делу; заключением суд...

...ебно-химического исследования ... согласно которому у Потапова В.И. в анализах обнаружены наркотические средства.

Данные доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Потапов В.И. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного Потаповым В.И. административного правонарушения, его личность, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ суд считает необходимым возложить на Потапова В.И. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача.

Контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потапова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей.

Возложить на Потапова В.И. обязанность пройти в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» диагностику в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача.

Контроль за исполнением обязанности возложить на ... Службу Управление ФСКН России по ....

Получатель административного штрафа - УФК по ... (ОМВД России по ...); ...

Основание – постановление ... от ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

...

...

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., Потапов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и возложением обязанности пройти в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» диагностику в связи с потреблением наркотических средства без назначения врача.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Потапов В.И. возложенную на него обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ, не исполняет.

В соответствии по ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный а...

...рест на срок до тридцати суток

Потапов В.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не прошел диагностику в Луховицкой ЦРБ в связи с рождением сына..

Виновность Потапова В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.5); постановлением о назначении административного наказания от ... (л.д.2-3), письменными объяснениями Потапова В.И. от ..., из которых следует, что решение суда от ... он исполнить забыл (л.д.4); сообщением врача ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» Х о том, что по состоянию на ... Потапов В.И. на приём в наркологический кабинет не являлся (л.д.8).

При таких обстоятельствах, судья считает вину Потапова В.И. в уклонении от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признала нахождение на иждивении Потапова В.И. двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не признал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Потапов В.И. работает, судья считает возможным назначить последнему меру наказания в виде административного штрафа.

Ходатайство о назначении мер медицинского характера в виде обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ судья считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку постановлением суда от ... такая обязанность на Потапова В.И. уже возложена, а срок давности исполнения вышеназванного постановления не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч пятисот рублей.

Получатель штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления в 3-х дневный срок вручить Потапову В.И., направить в 4 Службу Управления ФСКН России по Московской области.

Судья - Н.А. Невмержицкая

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапова В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.И. ... в .... по адресу: ... ... потребил наркотическое средство ... без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Потапов В.И. в судебное заседание не явился, поскольку находиться в ... ..., в материале имеется его заявление, в котором просит рассмотреть без его участия.

Виновность Потапова В.И. подтверждается протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом ОМВД по ... П. от ...; объяснениями самого Потапова В.И. от ...; заключением к акту № ... от ... – ..., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче Потапова В.И. обнаружены: ...

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно указанному перечню в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российс...

...кой Федерации и международными договорами Российской Федерации значатся героин и морфин. Кодеин внесён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Потапова В.И. в потреблении наркотических средств без назначения врача полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Получатель административного штрафа - УФК по Московской области (ОМВД России по Луховицкому району); ИНН 507270 5640 КПП 507201 001 Банк получателя платежа: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, номер счета получателя платежа 40101810600000010102 код ОКТМО 46630101 БИК 044583001 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 идентификатор 18880450160017238580.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов

Дело № 5-858/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапова В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 18 час. 20 мин. по адресу: ... был выявлен Потапов В.И., который потребил наркотическое средство морфин, кодеин без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Потапов В.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность Потапова В.И. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Луховицы К от ..., из которого следует, что ... у ... был выявлен Потапов В.И., который находился в состоянии наркотического опьянения и был доставлен для освидетельствования в Луховицкую ЦРБ (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого следует, что у Потапова В.И. установлено состояние опьянени...

...я (л.д.8); заключением к акту ... судебно-химического исследования от ... – ..., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче Потапова В.И. обнаружены: морфин и кодеин (л.д.9).

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно указанному перечню в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации значится морфин. Кодеин внесён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Потапова В.И. в потреблении наркотических средств без назначения врача полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признала нахождение на иждивении Потапова В.И. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признала повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.13).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Потапов В.И. не работает, судья считает необходимым назначить последнему меру наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с ...

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления в 3-х дневный срок вручить Потапову В.И., направить в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Судья - Н.А. Невмержицкая

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего, со слов женатого и имеющего одного малолетнего ребенка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 00 часов 01 минута было установлено, что гражданин Потапов В.И. уклонился от прохождения диагностики, то есть не выполнил обязанность, возложенную решением Луховицкого районного суда ..., а именно не явился для прохождения диагностики в Луховицкую ЦРБ в связи с употреблением наркотических веществ.

Потапов В.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, штраф по настоящее время им не оплачен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что событие правонарушения и вины правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ ... от ..., рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по ... Ф. от ..., а также постановлением Луховицкого районного суда ... от ..., которым Потапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и обязан пройти диагностику в ГБУЗ МО «Луховицкой ЦРБ». Однако, согласно сообщению Наркологического диспансера от ... на диагностику не явился.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 6.9.1 КоАП РФ, как уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактическ...

...их мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При назначении административного наказания суд, учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а так же конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потапова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 30 минут ....

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 7 февраля 2018 г.

Судья Луховицкого районного суда ... Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении ..., работающего в ..., ранее привлекаемого к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в ... мин. по адресу: ... у ..., был выявлен В.И., который потребил наркотическое средство ... (основной метаболит тетрагидроканнабинола) без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью ... ..., статьей ... КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.... КоАП РФ.

В.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность В.И. подтверждается протоколом ... ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения (л.д....); рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г.о.Луховицы В.В. от ..., из которого следует, что ...у ... был выявлен В.И. с внешними признаками наркотического опьянения (л.д....); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д....); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого следует что у В.И. установлено состояние опьянения (л.д....); заключением к акту № w ... судебно-химического исслед...

...ования от ... – ..., из которого следует, что при судебно-химическом исследовании в моче В.И. обнаружены: ... (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д...

В соответствии со ст. ... ФЗ от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно указанному перечню в списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации значится тетрагидроканнабинол.

При таких обстоятельствах, судья считает вину В.И. в потреблении наркотических средств без назначения врача полностью установленной и квалифицирует его действия по ч..... КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признала нахождение на иждивении В.И. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признала повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ... КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ... (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ...

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления в 3-х дневный срок вручить В.И., направить в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Судья - Н.А. Невмержицкая

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении П.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в потреблении наркотического средства без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают административные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

... г. по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение администрати...

...вного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании ч.5 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Формально вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный суд не является.

Из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не производилось, поскольку после вынесения определения о проведении административном расследовании от ... получены лишь объяснения П.В. от ..., сведения СООП от .... Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами по данному делу не производилось. Ожидание результатов химико-токсикологического исследования к таким процессуальным действиям не относится.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Как следует из материалов дела местом совершения административного правонарушения является ... которое в соответствии с законом Московской области от 4 июля 2008 г. № 98/2008-ОЗ относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении П.В. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области.

Копию настоящего определения направить в ОМВД России по г.о.Луховицы, П.В.

Судья Н.А.Невмержицкая

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 14 сентября 2011 года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКНА Д.Н.

Подсудимого ПОТАПОВА В.И.

...

Защитника БАРАБАНОВА А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием потерпевших И.., К., Р. и Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОТАПОВА В.И., ... года рождения, уроженца и жителя ... ..., гражданина РФ, ... образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В», 325 ч.2, 158 ч.2 п.«В», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«В», 158 ч.2 п.«В» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.И. ... около 00 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ... около 00 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ... около 00 часов 30 минут совершил похищение у гражданина важных личных документов.

Он же ... около 00 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ... около 01 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же ... около 00 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб...

...а гражданину.

Он же ... около 00 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Потапов В.И. ... около 00 часов 30 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а\м ... г.н. ..., стоящей у ..., открыл руками незакрытую на замок крышку багажника, и через него незаконно проник в салон а/м, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее П., а именно: детское автомобильное кресло в обивке тёмно-синего цвета, рассчитанное на вес ребёнка 9-36 кг, стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу фирмы «Пролоджи» с панелью чёрного цвета, с функцией МР-3 проигрывателя, стоимостью 2500 рублей; кошелёк тёмно-коричневого цвета размером 20x10 см прямоугольной формы, стоимостью 600 рублей, и находившиеся в нем деньги в сумме 1000 рублей; банковскую заработную карту «Сбербанка России», стоимостью 1000 рублей; из моторного отсека а/м аккумулятор марки «Титан» стоимостью 3500 рублей; 2 идентичные акустические колонки овальной формы, черного цвета, общей стоимостью 1000 рублей; а также снял с крепления и похитил из данной а/м панель приборов стоимостью 3215 рублей, а всего имущества П. на общую сумму 14815 рублей, причинив значительный ущерб.

Потапов В.И. ... около 00 часов 30 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей у ..., открыл руками незакрытую на замок крышку багажника, и через него незаконно проник в салон а/м, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее И., а именно: радиостанцию фирмы «Midland» модели «ALAN 78 PLUS», стоимостью 3500 рублей; сабвуфер фирмы « SUPRA», стоимостью 4990 рублей; мужскую наплечную сумку размером 20x25 см, из ткани коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей; а всего имущества И. на общую сумму 10490 рублей, причинив значительный ущерб.

Потапов В.И. ... около 00 часов 30 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей у ..., открыл руками незакрытую на замок крышку багажника, и через него незаконно проник в салон а/м, куда тайно похитил, принадлежащее И. важные личные документы, а именно: трудовую книжку ... ..., на имя И. выданную ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ... на имя И. на а/м ... г.н. ...; водительское удостоверение на имя И., ... г.р. ... ...

Потапов В.И. ... около 00 часа 30 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей на обочине дороги в 30 метрах на запад от правого края ..., где при помощи неустановленного предмета открыл замок левой передней двери а/м и незаконно проник в салон а\м, откуда тайно похитил имущество Р. а именно: автомагнитолу фирмы «Мистери» стоимостью 2500 рублей., со вставленной в нее флеш картой, на 2 гигабайта памяти, стоимостью 700 рублей; спортивную сумку из искусственной ткани черного цвета. с вышитой надписью «ADIDAS», стоимостью 380 рублей; навигатор фирмы «Mio» стоимостью 3000 рублей, в который была вставлена флеш-карта на 2 МГ памяти фирмы «Микро- SD» стоимостью 500 рублей; из моторного отсека аккумулятор фирмы «ВАРТА», стоимостью 4000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потапов В.И., при помощи принесенного с собой отрезка шланга и канистры, слив, похитил из бака данной а/м 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 26 рублей за 1 литр на сумму 260 рублей, а всего Потапов В.И. тайно похитил имущества Р. на общую сумму 11340 рублей, причинив значительный ущерб.

Потапов В.И. ... около 01 часа 00 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей у ... и неустановленным способом открыв дверь данной а/м, незаконно проник в салон. Далее продолжая свой преступный умысел Потапов В.И. из салона а/м, открыл крышку моторного отсека, из которого тайно похитил принадлежащий К.Т. аккумулятор «АКБ MULTU 55А/ч», стоимостью 3400 рублей.

Потапов В.И. ... около 00 часов 30 минут, действуя с смыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей у ..., где при помощи неустановленного предмета открыл замок левой передней двери а\м и незаконно проник салон а/м, откуда тайно похитил имущество Г., а именно: автомагнитолу фирмы « SUPRA», стоимостью 4000 рублей; 2 идентичных колеса в сборе с зимними шинами фирмы «Норд Мастер», стоимостью за 1 колесо 2000 рублей, на сумму 4000 рублей; из моторного отсека аккумулятор «MULTU», стоимостью 3500 рублей; а всего Потапов В.И. тайно похитил имущества Г. на общую сумму 11500 рублей, причинив значительный ущерб.

Потапов В.И. .... в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к а/м ... г.н. ..., стоящей у ..., открыл руками незакрытую на замок крышку багажника и через него незаконно проник в салон а/м, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее К., а именно: бортовой компьютер фирмы «RST», стоимостью 1500 рублей; заднюю полку салона а/м, стоимостью 900 рублей, со встроенными в нее 2 идентичными акустическими колонками овальной формы черного цвета размером 20x10см, общей стоимостью 2000 рублей; колесо в сборе с летней шиной радиусом 13, стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу фирмы «Мистерии» стоимостью 2100 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 7500 рублей, причинив значительный ущерб.

Потапов В.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно похищение у гражданина важных личных документов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Потаповым В.И., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Потапов В.И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Потапова В.И. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Барабанов А.В.

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Потапова В.И. доказанной, суд усматривает в его действиях пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и одно похищение у гражданина важных личных документов и полагает квалифицировать его действия по пяти эпизодам по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, по одному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ и по одному эпизоду по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Потапов В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которого жалоб и заявлений не поступало, по месту регистрации характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Потапову В.И. суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями пяти потерпевшим, и желание возмещения материального ущерба потерпевшей, не присутствующей в судебном заседании, явку с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П. и участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание Потапову В.И. суд не признает.

Поскольку Потапов В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления впервые, раскаялся в содеянном, так как возместил пяти потерпевшим материальный ущерб, а так же с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказания, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа по всем эпизодам, а размер штрафа определить с учетом его имущественного положения и с учетом возможности получения заработной платы, или иного дохода.

На предварительном следствии потерпевшей П. заявлен иск на сумму ... в счет возмещения материального ущерба, и она просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствии.

Подсудимый Потапов В.И. признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Потапов В.И. признан виновным, в том числе и по эпизоду кражи имущества, принадлежащего П., материальный ущерб ей не возместил, суд считает исковые требования П. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их требования подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПОВА В.И. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду кражи у потерпевшей П., в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ...;

По эпизодам кражи у потерпевших: И., Р., Г. и К. в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ... по каждому эпизоду;

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ...;

По ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ....

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Потапову В.И. в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ....

Меру пресечения Потапову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в пользование потерпевших, а фрагменты проводов, товарный чек, конверт с микрочастицами, 3 конверта с микрочастицами, конверт с 3 отрезками липкой ленты – оставить при уголовном деле;

- две личинки замка – уничтожить;

- мужской свитер - возвратить Потапову В.И.

- автомашину ... г.н. ..., пластиковую канистру, шланг, два гвоздодера, баллонный ключ, набор ключей с головками, контейнер из пластмассы, три ключа с брелком и - возвратить П.А.И. через ОМВД России по ...;

Взыскать с Потапова В.И., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... пользу П., проживающей по адресу: ... счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ

Уг. дело ...

П Р И Г О В О Р

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.

подсудимых Шотина А.В., Потапова В.И.

защитников Дудина А.В., удостоверение ..., ордер ... от ..., Фомина С.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шотина А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, к наказанию, назначенному приговором от ... частично присоединено наказание по приговору от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа; постановлением от ... приговор от ... изменен, действия Шотина А.В. переквалифицированы с п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, изменено постановление от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев, освобожден ... по отбытии срока, обв...

...иняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого ... Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шотин А.В., Потапов В.И. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... Шотин А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, позвонил на сотовый телефон Потапову В.И., находящемуся в наркотическом опьянениии, предложил последнему незаконно приобрести растение, содержащее наркотическое средство нарвав его в ..., на что Потапов В.И. согласился. Таким образом, Шотин А.В. и Потапов В.И. вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации совместного умысла, направленного на приобретение растения содержащего наркотическое средство, ... около 09 ч. 00 мин. Шотин A.B. и Потапов В.И., прибыли на участок местности во дворе .... После этого обнаружили на данном участке местности, дикорастущее растение мак. Шотин А.В. и Потапов В.И., путем сбора растений и частей дикорастущего мака, совместно группой лиц, незаконно приобрели растения, являющиеся наркотикосодержащими растениями мак, состоящие из стеблей с листьями и коробочками, которые сложили в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и положили его с содержимым в рюкзак, где стали их незаконно хранить. Затем рюкзак с вышеуказанными наркотикосодержащими растениями мак одели себе на спину, и пошли пешком к паромной переправе ... с целью переправиться через ... и на автобусе поехать в .... На участке местности, расположенном в 200 м. южного направления от ..., Шотин А.В. и Потапов В.П., были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в помещение УПМ ..., расположенное по адресу: ..., где в ходе личного досмотра был изъят рюкзак с растениями мак, состоящих из стеблей с листьями и коробочками, который согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы (в пересчете на всю массу представленного вещества высушенного до постоянной массы при температуре 110-115 0С) составляет 112 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Шотиным А.В. и Потаповым В.И. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последние поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства Шотина А.В. и Потапова В.И. в судебном заседании поддержали их защитники, адвокаты Дудин А.В. и Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину Шотина А.В. и Потапова В.И. доказанной, суд усматривает в их действиях незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере и квалифицирует их действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Шотину А.В., суд относит признание им своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (синдром зависимости от опиоидов, л.д.45-46).

В качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства Потапову В.И., суд учитывает наличие малолетнего ребёнка (л.д.79,197).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Потаповым В.И. своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиатов, л.д.52-53), а также то обстоятельство, что последний является участником боевых действий (л.д.201).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, как Шотину, так и Потапову является рецидив преступлений, поскольку Шотин А.В. осужден ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока, Потапов В.И. осужден ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая личность подсудимого Шотина А.В. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.113-116,137,139-142), привлекался к административной ответственности (л.д.143), на учёте у психиатра не состоит (л.д.144), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.144), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.145).

Оценивая личность подсудимого Потапова В.И. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.80-83,103-105), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался (л.д.106), на учёте у психиатра не состоит (л.д.107), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.107), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.108,200); по месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый (л.д.199).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Шотин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ...

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Потапов В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ...).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимых, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении наказания Шотину А.В. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначения наказания Потапову В.И. суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого подсудимые вновь совершили преступление, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимых, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последних возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимым в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

За осуществление защиты Шотина А.В. и Потапова В.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Фомину С.А. и Дудину А.В. вознаграждения в сумме по 1100 руб. 00 коп. каждому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Шотина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потапова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шотину А.В. и Потапову В.И. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – ...

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая

Дело № ... г.

...-...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ... августа ... года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...3,

при секретаре Беловой А.С.,

подсудимого ...1,

защитника адвоката ...6 представившего удостоверение №... и ордер № ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении ...-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на день совершения преступления судимого, ... года Мировым судьей судебного участка №... Луховицкого судебного района ..., по ч. ... ст. ... УК РФ, к штрафу в размере ... рублей. Штраф оплачен ... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.... ст. ... УК РФ

УСТАНОВИЛ:

...1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов ... минут, ...1, находился у себя в квартире по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138, с ранее знакомой ему Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в комнате, поставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:... на зарядное устройство, положив его на кровать. После этого у ...1, находившегося в состоя...

...нии алкогольного опьянения в той же комнате, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:..., принадлежащего Потерпевший №1

...1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной комнате, увидел, что Потерпевший №1 ушла из квартиры, забыв на кровати, принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:.... После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, ...1 руками отсоединил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:... от зарядного устройства и спрятал у себя в квартире.

Таким образом ...1 тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:... в корпусе темно-синего цвета, стоимостью ... рублей 80 копеек, в силиконовом чехле стоимостью ... рублей, с двумя сим-картами оператора МТС, стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму ... рублей 80 копеек, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. ... Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. ... ч.... ст. ... УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии следствия (л.д. ... ), из которых следует, что ... года около ... часов ... минут он на своей улице в ..., познакомился с девушкой – Потерпевший №1 и пригласил ее к себе в гости, для того чтобы распить с ней спиртные напитки, она согласилась, и они проследовали к нему домой по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138. Находясь у него в квартире, около ... часов ... минут, Потерпевший №1 пила пиво, а он водку. У Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон, марки «Самсунг», она периодически с кем-то переписывалась, а когда он разрядился, поставила его на зарядку в удлинитель и положила на кровать. Удлинитель шел из розетки в стене к кровати и находился полу. В какой-то момент он вышел из комнаты, где они распивали спиртное и зашел в туалет. Хочет пояснить что у него квартира однокомнатная. Примерно через пару минут он вернулся в комнату, к этому времени он уже много выпил и сильно опьянел. Он разделся, снял с себя штаны, остался в одних трусах и лег на кровать, как раз, где лежал мобильный телефон Потерпевший №1, стал кататься по кровати. В этот момент он решил украсть телефон у Потерпевший №1, поэтому так себя вел, надеясь, что Потерпевший №1 уйдет. Потерпевший №1 в итоге ничего не сказала и ушла. На следующий день на улице он встретил Потерпевший №1, она попросила, вернуть ей телефон, он сказал, что не знает о чем она говорит и телефона у него нет, потому что возвращать его не собирался. Все время телефон продолжал находиться у него в квартире. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, о том, что он похитил принадлежащий ей телефон, так как его вызвали для дачи объяснения. В дальнейшем он вернул Потерпевший №1 её мобильный телефон «Самсунг».

Оглашенные показания ...1, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.... ст. ... УПК РФ, данные потерпевшей на стадии предварительного расследования (л.д. ...), из которых следует, ... года, около ... часов ... минут, она познакомилась на улице в ..., с ...1, который сообщил ей, что проживает по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138 и пригласил к себе в гости, для того чтобы совместно посидеть, отдохнуть и распить спиртные напитки. Она подумала и на его предложение согласилась, после чего проследовала совместно с ...1 к нему домой. В тот же день ... года, около ... часов ... минут, находясь в гостях у ...1, она пила пиво, а ...1 - водку. В течение всего времени нахождения у него дома, у неё разрядился мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси А-...», который она поставила на зарядку в этой же комнате и положила на кровать. Квартира у него однокомнатная. В какой-то момент ...1 вышел из комнаты, где они употребляли спиртное и зашел в туалет. Примерно через пару минут ...1 вернулся в комнату и стал вести себя неадекватно, а именно он снял с себя штаны, остался в одних трусах и упал на кровать, ...1 лежал на кровати и катался по ней, она испугалась его поведения и не знала, что будет дальше, в результате этого она покинула квартиру, а потом вспомнила, что забыла у него телефон, но возвращаться не стала. На следующий день она гуляла по ... и увидела ...1, попросила, чтобы он вернул ей мой телефон, однако ...1 сообщил, что телефон ей не вернет, так как у него его нет. Её мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси А-...», в корпусе темно-синего цвета, который она покупала в ... году за ... рублей. Мобильный телефон в силиконовом чехле красного цвета, который она покупала в ... году за ... рублей. В мобильном телефоне было установлено две сим карты с абонентскими номерами ... и ..., которые она приобретала очень давно по ... рублей за каждую сим карту, т.е. за обе ... рублей. Ранее в объяснении она сообщила, что общий ущерб от кражи для неё составляет ... рублей. В настоящее время она была ознакомлена с назначением оценки похищенного у меня имущества, а также с заключением специалиста №...-Л/..., из которого следует, что стоимость её телефона, с учетом износа по состоянию на ... года составляет ... рублей 80 копеек, стоимость чехла ... рублей, а стоимость двух сим-карт ... рублей, т.е. общий ущерб составляет ... рублей 80 копеек. С заключением специалиста она согласна, эта сумма для неё также является значительной, так как она нигде не работает, в собственности ничего не имеет, находится на иждивении своей матери. Хочет сообщить, что ... года она повстречалась на улице с ...1, который вернул принадлежащий ей телефон, телефон также был в чехле, с её двумя сим-картами. В настоящее время претензий к нему не имеет.

Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании и подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ... г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное её лицо, которое ... года, находясь по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138, путём свободного доступа похитило принадлежащий её мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А-...», стоимостью ... рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему от ... г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира №..., расположенная в доме №... «а» по ул. Мира г. Луховицы Московской области. Участвующий в осмотре ...1, указал на данный диван и пояснил, что ... года он похитил с данного дивана мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе осмотра места происшествия следов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено. (л.д. ...);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ...1 с фототаблицей к нему от ... из которого следует, что подозреваемый ...1 пояснил, что необходимо проехать к нему в квартиру по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Мира, д. ... «а», кв. 138. Участники следственного действия проследовали у указанной квартире. Через ...-ий подъезд поднялись на ...-ый этаж, прошил в коридор к двери кв. ..., где подозреваемый ...1 указал на дверь и пояснил, что это его квартира, в которой он ... года похитил у Потерпевший №1 принадлежащий её телефон «Самсунг». Далее ...1 открыл своим ключом входную дверь квартиры, попросил проследовать в комнату, подойдя к кровати, указал на неё и пояснил, что в данном месте лежал телефон Потерпевший №1, который был на зарядке и когда он лег на кровать, не дал возможности Потерпевший №1 забрать телефон, после чего он телефон забрал себе и спрятал. (л.д. ...)

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ... г., из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в каб. ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Тимирязева, д. ..., изъяты мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А-...» и силиконовый чехол с окантовкой красного цвета, которые были упакованы в прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями следователя и потерпевшей, опечатанный оттиском печати №... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. (л.д. ...)

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Samsung Galaxy ...», темно-синего цвета и чехла от мобильного телефона «Samsung Galaxy ...» с фототаблицей к нему от ... г. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, пояснила что телефон находится полностью в исправном техническом состоянии. Обе сим-карты установлены в телефоне (л.д. ...)

-заключением специалиста №...-Л/... от ..., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А-...», силиконового чехла и ...-х сим-карт оператора МТС, по состоянию на ... года, составляет ... рублей 80 копеек. (л.д. ...)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ...1, в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая и анализируя оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий.

Суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ...1, в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что ...1, имел умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тайный характер своих действий, совершил хищение имущества и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием ... к ст. ... УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи ..., определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, сумма похищенного ... рублей 80 копеек, является значительным ущербом, поскольку она не работает, находится на иждивении своей матери.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1, по ст. ... ч. ... п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...1, который ранее судим ... года Мировым судьей судебного участка №... Луховицкого судебного района ..., по ч. ... ст. ... УК РФ, к штрафу в размере ... рублей. Штраф оплачен ... года (л.д....), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д....), состоит на учете у врача нарколога (л.д....), к административной ответственности привлекался (л.д....), по месту жительства характеризуется как лицо на которое со стороны соседей жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д....), является ветераном боевых действий (л.д....), инвалидом ... группы (л.д....), на иждивении ... малолетний ребенок.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ... г. ...1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) II стадии, ремиссии (F ... по МКБ ...). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, способность получения профессиональных навыков, служба в армии, употребление наркотических веществ (героин), злоупотребление алкоголем повлекшее за собой формирование сочетанного синдрома зависимости, наблюдение врачом-наркологом, прохождение стационарного лечения от наркотической зависимости, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, судом приговаривался к реальным срокам наказания, отсутствие наблюдения врачом-психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ...1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ...1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ...1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ... и ст. ... УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ...1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ...1 не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ...1 не нуждается. ...1 страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) ... стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. ... УК РФ в связи с неполной ремиссией. (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ...1, в соответствии со ст. ... УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. ... ст. ... УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ...1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д....), наличие ...-го малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. ... ст. ... УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ...1 суд относит полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, зависимость от нескольких ПАВ, инвалидность ... группы, является ветераном боевых действий.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч. ... ст. ... УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ...1 предусмотренное п. «и,к» ч. ... ст. ... УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления ...1, и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. ... УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. ... ст. ... УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ...1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. ... ст. ... УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

За осуществление защиты подсудимого ...1, адвокатом ...6, в суде в порядке ст. ... УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ... УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. ..., ..., ... УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... п.п «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А-...» IMEI:... с установленными в нем двумя сим-картами «МТС» и чехол от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А-...», хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение ... суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. ... УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.