Шотин Артем Вячеславович

Гр. дело 2-175/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 27 февраля 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Филатовой Т.В., заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Гаврилей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц к Ш. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Луховицкий городской прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Ш. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки по соблюдению законодательства по профилактике наркомании установлено, что Ш.., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ... в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ... водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ..., состоит на учёте у врача-нарколога МУЗ ЛМР МО «...» с ... г. с диагнозом «...». В настоящее время с учёта не снят, имеющееся у него заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора Филатова Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Гаврилей М.В. полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Об ув...

...ажительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Помощник Луховицкого городского прокурора, пользующийся процессуальными правами истца, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Из сообщения МУЗ ЛМР МО «...» следует, что Ш. состоит на «....» учёте в наркологическом кабинете с ... с диагнозом: .... Ремиссии нет (л.д....).

Сведений о том, что в настоящее время ответчик снят с данного учёта, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из карточки водителя следует, что Ш. ... выдано водительское удостоверение ... категории ...» со сроком действия – ... (л...

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луховицкого городского прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц к Ш. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Ш., ... года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ..., категории «...», выданного ...

Взыскать с Ш. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб.

Вступившее в законную силу решение направить в ОГИБДД ОМВД России по ... для изъятия водительского удостоверения у Ш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Ступина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шотина А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...; гражданина РФ, со средним образованием; не работающего; ранее не судимого; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... в ... в ..., был выявлен гражданин Шотин А.В., который находился в состоянии наркотического опьянения, а именно употребил наркотическое вещество ...... без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Шотин А.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал; не отрицает употребление наркотического средства без назначения врача.

В соответствии со ст.6.9 ч.1 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шотиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ... ... рапортом сотрудников ОМВД России по ... от ... об обнаружении гражданина Шотина А.В....

... с признаками наркотического опьянения (... протоколом о направлении Шотина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... заключением к акту ... от ... судебно-химического исследования, из которых усматривается, что в моче Шотина А.В. обнаружены ......

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оформлены полномочными лицами, в необходимых случаях в присутствии понятых, объективно фиксируют фактические данные, а поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Шотин А.В. употреблял наркотическое средство без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного Шотиным А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство начальника ОМВД России по ... Бескровного А.В. (... и в соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ возложить на Шотина А.В. обязанность пройти в МУЗ ЛМР МО «... ЦРБ» диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шотина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. (пять тысяч рублей).

...

Возложить на Шотина А.В. обязанность пройти в МУЗ ЛМР МО «... ЦРБ» диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием Шотина А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в условиях введения особого режима материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Шотина А.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шотин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

... около ... минут, по адресу: ..., г.о. Луховицы, пост ДПС (южный) ... км автодороги М-... «Урал», Шотин А.В. незаконно хранил в своей сумке - органайзере, без цели сбыта, психотропное вещество «амфетамин», массой ... гр. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с последующими изменениями), утвержденных Правительством РФ, уголовная ответственность за хранение психотропного вещества «амфетамин», наступает свыше ...

В судебном заседании Шотину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицая факт хранения вещества, в содеянном раскаялся, просил строго н...

...е наказывать.

Выслушав Шотина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Шотиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом АЕ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС ... Батальона ... полка ДПС Южный И.П.В. от ...; протоколом досмотра транспортного средства ... от ...; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице ... от ...; объяснениями самого Шотина А.В., водителя такси М.А.В., понятых К.А.В. и С.В.И., данными ими на досудебной стадии; справкой об исследовании ... от ..., согласно выводам которой, в составе вещества, представленного на исследование в конверте, содержится амфетамин; фототаблицей.

Данные доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Шотина А.В. в незаконном хранении, без цели сбыта психотропного вещества полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает общественно опасный характер совершенного Шотина А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, то обстоятельство, что работает, то есть имеет источник дохода, обстоятельство, смягчающее наказание - признании вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шотина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... (четыре тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа - УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы); КПП ... ИНН ... код ОКТМО ... номер счета получателя штрафа ... в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ..., кор./сч. ..., БИК ..., КБК ..., идентификатор ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, внутри которого находится слюда из-под пачки сигарет с психотропным веществом «амфетамин», массой 0,18 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов

Уг. дело ...

П Р И Г О В О Р

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.

подсудимых Шотина А.В., Потапова В.И.

защитников Дудина А.В., удостоверение ..., ордер ... от ..., Фомина С.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шотина А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... условное осуждение отменено, к наказанию, назначенному приговором от ... частично присоединено наказание по приговору от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа; постановлением от ... приговор от ... изменен, действия Шотина А.В. переквалифицированы с п. «а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, изменено постановление от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев, освобожден ... по отбытии срока, обв...

...иняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Потапова В.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого ... Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шотин А.В., Потапов В.И. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... Шотин А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, позвонил на сотовый телефон Потапову В.И., находящемуся в наркотическом опьянениии, предложил последнему незаконно приобрести растение, содержащее наркотическое средство нарвав его в ..., на что Потапов В.И. согласился. Таким образом, Шотин А.В. и Потапов В.И. вступили между собой в преступный сговор. С целью реализации совместного умысла, направленного на приобретение растения содержащего наркотическое средство, ... около 09 ч. 00 мин. Шотин A.B. и Потапов В.И., прибыли на участок местности во дворе .... После этого обнаружили на данном участке местности, дикорастущее растение мак. Шотин А.В. и Потапов В.И., путем сбора растений и частей дикорастущего мака, совместно группой лиц, незаконно приобрели растения, являющиеся наркотикосодержащими растениями мак, состоящие из стеблей с листьями и коробочками, которые сложили в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет и положили его с содержимым в рюкзак, где стали их незаконно хранить. Затем рюкзак с вышеуказанными наркотикосодержащими растениями мак одели себе на спину, и пошли пешком к паромной переправе ... с целью переправиться через ... и на автобусе поехать в .... На участке местности, расположенном в 200 м. южного направления от ..., Шотин А.В. и Потапов В.П., были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в помещение УПМ ..., расположенное по адресу: ..., где в ходе личного досмотра был изъят рюкзак с растениями мак, состоящих из стеблей с листьями и коробочками, который согласно заключению эксперта ... от ... является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы (в пересчете на всю массу представленного вещества высушенного до постоянной массы при температуре 110-115 0С) составляет 112 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Шотиным А.В. и Потаповым В.И. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последние поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства Шотина А.В. и Потапова В.И. в судебном заседании поддержали их защитники, адвокаты Дудин А.В. и Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину Шотина А.В. и Потапова В.И. доказанной, суд усматривает в их действиях незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере и квалифицирует их действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Шотину А.В., суд относит признание им своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (синдром зависимости от опиоидов, л.д.45-46).

В качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства Потапову В.И., суд учитывает наличие малолетнего ребёнка (л.д.79,197).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Потаповым В.И. своей вины, его раскаяние, состояние здоровья (синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и опиатов, л.д.52-53), а также то обстоятельство, что последний является участником боевых действий (л.д.201).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, как Шотину, так и Потапову является рецидив преступлений, поскольку Шотин А.В. осужден ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока, Потапов В.И. осужден ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая личность подсудимого Шотина А.В. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.113-116,137,139-142), привлекался к административной ответственности (л.д.143), на учёте у психиатра не состоит (л.д.144), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.144), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.145).

Оценивая личность подсудимого Потапова В.И. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.80-83,103-105), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался (л.д.106), на учёте у психиатра не состоит (л.д.107), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.107), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.108,200); по месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый (л.д.199).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Шотин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ...

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Потапов В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ...).

Оценивая заключения комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимых, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.

При назначении наказания Шотину А.В. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначения наказания Потапову В.И. суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, период времени, по истечении которого подсудимые вновь совершили преступление, суд приходит к выводу о стойкой антиобщественной установке личности подсудимых, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ; полагает, что исправление последних возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимым в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

За осуществление защиты Шотина А.В. и Потапова В.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Фомину С.А. и Дудину А.В. вознаграждения в сумме по 1100 руб. 00 коп. каждому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Шотина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потапова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шотину А.В. и Потапову В.И. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – ...

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.А. Невмержицкая

Дело ... г.

50RS0...-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 13 мая 2022 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора ...2, при секретаре ...3

Подсудимого ...1

защитника адвоката ...7, представившего удостоверение ... и ордер ... от 13.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., мкр. Молрдежный-2, ..., проживающего по адресу: ... мкр. Молодежный-2, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УКРФ.

УСТАНОВИЛ:

...1, управлял автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального Закона от ... ... - ФЗ), при управление транспортным средством

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... по постановлению Мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ..., ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок: 10 суток. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 35 ми...

...нут .... Постановление вступило в законную силу ...

Однако, ...1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... в ... часов ... минут, ...1. в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21061», гос. номер ..., запустил двигатель и начал движение по автодорогам ... МО, в результате чего по адресу: ... у ... был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по городскому округу Луховицы, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ...1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ...1, заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый ...4, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ...1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ...1, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального Закона от ... ... - ФЗ), при управление транспортным средствомВсе доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ...1, который, не судим ( л.д. 61-67, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.75-76),привлекался к административной ответственности (л.д. 69-71), по месту жительства ст.УУП ОМВД России по г.о. Луховицы ...5 характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, жалоб и заявлений на которое не поступало(л.д.77).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства состояние здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Одновременно судом назначается дополнительное наказание ...1, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...7, вознаграждения в сумме 1500 руб., указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер ..., возвращен владельцу ...1- оставить ...1;

-DVD-диск с записью с камеры- хранящейся при уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова