Мурадов Джамолиддин Саидахтамович

Дело № (2024)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму кредита в размере 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых, с ежемесячным платежом 14 263 рублей для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, автосалона, страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и банком заключены индивидуальные условия залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 договора предметом залога является транспортное средство Lada Priora, VIN №, 2012 г.в., двигатель 21126 2999999, цвет синий. Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи №387 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № У-0001350618-0 о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 555 579,95 рублей, возбуждено исполнительное производство. Просит в счет погашения перед банком задолженности по кредитному договору №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, автомобиль Lada Priora, V...

...IN №, 2012 г.в., двигатель 21126 2999999, цвет синий, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 рублей. Также просит в случае установления факта продажи залогового автомобиля третьему лицу, привлечь нового собственника в качестве соответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Lada Priora, VIN №, ФИО2, указанный в сведениях РЭО ГИБДД.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которого сумма кредита составила 500 000 рублей, договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,9 % годовых, количество платежей 84, ежемесячный платеж 14 263 рублей 29-го числа каждого месяца, при нарушении обязательств кредитора вправе требовать с заемщика пени 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Lada Priora, VIN №, транспортное средство передается в залог кредитору, остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхования переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита.

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита.

Как следует из индивидуальных условий договора залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-№, транспортное средство Lada Priora, VIN №, 2012 г.в., залоговая стоимость составляет 550 000 рублей.

Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 579,95 рублей.

Согласно сведениям ОСП по Очерскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, остаток задолженности 555 579,95 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, более никаких регистрационных действий с ТС не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Сведения о нахождении автомобиля Lada Priora, VIN №, 2012 г.в. в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reesr.r-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Поскольку в нотариальном реестре залогов в открытом доступе имелась информация о залоге спорного автомобиля, суд считает, что залог автомобиля не прекращен, а потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Lada Priora, VIN №, 2012 г.в. подлежит удовлетворению.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Lada Priora, VIN №, 2012 г.в., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Priora, VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ