Алехнович Евгений Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4281/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Алехновичу Е.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Алехновичу Е.Н. о взыскании задолженности по налогам в размере 2 925 рублей. В обоснование иска указано следующее. Алехнович Е.Н. состоит на учёте в ИФНС России по <адрес обезличен> и является собственником транспортных средств и объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015), ст. 357 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» ответчик своевременно не уплачивал налог на имущество, транспортный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, на общую сумму 2 925 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Алехновича Е.Н. задолженность по транс...

...портному налогу за 2014 год в размере 2 643 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 282 рубля, всего на общую сумму 2925 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, в исковом заявлении просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Алехнович Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (действующей до 01.01.2015) срок оплаты транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, установлен не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик Алехнович Е.Н. является владельцем транспортного средства: «АВТО1» гос.рег.знак <Номер обезличен>, «АВТО2» гос.рег.знак <Номер обезличен>, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем Алехнович Е.Н. обязан уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц согласно расчёту на общую сумму 2925 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, квартиры.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно п.п.1, 2, 8, 9, 10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015 года) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <Дата обезличена>, с учётом коэффициента-дефлятора.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчику было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 года, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, в срок до <Дата обезличена> – в общей сумме 2 925 рублей.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за 2015 год и списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из иска, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у Алехновича Е.Н. задолженности в общей сумме 2925 рублей ответчиком не представлено.

Неуплата Алехновичем Е.Н. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указанных в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам в общей сумме 2925 рублей в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по <адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу отказать в иске налогового органа к Алехновичу Е.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Алехновичу Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 643 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 282 рубля, всего на общую сумму 2925 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

....