Мурадова Анжела Александровна
Дело 12-149/2022
В отношении Мурадовой А.А. рассматривалось судебное дело № 12-149/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 сентября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Мельниковой М.И.
Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело 12-347/2019
В отношении Мурадовой А.А. рассматривалось судебное дело № 12-347/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 августа 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Лысаковым А.И.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2019 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., рассмотрев жалобу Администрации Металлургического района г. Челябинска на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 МЧС России по Челябинской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 МЧС России по Челябинской области от (дата) Администрация Металлургического района г. Челябинска была подвергнута административному наказанию, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения, то есть по месту, где были совершены противоправные действия (бездействие).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенным в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на кот...
Показать ещё...орую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Свернуть