Мурадова Маргарита Романовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2024 (38RS0001-01-2024-002099-08) по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Мурадовой Маргарите Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и Мурадовой М.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, который подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мурадовой М.Р. в свою пользу задолженность по кредитному...

... договору № от ** в указанном размере, а также расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 339,00 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мурадова М.Р. не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ** между АО «Почта Банк» и Мурадовой М.Р. был заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 68 000,00 рублей под 23,071 % годовых со сроком возврата до полного погашения задолженности по договору, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца, начиная с **, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу плюю задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (п.6 договора).

Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии Почта Банк Онлайн в виде электронного документа, подписанного Мурадовой М.Р., с использованием простой электронной подписи в соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Своей электронной подписью на индивидуальных условиях Мурадова М.Р. подтвердила получение карты №

Денежные средства в размере 68 000,00 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Взыскание неустойки кредитным договором № от ** не предусмотрено (п. 12 кредитного договора).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование от ** о полном погашении задолженности в размере 71 305,81 рублей в срок не позднее **.

Ответчик требование о досрочном исполнении обязательств не исполнила, долг по кредитному договору не оплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, судебный приказ № от ** о взыскании с Мурадовой М.Р. задолженности по спорному договору в размере 71 305,81 рублей, отменен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 339,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к Мурадовой Маргарите Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мурадовой Маргариты Романовны (№ выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ...е) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 71 305,80 рублей, в том числе: 65 190,25 рублей – основной долг; 6 115,55 рублей – проценты, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 339,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Войтенко Е.С., секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4161/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 04.10.2019 между ФИО1 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 78000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от **. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита ФИО1 вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Просроченная задолженн...

...ость по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 41661,98 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 82049,67 руб., из них: просроченная ссуда 76486,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 267,94 руб.; комиссии 5295,71 руб.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82049,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661,49 руб.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, в письменном заявлении, изложенном в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ** ответчик обратился в ФИО1 (АО) с заявлением на выпуск карты рассрочки «Совесть».

Заполняя анкету-заявление, ФИО2 помимо своих персональных данных, указала, что она предлагает ФИО1 (АО) заключить с ней договор на условиях, определенных анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» ФИО1 (АО), размещенными на сайте ФИО1, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами, которые каждый по отдельности и все в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также ФИО2 просила открыть ей банковский счет, предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпустить карту рассрочки «Совесть». ФИО2 подтвердила, что положения всех вышеуказанных документов разъяснены ей в полном объеме, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать, что она осознает, что договор, в том числе договор потребительского кредита (кредитный договор), является одним из элементов договора, заключается путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение ФИО1 любого из следующих действий: активация карты или отражение (обработка) ФИО1 первой операции по счету. ФИО2 дала согласие на получение карты в месте подписания ею анкеты-заявления и подтвердила ее получение лично, проставляя свою подпись в анкете-заявлении. ФИО2 указала, что она в полном объеме принимает условия публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, а также Публичной Оферты об оказании услуг безналичных расчетов с использованием Предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI» ФИО1 (АО) далее - «Публичные оферты QIWI»), актуальные редакции которых размещены на WEB-сайте ФИО1 в сети Интернет по адресу www.qiwi.com, и подтверждает, что до подписания анкеты-заявления она ознакомилась с указанными документами и их положения ей были разъяснены в полном объеме. Она согласна с тем, что анкета-заявление является кредитным договором по смыслу п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, ФИО2 выразила свое согласие на запрос ФИО1 данных ее кредитной истории, в том числе ее основной части, в любом бюро кредитных историй по усмотрению ФИО1 в любых целях, в том числе для принятия ФИО1 решения о возможности заключения с ней Договора, внесения в него изменений, оценки ее платежеспособности, получения информации о наличии и размере задолженности перед третьими лицами, принятия решения об осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по Договору. ФИО2 также выразила свое согласие на предоставление (передачу) информации о ней в любые бюро кредитных историй, включенные в государственный реестр бюро кредитных историй, по усмотрению ФИО1.

Помимо этого, ФИО2 свободно своей волей и в своем интересе дала ФИО1 свое согласие на обработку ФИО1 и третьими лицами, действующими от имени и по поручению ФИО1, всех ее персональных данных, указанных в анкете-заявлении и сообщенных ею устно представителю ФИО1, в том числе, но не ограничиваясь, следующими данными: фамилия, имя, отчество; дата, месяц и год рождения; пол; контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты); данные документа, удостоверяющего личность; сведения о месте проживания и/или месте пребывания, сведения об образовании, семейном положении, количестве детей, о занятости и сфере деятельности, сведения о работодателе, о среднемесячном доходе и ежемесячных расходах; а также на ее фотографирование и дальнейшее использование ее изображения; с использованием или без использования средств автоматизации любыми законными способами (включая их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу третьим лицам (предоставление, доступ), трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) в целях принятия решения/заключения/исполнения Договора и/или Публичных оферт QIWI, урегулирования просроченной задолженности перед ФИО1, доставки банковских карт и документов, проверки предоставленной ею информации/персональных данных/ документов, а также в целях формирования персональных предложений, продвижения/предложения и оказания ей иных услуг/реализации иных продуктов ФИО1 и/или Партнеров ФИО1, перечень которых размещен на Сайте ФИО1 www.sovestru проведение опросов, уточнения/обновления данных в том числе путем осуществления прямых контактов с нею с помощью средств связи. Согласие ФИО2 дано сроком на 25 лет и могло быть в любой момент ею отозвано путем направления в ФИО1 отзыва в письменной форме, содержащего данные документа, удостоверяющего ее личность, по почтовому адресу, указанному в Общих условиях. ФИО2 указала, что она понимает и соглашается с тем, что ФИО1 вправе продолжить обработку ее персональных данных в порядке и в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ** между ФИО1 (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита № S№(3070706242) с лимитом кредитования 300000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Общим условиям. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты рассрочки «Совесть», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями ФИО1, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Факт заключения письменного договора ФИО2 и ФИО1 (АО) подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами - Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № S№(3070706242) от **, анкетой-заявлением на выпуск карты рассрочки «Совесть» от **.

В материалы дела истцом представлено ряд копий документов, содержащих подпись заемщика ФИО2 с указанием фамилии, имени, отчества: анкета-заявление на выпуск карты рассрочки «Совесть» от **; Индивидуальные условия договора потребительского кредита № S№(3070706242) от **, то есть заемщиком подписан не только кредитный договор, но и иные документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные содержания.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено, в связи с чем довод ФИО2 о необоснованном рассмотрении дела по копиям документов, представленных в суд ПАО «Совкомбанк», заверенными подписью представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, что предусмотрено выданной ей ПАО «Совкомбанк» доверенностью, суд находит несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала подлинность своей подписи в представленных ПАО «Совкомбанк» документах.

Материалами дела подтверждено, что получив кредитную карту, ответчик активировал ее **, воспользовавшись кредитными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между ответчиком и ФИО1 (АО) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Из выписки по счету видно, что кредитные средства были перечислены ответчику, ответчик ими воспользовался, таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил.

Также из выписки по счету видно, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен **.

** между ФИО1 (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в полном объеме перешло ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ** составляет 82049,67 руб., из них: просроченная ссуда 76486,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 267,94 руб.; комиссии 5295,71 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ФИО1 финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что ФИО1 вправе уступить права требования по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таком положении, уступка требований ФИО1 (АО) другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая, что ФИО2 не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» представлен подробный расчет задолженности ФИО2 Указанный расчет ФИО2 не оспорен. Судом представленный ПАО «Совкомбанк» расчет проверен, суд находит его правильным.

При составлении расчета ПАО «Совкомбанк» учтены все внесенные ФИО2 платежи в погашение кредита. Доказательств внесения платежей в большем размере ФИО2 не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты всего в размере 41661,98 руб.

В адрес ответчика ** направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных договором платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов, платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций по собственной инициативе, поскольку считает, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы ответчика на выводы суда не влияют, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от ** в размере 82049,67 руб., из них: просроченная ссуда 76486,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 267,94 руб.; комиссии 5295,71 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,49 руб., всего 84711,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.08.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 29.09.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца – Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4217/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне, Мурадовой Маргарите Романовне, действующей в своих интересах и интересах №, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК») обратилось в суд к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-па от **.

Согласно справке о составе семьи, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... 11 микрорайон, ..., общей площадью 56,8 кв.м., является Очилдиева Гулчехра Гаибовна, в жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

Согласно расчету ООО «БЭК» за период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет - 45 345,21 рублей, по пени- в размере 6 695,42 рублей.

Мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков. ...

...Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 45 345,21 рублей, пени в размере 6 695,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

Привлеченная к участию в деле, на основании ст.37 ГПК РФ, несовершеннолетняя ФИО4, ** года рождения, в судебное заседание не явилась. О месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «БЭК» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 56,8 кв.м., является Очилдиева Гулчехра Гаибовна, в жилом помещении зарегистрировано 4 человека.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно ч. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «БЭК» следует, что целью деятельности Общества является эффективное энергоснабжение потребителей ... (п.4.2. Устава), для достижения которой Общество вправе осуществлять производство пара и горячей воды и оказывать услуги, связанные с реализацией энергии (п.4.3. Устава).

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения не исполнял своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно приведённых истцом расчётов, сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по 31.08.2022 составила 45 345,21 рублей.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что расчёт суммы задолженности произведён с учётом тарифов и надбавок к ним, утверждённых на расчётный период Постановлениями администрации .... Данный расчёт задолженности и установленные тарифы на оказываемые коммунальные услуги ответчиком не оспорен.

Соответственно, задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения из установленных тарифов, с учётом каждого проживающего члена семьи собственника в жилом помещении.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( статья 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Ответчик Мурадова М.Р. и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи собственника, в связи с чем, несут возложенную на них законом солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу п.3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.26 и 28 ГК РФ.

На основании п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,28 ГК РФ и статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества достаточного, вред должен быть возмещен полностью или недостающей части должен быть возмещен его родителями.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, за период с ** по ** в размере 45 345,21 рублей.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п.14 статьи 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 6 695,42 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составляющий 45 345,21 рублей, и размер пени, составляющий 6 695,42 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 1000,00 рублей.

Во взыскании пени в размере 5695,42 рублей надлежит отказать.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № ... и ... следует, что мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, за период с ** по ** в размере 45 345,21 рублей, пени в размере 1000,00 рублей.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1761,22 рублей, по 880,61 рублей с каждого соответчика.

Уменьшение судом, в порядке применения ст. 333 ГК РФ, размера неустойки не влечёт снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (ИНН:380101757332), Мурадовой Маргарите Романовне (№), №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Салтыковой Софии Сергеевны, Мурадова Мирона Александровича, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,удовлетворить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (№), Мурадовой Маргарите Романовне (№ № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Очилдиевой Гулчехры Гаибовны (№), Мурадовой Маргариты Романовны (№), № №),действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (№) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 45 345,21 рублей, пени в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Очилдиевой Гулчехры Гаибовны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (ИНН: 3808229774; ОГРН:1133850020545) расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,61 рублей.

Взыскать с Мурадовой Маргариты Романовны (№), №),в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,61 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (№), ФИО6 (№), №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании пени в размере 5695,42 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца – Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4217/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне, Мурадовой Маргарите Романовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (№), Мурадовой Маргарите Романовне (№), №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,удовлетворить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (ИНН:380101757332), ФИО6 (ИНН 380131641053), паспорт 25 16 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№), ФИО6 (№), № №),действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (№) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 45 345,21 рублей, пени в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с Очилдиевой Гулчехры Гаибовны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,61 рублей.

Взыскать с ФИО6 (№ №),в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,61 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к Очилдиевой Гулчехре Гаибовне (№ Мурадовой Маргарите Романовне (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, о взыскании пени в размере 5695,42 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось