Мурадова Ольга Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., изучив исковое заявление ЖСК №222 к Мурадовой О.Н., Мурадовой В.Ф., Мурадову Я.Р,, Мурадову Э. Мурадову Я.Р,-Огды о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Мурадовой О.Н., Мурадовой В.Ф., Мурадову Я.Р,, Мурадову Э. Мурадову Я.Р,-Огды о взыскании задолженности.

29 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления ЖСК №222 к Мурадовой О.Н., Мурадовой В.Ф., Мурадову Я.Р,, Мурадову Э. Мурадову Я.Р,-Огды о взыскании задолженности без движения по 21 октября 2022г.

До указанного судом срока истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ЖСК № к Мурадовой О.Н., Мурадовой В.Ф., Мурадову Я.Р,, Мурадову Э. Мурадову Я.Р,-Огды о взыскании задолженности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд...

... в 15-дневный срок.

Судья: С.К.Сизова

№2-6495/2022

63RS0038-01-2022-008252-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива № 222 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 222 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что на основании устава ЖСК № 222 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ЖСК № 222.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно Выписке из ЕГРН от 04.04.2022г. с 20.02.2015г. является ФИО1

Согласно справке паспортного стола от 25.10.2022г. о составе семьи, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4-О.

С 01.05.2018г. по настоящее время ответчики периодически не производили оплату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

06.07.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4-О. в пользу ЖСК № задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данны...

...е изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.08.2022г. судебный приказ № 2-2508/2022 от 06.07.2022г. был отменен по заявлению ФИО1

За период с 01.05.2018г. по 31.10.2022г. ответчиками были произведены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Задолженность по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по текущему ремонту и содержанию МКД в размере <данные изъяты> руб.

В целях взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке ЖСК № 22 были понесены судебные расходы в виде издержек, связанных с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет» по вопросу взыскания задолженности по коммунальным платежам. За оказание юридической помощи ЖСК № 222 была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 28.06.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу ЖСК № 222 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № 222 задолженность по оплате содержания и текущего ремонта за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу ЖСК № 222 расходы по оплате юридических услуг, связанных с принудительным взысканием задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу ЖСК № 222 расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № расходы на оплату госпошлины в размере ФИО9 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ЖСК № 222- ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, и как представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объём, пояснив, что никто из членов семьи в оплате коммунальных услуг не участвует. Задолженность образовалась в связи с тем, что требовалось дорогостоящее лечение супругу ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО4-О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЖСК № 222 осуществляет управление жилым домом № по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом ЖСК 222.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022г., с 20.02.2015г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 14.11.2022г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4-О.

С 01.05.2018г. по настоящее время ответчики периодически не производили оплату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

За период с 01.05.2018г. по 31.10.2022г. ответчиками были произведены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб.

Задолженность по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по текущему ремонту и содержанию МКД в размере <данные изъяты> руб.

06.07.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2508/2022 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4-О. в пользу ЖСК № 222 задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

11.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-2508/2022 от 06.07.2022г. был отменен по заявлению ФИО1

Согласно уточнённым требованиям, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. составляет <данные изъяты> руб. 05 коп., за текущий ремонт и содержание МКД – <данные изъяты> руб.45 коп.

В судебном заседании ФИО1 расчет задолженности не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность собственником жилого помещения не исполнялась, а также принимая во внимание, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы на капитальный ремонт, принимая во внимание, что названная обязанность собственником жилого помещения не исполнялась, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за текущий ремонт и содержание МКД по адресу: <адрес> за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 39 от 02.09.2019г., копией платежного поручения об оплате юридических услуг № 112 от 28.06.2022г. на сумму <данные изъяты> руб., актом о приемке выполненных работ № 107 от 31.05.2022г.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности за коммунальную услугу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 170 от 22.09.2022г. на сумму 3 274,84 руб., № 115 от 28.06.2022г. на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Оглы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ЖСК № следует возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1 430 руб. 64 коп. по платежному поручению № 170 от 22.09.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 222 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОВД Волжского района Самарской области, 17.06.2004г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, 25.03.2005г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОВД Волжского района Самарской облкасти, 29.11.2005г.) в пользу ЖСК № 222 (ИНН 6312028161, ОГРН 1026300776721) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., а всего <данные изъяты>) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ЖСК № 222 (ИНН 6312028161, ОГРН 1026300776721) задолженность по оплате содержания и текущего ремонта за период с 01.05.2018г. по 31.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб.75 коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рубля 35 копеек.

Возвратить ЖСК № 222 (ИНН №, ОГРН 1026300776721) излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей 64 копейки по платежному поручению № 170 от 22.09.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова