Мурадян Диана Тамазовна

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-000124-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мурадян Диане Тамазовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мурадян Диане Тамазовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Мурадян Д.Т. был заключен кредитный договор № 18234594, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 387 537 руб. по ставке 24,90% годовых.

07.05.2021г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 18234594 от 17.12.2016г. перешло к ПАО «Почта Банк».

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 258 421 руб. 23 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 224100,45 руб.; задолженность по процентам – 30710,08 руб.; задолженность по иным платежам 3610,70 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 18234594 от 17.12.2016г. в размере 244416 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 56...

...44 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 17.12.2016 года между ПАО «Почта Банк» и Мурадян Д.Т. был заключен кредитный договор № 18234594, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 387 537 руб. по ставке 24,90% годовых.

07.05.2021г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 18234594 от 17.12.2016г. перешло к ПАО «Почта Банк».

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 258 421 руб. 23 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 224100,45 руб.; задолженность по процентам – 30710,08 руб.; задолженность по иным платежам 3610,70 рублей.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5644 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Дианы Тамазовны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № 18234594 от 17.12.2016г. в размере 244 416 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 644 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1491/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

копия

Дело № 2а-842/2024 (2а-7057/2023)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 мая 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Мурадян Д.Т. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мурадян Д.Т. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800 руб. и пени по транспортному налогу в размере 142 руб. 80 коп., в том числе за 2020 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, налог на профессиональный доход за 2021 год в сумме 120 руб. 72 коп., пени по налогу на профессиональный доход в сумме 1 руб. 70 коп. в том числе за 2021 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательно...

...й и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ)

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Мурадян Д.Т. в 2020 году на праве собственности принадлежало транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4 MATIC государственный регистрационный (№).

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Мурадян Д.Т. исчислен транспортный налог на указанное транспортное средство за 2020 год в размере 40 800 руб. со сроком уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Транспортный налог за 2020 год в размере 40 800 руб. взыскан судебным приказом от 17.03.2022 года № 2а-708/2022, который отменен по заявлению Мурадян Д.Т. определением мирового судьи от 29.05.2023.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Частью 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением Мурадян Д.Т. обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени на указанную недоимку.

Согласно расчету неустойки, приложенной к исковому заявлению и, проверенного судом Мурадян Д.Т. начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 142 руб. 80 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, налоговым органом начислены налог на профессиональный доход за 2021 год в сумме 120 руб. 72 коп. и пени по налогу на профессиональный доход в сумме 1 руб. 70 коп. в том числе за 2021 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Как усматривается из материалов приказного производства № 2а-708/2022, 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Мурадян Д.Т. налога на профессиональный доход в размере 120 руб. 72 коп., пени в размере 1 руб. 70 коп., налог на транспорт в размере 40 800 рублей, пени в размере 142 руб. 80 коп., определением мирового судьи от 29.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области направила в суд административное исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в срок, установленный статьей 48 НК РФ.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1431 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 800 руб. и пени по транспортному налогу в размере 142 руб. 80 коп., в том числе за 2020 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, налог на профессиональный доход за 2021 год в сумме 120 руб. 72 коп., пени по налогу на профессиональный доход в сумме 1 руб. 70 коп. в том числе за 2021 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Всего взыскать 41 065 руб. 22 коп.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1431 руб. 96 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-842/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

копия

Дело № 2а-845/2024 (2а-7060/2023)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 мая 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Мурадян Д.Т. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мурадян Д.Т. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1320 руб. 91 коп. и пени по транспортному налогу в размере 45 руб. за 2018 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в пор...

...ядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ)

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Мурадян Д.Т. в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4 MATIC государственный регистрационный (№).

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Мурадян Д.Т. исчислен транспортный налог на указанное транспортное средство за 2018 год в размере 3 400 руб. со сроком уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Транспортный налог за 2018 год в размере 3400 руб. взыскан судебным приказом от 17.06.2020 года № 2а-1789/2020, который не отменен, вступил в законную силу.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Частью 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением Мурадян Д.Т. обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени на указанную недоимку.

Согласно расчету неустойки, приложенной к исковому заявлению и, проверенного судом Мурадян Д.Т. начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3400 руб., задолженность по налогу за 2018 год частично оплачена после установленного срока, а именно оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 1 478 руб. 93 коп., (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 600 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Как усматривается из материалов приказного производства № 2а-1789/2020, 17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Мурадян Д.Т. недоимка по налогу за 2018 год, который не отменен, вступил в законную силу.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области направила в суд административное исковое заявление 13.11.2023 года, то есть в срок, установленный статьей 48 НК РФ.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1320 руб. 91 коп. и пени по транспортному налогу в размере 45 руб. за 2018 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Всего взыскать 1365 руб. 91 коп.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-845/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

копия

Дело № 2а-844/2024 (2а-7059/2023)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 02 мая 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Мурадян Д.Т. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мурадян Д.Т. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 800 руб. и пени по транспортному налогу в размере 94 руб. 07 коп., в том числе за 2018 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 94 руб. 07 коп., за 2019 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 410 руб. 38 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольн...

...ым определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ)

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Мурадян Д.Т. в 2018, 2019 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350 4 MATIC государственный регистрационный (№).

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) Мурадян Д.Т. исчислен транспортный налог на указанное транспортное средство за 2019 год в размере 40 800 руб. со сроком уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Транспортный налог за 2019 год в размере 40 800 руб. взыскан судебным приказом от 12.10.2021 года № 2а-3129/2021, который не отменен, вступил в законную силу.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением Мурадян Д.Т. обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени на указанную недоимку.

Согласно расчету неустойки, приложенной к исковому заявлению и, проверенного судом Мурадян Д.Т. начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3400 руб., по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) год, за 2019 год в сумме 40 800 руб. по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) год:

- в сумме 94 руб. 07 коп., в том числе за 2018 год период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 94 руб. 07 коп., за 2019 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 410 руб. 38 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Как усматривается из материалов приказного производства № 2а-1789/2020, 17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Мурадян Д.Т. недоимка по налогу за 2018 год, определением мирового судьи от 29.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

Кроме того, 12.10.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с Мурадян Д.Т. недоимки по налогу за 2019 год и пени, определением мирового судьи от 29.05.2023 указанный судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области направила в суд административное исковое заявление 13.11.2023 года, то есть в срок, установленный статьей 48 НК РФ.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1439 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 800 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за 94 руб. 07 коп., в том числе за 2018 год период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 94 руб. 07 коп., за 2019 год за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в сумме 410 руб. 38 коп..

Всего взыскать 41 304 руб. 45 коп.

Взыскать с Мурадян Д.Т., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения (ИНН (№)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1439 руб. 13 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-844/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 20 июля 2020 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Мурадян Д. Т. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовой компании «КарМани» Сухинина Ю.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Мурадян Д. Т. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между Истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и Ответчиком Мурадян Д.Т. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор

микрозайма (№) на предоставление микрозайма в размере ФИО6 со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Единственным участником Общества (Решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином ...

...государственном реестре юридических лиц 09.1 1.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ГРН 8187749989298).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) марки MERCEDES-BENZ, модель S 350 4МАТ1С, идентификационный номер (VIN) <PaMbi)(№), (Приложение (№) к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен) дата (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к настоящему иску), уведомление о возникновения З. (№)653 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к настоящему иску).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) — ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с "пнктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (Приложение (№) к настоящему иску).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей Приложение (№) к настоящему иску).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм _ основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата формирования иска) составляет ФИО7, из которой: ФИО8 сумма основного долга, ФИО9 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере ФИО10.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором З. транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право З. возникает с момента заключения договора о З..

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, З. обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета З. и связанных с обращением взыскания на предмет З. и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета З., признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета З. при. •"ращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства. Если договором З. не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого одическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере ФИО11, из которой:

- ФИО12 сумма основного долга;

- ФИО13 сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- ФИО14 сумма неустойки (пени).

- и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет З. - марки MERCEDES-BENZ, модель S 350 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDD2211871А224029, с установлением начальной продажной цены в размере ФИО15.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Причины неявки не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Между Истцом — Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» и Ответчиком Мурадян Д.Т. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор

микрозайма (№) на предоставление микрозайма в размере ФИО17 со сроком возврата 60 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Единственным участником Общества (Решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ З.ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.1 1.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ГРН 8187749989298).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) марки MERCEDES-BENZ, модель S 350 4МАТ1С, идентификационный номер (VIN) <PaMbi)(№), (Приложение (№) к настоящему иску), паспорт транспортного средства серии (адрес обезличен) дата (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к настоящему иску), уведомление о возникновения З. (№)653 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к настоящему иску).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) — ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с "пнктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (Приложение (№) к настоящему иску).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей Приложение (№) к настоящему иску).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм _ основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата формирования иска) составляет ФИО18, из которой: ФИО19 сумма основного долга, ФИО20 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере ФИО21.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором З. транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу З. кредитор по обеспеченному З. обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право З. возникает с момента заключения договора о З..

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, З. обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета З. и связанных с обращением взыскания на предмет З. и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета З., признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета З. при. •"ращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного З. обязательства. Если договором З. не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого одическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ФИО22 (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к Мурадян Д. Т. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Д. Т. в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по Договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере ФИО23, из которой: - ФИО24 сумма основного долга; ФИО25 сумма процентов за пользование суммой микрозайма; ФИО26 сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет З. - марки MERCEDES-BENZ, модель S 350 4MATIC, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WDD2211871А224029, с установлением начальной продажной цены в размере ФИО27.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО28.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н. А. Маркина

Копия верна

Судья Н.А. Маркина

Помощник судьи: Н.П.Ермакова

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела(№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.