logo

Мурадян Сурик Ваникович

Дело 2-1365/2025 (2-8325/2024;) ~ М-6439/2024

В отношении Мурадяна С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1365/2025 (2-8325/2024;) ~ М-6439/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Малаховой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурадяна С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадяном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1365/2025 (2-8325/2024;) ~ М-6439/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малахова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Мурадян Сурик Ваникович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

78RS0014-01-2024-013291-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02.02.2012 между АО "ОПТ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты №, по условиям которому заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 291 522, 77 руб. за период с 17.12.2018 по 26.06.2019. 26.06.2019 АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 в размере 95 249 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.

Истец ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал о согласии на вынесение заочного решения в случае неявк...

Показать ещё

...и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой "по истечении срока хранения".

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что 02.02.2012 между АО "ОПТ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом 126 800 рублей.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.06.2019 АО "ОТП Банк" уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 в размере 95 249 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 в размере 95 249 рублей 66 копеек.

С ответчика также следует взыскать в пользу банка в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3057 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 г. за период с 17.12.2018 г. по 26.06.2019 в размере 95 249 рублей 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Свернуть

Дело 13-2214/2025

В отношении Мурадяна С.В. рассматривалось судебное дело № 13-2214/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Малаховой Н.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадяном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-2214/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Малахова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
09.06.2025
Стороны
Мурадян Сурик Ваникович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Мурадян Сурик Ваникович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-6829/2025

В отношении Мурадяна С.В. рассматривалось судебное дело № 2-6829/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Малаховой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурадяна С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурадяном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6829/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малахова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Мурадян Сурик Ваникович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие