Мураховская Марина Александровна

55RS0003-01-2024-003880-51

Дело № 2а-3330/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК СКОРФИН») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, с Мураховской М.А. в пользу ООО «МКК СКОРФИН» взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК СКОРФИН» не погашена, а судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Жуйкова Е.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татин...

...у Ж.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН» - Ахапкина Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление об отказе от заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Жуйковой Е.А., ГУФССП России по Омской области административных требований, прекращении производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татина Ж.Т., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Жуйкова Е.А., ГУФССП России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Мураховская М.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от требований заявлен представителем административного истца в пределах переданных ему в соответствии с доверенностью полномочий, заявление является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, административному истцу понятны правовые последствия отказа от административного иска, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Ахапкиной Т.Е., действующей на основании доверенности, отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов, о возложении обязанности совершить определенные действия, и производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус

Дело № 2а-4641/2024

55RS0003-01-2024-006072-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 01 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А.,

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Росс...

...ии по Омской области Жуйковой Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» указало, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 04.09.2024 года задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении ряда исполнительных действий. Просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйкову Е.А. обязанность осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, вынести частное определение в адрес начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татину Ж.Т. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, указал, что от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татина Ж.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Жулдыз Толыбаевне, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, и производство по административному делу прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева