Мурару Наталья Витальевна
Дело 2-4954/2014 ~ М-4330/2014
В отношении Мурару Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-4954/2014 ~ М-4330/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Барановой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурару Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурару Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
разрешить публикацию
ф\с Баранова Л.В.
гр.дело № 2-4954/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад
Московской области 12 сентября 2014 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Блиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мурару НВ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. Мурару Н.В. обратилась в филиал ОАО «<данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды.
На основании указанного заявления ОАО «<данные изъяты>» предоставило Мурару Н.В. кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее расчетный счет № срок 48 месяцев под 12 % годовых.
ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мурару Н.В. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание представитель ОАО <данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мурару Н.В. обратилась в филиал ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды. На основании указанного заявления ОАО «<данные изъяты>» предоставило Мурару Н.В. кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на ее расчетный счет № на срок 48 месяцев под 12 % годовых. Плановое погашение задолженности должно было осуществляться согласно графика платежей, равными по сумме платежами. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов Мурару Н.В. не надлежащим обра...
Показать ещё...зом исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно имеющегося в материалам дела расчета общий размер задолженности составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Мурару Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Мурару Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд Мурару Н.В. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.
Согласно условиями предоставления и обслуживания кредитов и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты Мурару Н.В. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стадии действия «<данные изъяты>» (ОАО) по открытию банковского счета, куда была зачислена сумма кредита.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента открытия счета договор считается заключенным, одновременно с этим у клиента возникают обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и(или) тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии в п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме.
По смыслу п.3.1.2 вышеуказанных Условий для осуществления планового погашения задолженности Мурару Н.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки банка по получению исполнения ( при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей ( при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму плат за пропуск платежей ( при наличии таковых); проценты за просроченную часть основного долга ( при погашении последнего платежа).
Согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности составляет <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Мурару Н.В. образовавшейся задолженности.
Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.233, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Мурару НВ о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Мурару НВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2014г.
Федеральный судья Л.В. Баранова
Свернуть