Мурашев Леонид Вениаминович

№2а-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нытва 31 марта 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое НАО «Первое коллекторское бюро» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Представитель административного истца просит провести процесс в его отсутствие, на требованиях, указанных в административном иске настаивает.

В иске указано, что на исполнении в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2020 на основании исполнительного документа № 2-308/2020, выданного судебным участком № 2 Нытвенского судебного района Пермского края в отношении должника Мурашев Л. В. в "Первое коллекторское бюро". 11.03.2021, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончани...

...и исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения, 20.12.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель административного истца полагает, что в результате указанных действий пристава-исполнителя, права взыскателя нарушены.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что судебным - приставом приняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. Приставом также установлено, что в отношении должника имеется информации о смерти Мурашева Л.В., постановление о прекращении производства отменено, возобновлено. Дополнила, что в настоящее время ИП производством не окончено, не приостановлено, решается вопрос об установлении круга наследников.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены сведения из ЕГРЮЛ о том, что НАО «Первое коллекторское бюро» является действующей организацией ( л.д.17).

На официальном сайте ФССП имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мурашева Л.В. (л.д.21).

22 января 2020 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, в отношении должника Нагорновой К.И., № 2-308/2020 ( л.д.23).

Судом изучены материалы исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве»( далее закона) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2020 на основании исполнительного документа № 2-308/2020, выданного судебным участком № 2 Нытвенского судебного района Пермского края в отношении должника Мурашев Л. В..

20.12.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.03.2021 года указанное постановление отменено, ИП возобновлено, в настоящее время не приостановлено.

В указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что приставом – исполнителем, после возбуждения ИП проведено около 50 действий направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления о запрете на выезд должника, об обращении на заработную плату, направлены запросы в различные организации с целью установления имущества у Мурашева Л.В., получена информация о смерти должника, исполнение в настоящее время продолжается, производство не окончено и не приостановлено.

Запросы в полицию и МИФНС, которые сделаны приставом-исполнителем в кратчайшие сроки после возбуждения производства, охватывают вопросы наличия у должника во владении, в том числе оружия и любых транспортных средств, которые подлежат обязательному учету и налогообложению.

Административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на прекращение производства по делу.

Также административный истец полагает, что несвоевременная высылка постановления об окончании производства и отсутствие у взыскателя сведений и документов о ходе исполнения является незаконной, однако никаких данных о том, что это обстоятельство нарушило права взыскателя, не приводит. Административное исковое заявление направлено представителем взыскателя в суд после получения информации о прекращении производства на официальном сайте УФССП.

Доказательства об обращении взыскателя в службу приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства суду не представлены(ст.50закона).Иных доказательств суду не представлено.

С учетом того, что приставом проводились необходимые действия по ИП, при этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который их реализовал, у суда отсутствуют основания для возложения обязанностей на пристава - исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Гилевой Е.В., в части неприменения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на временное ограничение на выезд должника, в не направлении в органы ЗАГС и УФМС запроса о получении информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2020 по 19.02.2021, и установления места жительства должника, установления имущества должника, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Гилёвой Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принятии мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направлении постановления об удержании из пенсии должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС и ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника, получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев