Мурашевский Виктор Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2015 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к Мурашевскому В.А. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Мурашевскому В.А. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в срок не позднее не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением природоохранного законодательства в Нижнеудинском районе установлено: Мурашевский В.А., находясь в лесном массиве квартала "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Ниднеудинского района от 18.11.2014г. Мурашевский В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В ходе проверки соблюдения законодательства об охране лесов установлено, что место незаконной рубки, совершенной Мурашевским В.А. в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества от порубочных остатков не очищено. В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В результате преступных действий Мурашевского В.А. им не только совершено уголовное преступление, но и нарушены Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды. В силу требований ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. В нарушение вышеназванных требований законодательства Мурашевский В.А. до настоящего времени не исполнил обязанности по устранению выявленного нарушения, а именно не произвел очистку места незаконной рубки в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества от порубочных остатков. Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовы...

...ми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. Согласно п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам. Учитывая особую пожароопасную обстановку в лесах, а также санитарно-эпидемиологическое состояние лесов, очистка мест незаконных рубок является первоочередным мероприятием, подлежащим осуществлению в целях обеспечения санитарной и пожарной безопасности в лесах. Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств. В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Согласно ч.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Непринятие Мурашевским В.А. мер к очистке места незаконной рубки влечет наступление таких вредных последствий, как захламление лесных участков и, как следствие, появление древесных вредителей, насекомых, болезней в лесных насаждениях, ухудшение санитарного состояния лесных участков, а также создает повышенный риск возникновения лесных пожаров, уничтожения лесных насаждений, что может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцева К.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд обязать Мурашевского В.А. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик Мурашевский В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцева К.С. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцеву К.С., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает право федеральной собственности на лесные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов использования лесов является обеспечение сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, а также использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов.

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пп. з, к п.13 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами (п. 61, 62).

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16).

В соответствии с пп. б п. 39 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Из акта осмотра места незаконной рубки от 08.05.2015 следует, что в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества, на месте совершенной самовольной рубки Мурашевским В.А. очистка порубочных остатков не производилась.

Согласно приговора и.о. мирового судьи 78 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г. от 18.11.2014г. Мурашевский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что Мурашевский В.А. в нарушение требований закона не произвел соответствующие работы по очистке места незаконной рубки в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества от порубочных остатков. Учитывая особую пожароопасную обстановку в лесах, а также санитарно-эпидемиологическое состояние лесов, очистка мест рубок от порубочных остатков является первоочередным мероприятием, подлежащим осуществлению в целях обеспечения противопожарной и санитарной безопасности в лесах. Непринятие Мурашевским В.А. мер к очистке места незаконной рубки от порубочных остатков влечет наступление таких вредных последствий, как захламление лесных участков и, как следствие, появление древесных вредителей, насекомых, болезней в лесных насаждениях, ухудшение санитарного состояния лесных участков, а также создает повышенный риск возникновения лесных пожаров, уничтожения лесных насаждений. Неисполнение Мурашевским В.А. обязанности по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, а также интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к Мурашевскому В.А. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки - удовлетворить.

Обязать Мурашевского В.А. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале "номер обезличен", выдела "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П.Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 20 февраля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузитенко Е.Е.,

с участием представителя истца помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, действующей по доверенности от 28.07.2015г. Малиновской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2017 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего интересах Российской Федерации и Иркутской области к Мурашевскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеудинский межрайонный прокурор Иркутской области, действующий в интересах Российской Федерации и Иркутской области, обратился в суд с иском к Мурашевскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав, что 16.09.2014г. Мурашевский В.А. совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, на лесном участке площадью 0,02га. в квартале "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенного на территории Нижнеудинского района, причинив вред охотничьим ресурсам в размере 57 697 рублей 44 копейки, путём негативного воздействия на охотничьи ресурсы в период воздействия факторов беспокойства, а именно: работы бензопил и техники в целях спиливания деревьев и их трелёвки до места складирования, на которые был затрачен 1 день (0,003 лет). Территория, в пределах которой осуществлялась незаконная рубка, является общедоступными охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов -животного мира. В соответствии с действующим законодательством любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществлятьс...

...я с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Совершив незаконную рубку лесных насаждений, Мурашевский В.А. уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на вышеуказанном участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесного участка и получателя средств за пользование животным миром, а также нарушил интересы Иркутской области, являющейся получателем средств за пользование животным миром. Просит возместить ущерб за счёт ответчика и взыскать с него вышеуказанную сумму в бюджет муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцева К.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, администрации муниципального района «Нижнеудинский район» Малиновская Д.В. просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - руководитель Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении обоснованных и законных требований прокурора, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 3, 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 55, 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 8 Лесного Кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и положения ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик Мурашевский В.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании иск не признал, указав, что представленный истцом расчет размера ущерба сделан без учета фактического отсутствия на месте произведенной им незаконной рубки конкретных животных, указанных в расчете специалиста, который на месте рубки сам не находился. На месте рубки животные не обитают, т.к. лес после рубки сгорел. Расчету специалиста он не доверяет по личным мотивам. Факт незаконной рубки при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, ответчика, с вынесением заочного решения суда в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии- по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.11.2014, Мурашевский В.А., 16.09.2014, в период с 18 час. до 18.30 час., находясь в квартале "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, совершил незаконную рубку 5сырорастущих деревьев породы сосна, чем причинил ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 15396,73 руб. В размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 3,94 куб.м. древесины, размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 0,02га., что подтверждается приговором и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира. Данные действия Мурашевского В.А. квалифицированы как преступление, а именно-незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, т.е. по ч.1 ст.260 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик Мурашевский В.А. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,02га., расположенных на территории Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в квартале "номер обезличен", выдел "номер обезличен".

Согласно подпункту «б» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в Нижнеудинском районе Иркутской области (выдел "номер обезличен" квартал "номер обезличен" Алзамайской дачи Алзамайского участкового лесничества) Мурашевский В.А. причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 57 697 рублей 44 копейки.

Произведенный надлежащим специалистом - государственным инспектором Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по охране и использованию животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, специалист службы использовал нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Нижнеудинскому району Иркутской области за 2014г., данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2010-2014 г.г., проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Нижнеудинскому району Иркутской области за 2014г., приведенными в приложении 1 к данному расчету.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о недостоверности данного расчета, т.к. о каких-то конкретных фактах, свидетельствующих о нарушениях, возможно допущенных при производстве данного расчета, ответчиком не заявлено и каких-либо доказательств тому не представлено, своего расчета ответчик суду также не представил. Как не представил ответчик суду и каких-либо доказательств, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности специалиста, составившего данный расчет.

Принимая во внимание, что данный расчет составляется расчетным путем, то присутствие специалиста, составляющего данный расчет, на месте причинения вреда животному миру и окружающей среде не требуется, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии специалиста на месте рубки необоснованными.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен должностным лицом, являющимся специалистом в области охраны и использования именно животного мира в Иркутской области, на основе утвержденной в установленном порядке методике, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч. 1 ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ, «Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», утвержденным Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, системой регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

При этом функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания возложены, согласно подпунктам 13, 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп именно на Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Мурашевского В.А., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в месте незаконной рубки тех или иных животных, принятых при расчете размера ущерба, как и доводы о последующем (после рубки) выгорании места незаконной рубки являются не основанными на законе и необоснованными.

На основании изложенного, расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания, представленный истцом, суд признает обоснованным и достоверным.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Мурашевский В.А. своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данный иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и Иркутской области.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Мурашевского В.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1931 рубль, от которой истец – Нижнеудинский межрайонный прокурор Иркутской области, был освобожден на основании ст. 333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего интересах Российской Федерации и Иркутской области к Мурашевскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,- удовлетворить.

Взыскать с Мурашевского В.А. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам от незаконной рубки лесных насаждений в бюджет муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» в размере 57 697 рублей 44 копейки, перечислив в УФК по Иркутской области (администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» л./с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Брыкина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 1 сентября 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Домрачевой В.Ф., с участием государственного обвинителя Ереминой И.А., действующей на основании поручения Нижнеудинского транспортного прокурора, адвокатов Брюховой Т.Ю., действующей на основании ордера № 316, Козмерчук В.А., действующей на основании ордера № 43, и Кузьминой Е.Б., действующей на основании ордера № 47, при участии подсудимых Мурашевского В.А., Патриной Н.В. и Беловой О.В., потерпевшей М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 216/2014 по обвинению:

Мурашевского В.А. "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 109 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Патриной Н.В. "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой по ч.1 ст. 109 УК РФ, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Беловой О.В. "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой по ч.1 ст. 109 УК РФ, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашевский В.А., Патрина Н.В. и Белова О.В. причинили смерть по неосторожностипри следующих обстоятельствах.

9 июня 2014 года в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 31 минут Мурашевский В.А., М.А., Патрина Н.В. и Белова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 6, п. 7, п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 18 от 8 февраля 2007 года, достоверно зная о том, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами и внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и работниками железнодорожного транспорта, а также то, что на железнодорожных путях не допускается подлезать под железнодорожным подвижным составом, при пересечении железнодорожного полотна и желая сократить путь, проследовали к неустановленному вагону грузового поезда № 1338, находящегося на 4 железнодорожном пути ст. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области, в районе между рекой Топорок, протекающей по г. Алзамаю Нижнеудинского района с одной стороны от железнодорожного полотна и домом <адрес обезличен> с другой стороны. После чего, Мурашевский В.А., Патрина Н.В. и Белова О.В., вопреки установленных правил и игнорируя сигналы, подаваемые дежурной по станции посредством громкой связи об отправлении с четвертого пути грузового поезда № 1338, действуя в группе совместно и согласованно, стали помогать пересечь железнодорожный путь М.А., который в силу своего физического состояния, вызванного употреблением алкоголя, не мог сделать этого самостоятельно. При этом Мурашевский В.А. подлез под вагон указанного грузового поезда на южную ст...

...орону железнодорожного пути, и, удерживая М.А. за правую руку стал тянуть потерпевшего из-под вагона на свою сторону, а находящиеся с северной стороны пути Патрина Н.В. и Белова О.В. в свою очередь, удерживая М.А. за ягодицы, толкали потерпевшего в ту же сторону. При перемещении подсудимыми потерпевшего М.А. через указанный железнодорожный путь, когда потерпевший находился нижней третью живота на уровне правой нити рельс под вагоном грузового поезда № 1338, указанный поезд начал движение в восточном направлении, переехав колесом вагонной тележки М.А., причинив телесные повреждения в виде рельсовой травмы в форме полного травматического отчленения тела на уровне нижней трети живота с наличием клиновидного дефекта, полос давления и угловидных лоскутов кожи по краям отчленения, с повреждениями аорты, нижней полой вены, петель тонкого и толстого кишечника, разрывом межпозвоночного диска между 4 и 5 поясничными позвонками с повреждением спинного мозга и твердой мозговой оболочки, косыми переломами поперечных отростков справа 4, 5 поясничных позвонков, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматического отчленения 2 пальца левой кисти на уровне сочленения проксимальной и средней фаланг, 3, 4, 5 пальцев левой кисти на уровне проксимальных фаланг; поверхностной ушибленной раны верхнего века левого глаза; ссадин в области наружного угла правого глаза, в области середины левой брови, верхнего века левого глаза, задней поверхности верхней трети левого предплечья; ссадин и кровоподтека задней поверхности правого локтевого сустава с развитием острой кровопотери, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате противоправных действий Мурашевского В.А., Патриной Н.В. и Беловой О.В., по неосторожности наступила смерть потерпевшего М.А. на месте происшествия от указанной рельсовой травмы.

Подсудимый Мурашевский В.А., Патрина Н.В. и Белова О.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суду пояснили, что сознают в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая М.Л., представитель государственного обвинения и защита также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, то, что преступление, которое совершили подсудимые, не относится к категории особо тяжких, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено каждым в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд принимает во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается сторонами, признано подсудимыми в полном объеме. Суд квалифицирует действия Мурашевского В.А., Патриной Н.В. и Беловой О.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. При этом суд учитывает то, что подсудимые не могли не осознавать опасность пересечения железнодорожного пути в неустановленном для этого месте, когда там находился грузовой поезд, вместе с тем, поступили легкомысленно, помогая потерпевшему пересечь железнодорожные пути в опасном месте, не могли не осознавать наступление непоправимых последствий от содеянного ими, вместе с тем без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на их предотвращение, что в результате по неосторожности привело к наступлению смерти потерпевшего.

Анализируя представленные материалы о личности каждого из подсудимых, адекватное поведение в судебном заседании каждого из них, принимая во внимание то, что сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает Мурашевского В.А., Патрину Н.В. и Белову О.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных.

Так, суд учитывает то, что преступление подсудимые совершили небольшой тяжести. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую и применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, свидетельствующие о том, что они удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, а Мурашевский В.А., в том числе, и по месту работы, совершили преступление впервые, состояние здоровья каждого и возраст, наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, выразившееся в признании вины, активном способствовании в расследовании преступления, желании рассмотреть дело в особом порядке. Данные, смягчающие наказание обстоятельства, снижают степень опасности, как содеянного виновными, так и личности каждого из них.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд также учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств. Так, преступление подсудимые совершили в составе группы, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в виде наступления непоправимых последствий, обстоятельства его совершения и личность каждого из виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание пояснения подсудимых о том, что иначе бы они не допустили наступление указанных последствий в виде смерти потерпевшего.

Анализируя представленные материалы по личности каждого из подсудимых, оснований для назначения каждому из них наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает то, что иное наказание подсудимым, кроме лишения свободы, назначено быть не может.

Суд также учитываетмнение потерпевшей и сторон о мере наказания и находит возможным не назначать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд находит возможным применить к каждому из них требования ст. 73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, обеспечит должный контроль за поведением каждого из них.

Оснований для применения требований ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 ч. ч. 7-9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурашевского В.А., Патрину Н.В. и Белову О.В. признать виновными каждого по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из осужденных наказание считать условным, определив испытательный срок каждому в шесть месяцев. Возложить на каждого из осужденных обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции раз в месяц, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок каждому из осужденных исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу в виде скоростемерной ленты, паспорта и медицинского полиса – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с записями регистратора переговоров, одежды М.А. (носки, трусы, трико, сорочка, жилетка джинсовая, жилетка черная, кофта), тапок, образца крови – уничтожить как не представляющего ценности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,

Председательствующий Г.П. Баденко