Мурашкина Валентина Григорьевна

№ 2-169/2025

56RS0005-01-2025-000235-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца – администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области – Гафиятовой О.А.,

ответчика Мурашкиной В. Г.

третьего лица Якуповой Ф. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области к Мурашкиной В. Г. о признании правообладателем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Абдулинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к Мурашкиной В.Г., указав в его обоснование, что согласно представленной информации Управления Росреестра по <адрес> у объекта с кадастровым номером № отсутствует правообладатель. В результате проведения мероприятий администрацией муниципального округа установлено, что согласно свидетельству на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу Шкаликова Г.И. является его дочь Мурашкина В.Г., имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в городе Абдулино по <адрес>. Дом, в котором расположен объект с кадастровым номером №, представляет собой двух квартирный дом (дом блокированной жилой застройки, состоящий из двух блоков). Администрация не может издать решение о выявлении правообладателя (установить, что правообладателем является Мурашкина В.Г.), так как решение должно выноситься на основании правоустанавливающих документов, однако в свидетельстве на наследство указана 1/2 доля дома, хотя фактически 1/2 жилого дома – это помещение, квартира с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м. Иных домов (квартир, помещений) с данным адресом в <адрес> не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), права на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрированы, ДД.ММ...

....ГГГГ объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Внести сведения о правообладателе объекта с кадастровым номером № администрация не может, так как согласно документам по указанному выше адресу числится квартира, однако по документам - 1/2 доля дома. Просит признать Мурашкину В.Г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Установить, что решение суда является основанием для внесения Мурашкиной В.Г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 56:36:0101010:562.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Филиал ППК «Роскадастр», Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Якупова Ф.С.

В судебном заседании представитель истца администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> – Гафиятова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мурашкина В.Г. признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр», Территориального Управления Росимущества в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо Якупова Ф.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельству на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Шкаликова Г.И. является его дочь - Мурашкина В.Г. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащей Шкаликову Г.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Объект поставлен на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухквартирный дом, общей площадью 94,7 кв.м, состоящий в том числе из спорной квартиры, площадью 43,7 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом на <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В статье 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости указано, что органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если:

1) такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 года и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) право собственности таких правообладателей возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иным лицом, имеющим право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

3) право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом.

В целях выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости уполномоченные органы осуществляют мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате проведенных мероприятий администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> выявлен правообладатель ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, – Мурашкина В.Г.

Мурашкина В.Г. в письменном заявлении исковые требования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> исковых требований.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Признать Мурашкину В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о Мурашкиной В. Г. как о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

№ 2-170/2025

56RS0005-01-2025-000236-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца – администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области – Гафиятовой О.А.,

ответчика Якуповой Ф. С.,

третьего лица Мурашкиной В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области к Якуповой Ф. С. о признании правообладателем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Абдулинского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к Якуповой Ф.С., указав в его обоснование, что согласно представленной информации Управления Росреестра по <адрес> у объекта с кадастровым номером № отсутствует правообладатель. В результате проведения мероприятий администрацией муниципального округа установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>0, <адрес>9) наследником к имуществу Якупова Ф.Г. является его жена Якупова Ф.С., имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в городе Абдулино по <адрес>. Дом, в котором расположен объект с кадастровым номером №, представляет собой двухквартирный дом (дом блокированной жилой застройки, состоящий из двух блоков). Администрация не может издать решение о выявлении правообладателя (установить, что правообладателем является Якупова Ф.С.), так как решение должно выноситься на основании правоустанавливающих документов, однако в свидетельстве на наследство указана 1/2 доля дома, хотя фактически 1/2 жилого дома – это помещение, квартира с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м. Иных домов (квартир, помещений) с данным адресом в <адрес> не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), права на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистри...

...рованы, ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Внести сведения о правообладателе объекта с кадастровым номером № администрация не может, так как согласно документам по указанному выше адресу числится квартира, однако по документам - 1/2 доля дома. Просит признать Якупову Ф.С. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Установить, что решение суда является основанием для внесения Якуповой Ф.С. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Филиал ППК «Роскадастр», Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Мурашкина В.Г.

В судебном заседании представитель истца администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> – Гафиятова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Якупова Ф.С. признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр», Территориального Управления Росимущества в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третье лицо Мурашкина В.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Якуповой Ф.С., являющейся пережившей супругой Якупова Ф.Г., принадлежит 1/2 доля доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый №.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Объект поставлен на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный дом, состоящий в том числе из спорной квартиры, площадью 52,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В статье 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости указано, что органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если:

1) такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 года и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) право собственности таких правообладателей возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иным лицом, имеющим право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

3) право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом.

В целях выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости уполномоченные органы осуществляют мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате проведенных мероприятий администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> выявлен правообладатель ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, – Якупова Ф.С.

Якупова Ф.С. в письменном заявлении исковые требования администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Абдулинского муниципального округа <адрес> исковых требований.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Признать Якупову Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о Якуповой Ф. С. как о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова

№ 2-1629/2023

56RS0042-01-2023-001479-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

с участием представителя истца Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Мурашкиной В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 01.11. 2016 истец по решению суда на имя Мурашкина М.А. осуществлял выплату в счет возмещение вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно по 6433,20 руб. пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке. В октябре 2022 года в адрес истца поступило свидетельство о смерти Мурашкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с мая-июня 2022 года службой судебных приставов возвращена излишне выплаченная сумма в размере 19405,88 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года истцом излишне перечислено 16588,90 рублей.

Поскольку истец не располагает сведениями о принятии наследства наследниками Мурашкина М.А., просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области сумму излишне перечисленную в размере 16588,90 рублей, госпошлину в размере 664 рубля.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мурашкина В.Г. как наследн...

...ик первой очереди после смерти Мурашкина М.А., принявший наследство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Моисеева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 16558 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 рубля.

Представитель истца ОАО «РЖД» Моисеева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнения требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Мурашкина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения относительно требований, в которых указывала, что наследодателю приходится супругой, находится в преклонном возрасте, явиться в судебное заседание не может. По обстоятельствам дела изложила, что она извещала истца о смерти супруга, направляла копию свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, ей не было известно, что указанные денежные средства им не принадлежат и данные средства были потрачены год назад на установку оградки на могиле Мурашкина М.А. Материальной возможности выплатить истцу денежные средства у нее нет.

Ответчик ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что ТУ Росимущества не призывались в качестве наследника по закону умершего Мурашкина М.А., имущество наследодателя выморочным не признавалось, в связи с чем, просили исключить их из числа соответчиков. По существу заявленных требований ТУ Росимущество в Оренбургской области не имеет прямой заинтересованности в исходе настоящего дела и просит суд принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица Нотариальная палата Оренбургской области нотариус Маршева Е.П., ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г.Москве, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 16.11. 2016 с ОАО «РЖД» в пользу Мурашкина М.А. взыскана сумма возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 6433,20 руб., начиная с 01.11.2016 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решение суда вступило в законную силу, на основании него СПИ ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 22.01.2018 №-ИП.

В октябре 2022 года истец узнал о смерти Мурашкина М.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, из сведений отдела ЗАГС администрации МО Абдулинского городского округа Оренбургской области.

Обратившись в службу судебных приставов о возврате удержанных с истца сумм по исполнительному производству, получена сумма в размере 9702,94 рубля.

Возврат излишне перечисленных выплат ОАО «РЖД» не произведен в связи с тем, что сумма 9702,94 рубля за май 2022 года и за июнь 2022 года 9702,94 рубля были перечислены на расчетный счет Мурашкина М.А..

Из наследственного дела № установлено, что Мурашкин М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества Мурашкина М.А. по закону являлась его супруга Мурашкина В.Г., дочь ФИО5, сын ФИО6 Дочь ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу матери Мурашкиной В.Г., оформив письменное заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца не обращался.

Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома по <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Мурашкиной В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущества умершего супруга на земельный участок и жилой дом, на денежные средства находящиеся на счете ПАО Сбербанк, а также компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положением п. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Не получив возврат денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском к наследникам с целью возврата излишне перечисленных денежных средств.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа указанных норм и их разъяснений следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, которые имели место на день открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, а именно из выписки по счету представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства были перечислены на счет Мурашкина М.А. за период после его смерти, то есть данные выплаты Мурашкину М.А. ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Более того, указанные выплаты, назначенные Мурашкину М.А. в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, были непосредственно связаны с его личностью, и по этому основанию также не могли войти в состав наследства.

Таким образом, судом установлено наличие на стороне ответчика Мурашкиной В.Г. неосновательно сбереженное имущество за счет истца.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку на счет Мурашкина М.А. истцом были излишне перечислены ежемесячные выплаты в сумме 16588,90 рублей за период после его смерти за май (6 885,96 рублей) и июнь 2022 года (9702,94 рубля), которые были получены ответчиком Мурашкиной В.Г. в банке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, но не могли составить наследственную массу, денежная сумма в размере 16 588,90 рубля подлежит взысканию с ответчика Мурашкиной В.Г. в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Суд не находит оснований для признания имущества выморочным и взыскания суммы излишне перечисленной с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, поскольку установлено, что после смерти Мурашкина М.А. в права наследования вступила его жена Мурашкина В.Г., как наследник по закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как предусмотрено статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с платежным поручением от 20.02.2023 года № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 664 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к ответчику Мурашкиной В.Г., суд приходит к выводу о взыскании с нее в счет понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины 664 рубля, что соответствует положениям п.п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Мурашкиной В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мурашкиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ОАО «Российские железные дороги» ( ОГРН 1037739877295) неосновательное обогащение в размере 16558,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 664 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года.